Christopher Caldwell commente dans le magazine Slate le livre Going to Extremes par Cass Sunstein, professeur de droit constitutionnel à l'université Harvard. Caldwell est un journaliste américain dont les chroniques sont publiées dans le Financial Times et le New York Times. Il est l’auteur de Reflections on the Revolution in Europe : Immigration, Islam and the West.
Dans son livre, Sustein se penche sur la nature de l'extrémisme et ses racines. Il constate que le fait de réunir des gens pour qu’ils délibèrent ne les mène pas nécessairement à un compromis ou à converger vers l’opinion médiane. Ils auraient plutôt tendance à se radicaliser dans le sens de tout parti pris qu’ils pouvaient avoir au départ. Il suggère de diluer davantage les groupements humains, et de cesser d'exalter la délibération.
Dans son commentaire, Caldwell observe que la théorie de Sustein n'apporte aucune contribution à la lutte contre l'extrémisme malfaisant. Il souligne les points suivants:
- Sustein confirme que les campagnes publiques bien-pensantes et le « dialogue » sont une perte de temps. Les gens ont une préférence naturelle pour ceux qui leur ressemblent et qui partagent leurs valeurs. Les personnes dont les valeurs sont sincères et profondément ancrées éviteront l’entourage de celles qui ne les partagent pas.
- l’extrémisme, que Sustein voudrait contrer, n’est pas en soi une mauvaise chose. Les arguments de Sustein pourraient tout aussi bien servir à contrer l’extrémisme désirable, par exemple celui d’une Mère Thérésa, d’un Martin Luther King ou, pour citer des exemples non mentionnés par Caldwell, d’un Gandhi ou d'un Dalaï Lama.
________________________
Voici une traduction d’extraits de la chronique de Caldwell : How on Earth Do You Tame Extremists ? Cass Sustein tackes an impossible task, Slate, 15 juin 2009:
Tant que le lecteur suppose que l'extrémisme est un problème en soi, on pourrait penser que la solution consiste à renforcer la diversité de façon à ce qu’elle ne se dissolve pas au contact des esprits obstinés. À titre d’exemple, c’est ce que suggère Sunstein pour le terrorisme. «Si une nation cherche à prévenir les activités terroristes », écrit-il, «une bonne stratégie consiste à empêcher l’établissement d’enclaves formées de personnes partageant les mêmes idées. » Mais que se passe-t-il lorsqu’une enclave n’est pas constituée de terroristes ? Que faire s’il s’agit d'un syndicat ? d’un club pour hommes ? d’un département d'études féminines ? de militants des droits civiques ? de croyants ordinaires ? Aime ton prochain comme toi-même et We shall overcome répondent aussi à la description de l’extrémisme. Il s’agit là aussi de visions partielles du monde qui ont tendance à s’auto-renforcer.
Sunstein est déchiré. L'idée centrale de cet ouvrage est que la
délibération, loin d’unir les gens, peut les mener à l’extrémisme. Les
campagnes bien-pensantes d’information du public et le « dialogue » risquent
donc de faire plus de mal que de bien. Les arguments de Sunstein minent les
idéaux de la démocratie délibérante, mais il refuse de l'admettre. « Mon livre se borne à suggérer que nous devons simplement faire mention de l’idée de délibération, plutôt
que d'en faire l’apologie » écrit-il, sur un ton défensif.
Que signifie « faire mention de l'idée de délibération» ? Cela ne peut signifier autre chose qu’un raisonnement à rebours. Pour des raisons éthiques, on ne serait plus à la recherche des résultats désirables, mais des balises désirables dans les débats. Pour Sunstein, les mauvais extrémistes ont une « épistémologie déficiente » : ils en connaissent moins qu’ils ne le pensent, et ce qu’ils connaissent est biaisé. Mais en réalité, on peut dire la même chose de Martin Luther King et de Mère Theresa. Ce n'est pas l'épistémologie qui les sépare, par exemple, des bouchers du Rwanda. C’est l'éthique. Au plan conceptuel, il s'avère que l’«extrémisme » n’explique pas grand chose. C'est un petit ruisseau qui coule vers un vaste océan de bien et de mal. La seule façon de contrer le genre d'extrémisme que vous n'aimez pas, que vous soyez à la tête d'un conseil scolaire ou d'un État, consiste à dire : « Nous croyons en ceci et nous ne croyons pas en cela », en espérant que vous serez suffisamment nombreux pour prévaloir – probablement, hélas, au moyen de tactiques qui sont moins délibératives que vous ne l’auriez souhaité.

Peu de gens s'intéressent aux musulmans ordinaires qui ont quitté l’islam. KS nous offre un regard de l’intérieur sur son expérience
Hege Storhaug, chef du Service des droits humains, parle des étudiants de l’Université d’Oslo qui approuvent l’amputation, la décapitation et les crimes d’honneur
Malgré la propagande massive des organisations islamiques, de plus en plus de gens commencent à reconnaître l’islam pour ce qu’il est en réalité : une escroquerie - Amil Imani
Une analyse lucide de la terrible efficacité de l’Islam comme système clos, comme système s’auto-perpétuant
El-Behiri a vécu le 11 Septembre au milieu des Américains. Il décrit leur réaction exemplaire suite aux attentats. Dix ans après, il parle des leçons que le monde a tirées au sujet des arabes et des musulmans
Des intellectuels journalistes et militants musulmans du Canada disent que le multiculturalisme mène au suicide civilisationnel et doit être abandonné.
Dans le sillage du 11/9, Khodeir Taher, un pieux musulman aux vues libérales, se désole de voir ses coreligionnaires bénir les atrocités commises au nom de l'islam.
Abdallah Sharkh: Vous avez hérité de la terre arabe et de ses peuples et vous en avez fait un désert inculte, sans arts ni sculpture, sans musique ni chant, sans théâtre ni poésie ou divertissement, sans industrie ni agriculture.
Necla Kelek, sociologue allemande d'origine turque, invite les musulmans à reconnaître les problèmes de leur culture d'origine et à les résoudre en mettant à profit la liberté dont ils jouissent en Occident.

Commentaires