Poste de veille

Victor Lévy-Beaulieu et la légitimation du terrorisme (Hélios d'Alexandrie)

Le vendredi 2 mai, le site Vigile.net a publié un article de l'écrivain Victor Lévy-Beaulieu (VLB) intitulé « Sur le terrorisme ».

Simple coïncidence ou réaction aux attentats de Boston ? L’auteur, comme si cet évènement n’avait pas eu lieu, a choisi de n’en souffler mot. Pourtant le sujet qu’il a traité l’obligeait à tout le moins d’en faire mention. Gêne face à la terreur qui a frappé des civils dans une manifestation sportive ? Peut-être, car comment peut-on humainement excuser, justifier voire légitimer le massacre délibéré de civils, surtout que Boston n’est pas loin de Montréal et que les Bostonnais ne sont pas très différents des Québécois ? Il est préférable par conséquent de garder le silence sur cette tragédie, en parler risquait de fragiliser sérieusement la thèse défendue par l’auteur.

Cette thèse tient en quelques mots : les États-Unis sont les pires oppresseurs de l’histoire de l’humanité, « pour les populations qui ne veulent pas devenir à son image, le terrorisme est non seulement un devoir, mais une nécessité ». Le site Vigile.net nous présente VLB comme « un moraliste de notre temps », devrons-nous conclure, qu’aux yeux de VLB et des opérateurs du site Vigile.net, le terrorisme dirigé contre les États-Unis est moral et nécessaire, et que les terroristes qui s’évertuent à massacrer et mutiler le plus grand nombre de gens, ne font qu’accomplir leur devoir ?

Jusqu’à tout récemment les détracteurs les plus virulents des États-Unis, s’étaient contentés « d’expliquer » les attentats terroristes, en imputant une large part de responsabilité aux États-Unis mêmes, conformément au fameux principe de « qui sème le vent récolte la tempête ». VLB ne s’est pas contenté d’expliquer, il s’est rendu beaucoup plus loin, un « grand bond en avant » l’a amené à conclure à la légitimité du terrorisme. Pour en arriver là il se devait de noircir totalement l’image des États-Unis en mettant en relief leurs supposés forfaits. Pour illustrer son propos il a eu recours à l’histoire récente, celle qui a suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Mais VLB n’a qu’une connaissance approximative de l’histoire et elle est de surcroît exagérément biaisée, on peut même constater qu’il déforme littéralement les faits historiques particulièrement quand il évoque la guerre de Corée et quand il affirme péremptoirement : « Depuis la guerre de Corée, les États-Unis et leurs alliés occidentaux ont fait plus de quinze millions de victimes dans le monde, soit au moins autant que pour la première Guerre mondiale. Les pays les plus frappés sont évidemment ceux de majorité musulmane. » Arrêtons-nous un instant sur la guerre de Corée déclenchée par la Corée du Nord communiste fortement secondée par la Chine communiste. Les États-Unis, avec l’appui tangible de leurs alliés dont le Canada, et, fort d’un mandat clair de l’ONU, ont réussi, au prix de lourdes pertes, à refouler les envahisseurs Nord-coréens et chinois. Grâce à leur intervention il a été possible de sauver les Sud-coréens de la tyrannie que subissaient et subissent encore, leurs frères de la Corée du Nord sous la botte des Kims. À voir le contraste frappant entre les deux Corées : démocratie et prospérité dans le Sud, tyrannie et misère dans le Nord, on est porté à croire que cette guerre défensive qu’ont menée les États-Unis et leurs alliés n’a pas été inutile.

Le chaos en Égypte, conséquence du conflit entre musulmans (Hélios d'Alexandrie)

Il convient de comprendre le sens profond des évènements. Ce qui se passe en Égypte n’est pas uniquement une partie de bras-de-fer entre islamistes et libéraux, entre tenants de la théocratie et défenseurs de la laïcité. Le conflit a des racines bien plus profondes, elles s’abreuvent autant à la civilisation de l’Égypte pharaonique qu’à l’islam des origines, et font remonter à la surface toutes leurs incompatibilités.

 

L’islam politique ennemi de l’Égypte

 

Le conflit n’a pas seulement pour objet le type de régime politique que l’Égypte devra subir, l’âme égyptienne en est le principal enjeu. Il s’agit ni plus ni moins que de la persistance de l’Égypte en tant que nation multimillénaire, ou de son effacement et sa dissolution dans l’ensemble de la nation (l’oumma) islamique.

En arrière plan du conflit politique se profile un conflit autrement plus fondamental du fait qu’il est de nature existentielle, les protagonistes sur le terrain en sont conscients bien qu’ils se réclament tous de l’islam. Les islamistes voient dans leur prise du pouvoir le premier pas vers la réalisation de leur projet, soit la reconstitution du califat et la résurgence de l’empire islamique, leurs opposants ont la conviction  profonde que ce projet conduira l’Égypte à sa perte. Pour les islamistes la destruction programmée de l’Égypte en tant qu’état-nation est une nécessité qui sert un objectif politico-religieux incontournable; pour leurs opposants, l’Égypte elle-même est sacrée et sa pérennité est voulue par Allah.

Un coup d’État qui ne dit pas son nom

Les frères musulmans au pouvoir cherchent par tous les moyens à s’emparer de l’appareil étatique, et faire en sorte que leur mainmise soit irréversible, c’est leur priorité absolue. Plutôt que de confier les responsabilités à des personnes compétentes ils ont choisi d’installer leurs partisans dans les positions clés et ce à tous les niveaux. Or ces nouveaux cadres n’ont pas d’expérience, ils sont incompétents pour la plupart et uniquement préoccupés à islamiser le secteur dont ils détiennent la responsabilité. Même s’ils relèvent officiellement des différents ministres, c’est l’autorité du Guide des frères musulmans qui s’exerce sur eux. Il s’ensuit que les détenteurs apparents du pouvoir ne sont au mieux que des exécutants, au pire de simples figurants, leur présence a accentué l’inefficacité proverbiale de la fonction publique égyptienne. Il en résulte une paralysie de l’appareil étatique dont les conséquences sont durement ressenties par le peuple. Ce détournement du pouvoir au profit du Guide et du Conseil suprême, est la raison pour laquelle le conflit oppose désormais le peuple, non au gouvernement mais à la Confrérie des frères musulmans.

L’administration désastreuse des frères musulmans condamne des dizaines de millions d’Égyptiens à la précarité et à la misère. Les plus pessimistes parmi les observateurs s’attendaient au moins à ce que le nouveau pouvoir réussisse à assurer la sécurité dans les lieux publics, mais il n’en est rien, au contraire l’insécurité ne fait qu’augmenter, et les pertes massives d’emplois ont poussé des hordes de jeunes chômeurs dans la rue. Vols, agressions physiques et sexuelles, rapts, meurtres, ont augmenté d’une façon alarmante. La police, dont le professionnalisme laisse beaucoup à désirer, ne contrôle plus la situation, bien souvent elle fait cause commune avec les voyous qu’elle protège moyennant une part du butin. 

Réflexions sur le djihad à Boston (Hélios d'Alexandrie)

Ceux qui appelaient de tous leurs vœux un terroriste américain blanc « pure laine » et de « droite » sont profondément déçus.

Les coupables sont musulmans, des tchétchènes, réfugiés politiques naturalisés américains, ironie du sort ou drôle de coïncidence, le plus jeune a obtenu sa citoyenneté américaine le 11 septembre 2012. Haine et duplicité à l'égard de la société d'accueil qui leur a généreusement (et bêtement) ouvert la porte et accordé tous les droits et toutes les libertés garantis par la constitution.

Les Américains adeptes de la haine de soi n'ont rien, mais vraiment rien à se mettre sous la dent: la « radicalisation » des terroristes n'est pas imputable à un quelconque rejet ou à une prétendue injustice de la société américaine. Boston est l'épicentre du progressisme américain de gauche, le plus jeune a fait ses classes dans une école publique prestigieuse qui se vante d'honorer la diversité et dont les étudiants sont originaires de soixante pays différents, le multiculturalisme y est à l'honneur. Le plus vieux était marié à une jeune américaine pure laine qui s'est convertie à l'islam et au port du hijab et qui lui a donné une fille. Et puis ce n'est plus GW Bush qui est aux commandes du pays mais Saint Obama dont le fameux discours du Caire à été tellement accueillant et élogieux à l'égard de l'islam et des musulmans.

Demain la gauche américaine se réveillera avec la gueule de bois, forcée d'admettre, qu'en ce qui concerne le terrorisme islamique, son échafaudage explicatif est branlant. Les terroristes de Boston, autant sinon plus que ceux de Londres, avaient de solides raisons d'être reconnaissants et loyaux envers leurs pays d'adoption. Une seule et unique chose explique leur trahison et leurs crimes: le fanatisme musulman. À Boston comme un peu partout sur la planète l'islam est la religion qui tue et mutile.

Le terrorisme musulman se nourrit du respect que l'Occident s'impose à l'égard de l'islam.

Les toulousains et les bostonnais pourront échanger leur expérience, car il existe des dénominateurs communs entre Mohamed Merah et les frères Tsarnaev. Terroristes de l'intérieur, fanatisés du moins en partie via internet, même souci à causer le plus grand nombre de victimes, absence totale d'hésitation face au carnage, témérité et violence remarquable face aux policiers, nihilisme qui dans les deux cas les a conduit à la mort. Le lavage de cerveau islamique est le même sur les deux rives de l'Atlantique.

Les frères Tsarnaev suscitent déjà l'admiration d'un grand nombre de musulmans, ils seront rapidement « canonisés » et leurs hauts faits d'armes seront cités en exemple. Qu'on y pense un instant, ils ont réussi à paralyser une grande ville américaine durant au moins deux jours et à monopoliser l'attention de plusieurs milliers de policiers tout en leur infligeant des pertes sérieuses. La publicité qu'ils se sont méritée fera d'eux des exemples à suivre. Les candidats au Jihad se feront plus nombreux, la machine à tuer de l'islam ne manquera pas de carburant. 

L'oncle des deux terroristes, Ruslan Tsarniof, a eu le courage d'affronter les journalistes, au grand chagrin de la faune gauchiste il s'est montré reconnaissant envers l'Amérique et a parlé de l'opprobre désormais attaché à ses neveux et à leur forfait, il les a traités de perdants « losers ». Mais il a également fait preuve de déni, bien qu'il ait mérité pour ses propos la reconnaissance du public. En effet les terroristes ne se perçoivent pas comme des losers mais comme des suprématistes et des héros de l'islam, la victoire et la domination leur est accordée par Allah s'ils sont vainqueurs et un paradis-lupanar leur est destiné s'ils meurent au combat.

Les musulmans, même les plus sincères et les plus objectifs, ceux qui condamnent sans hésitation le terrorisme islamique, se refusent d'aller au fond des choses et reconnaître qu'il existe un problème sérieux avec l'islam; pas avec l'islamisme ou l'une de ses versions (wahhabite, salafiste, jihadiste, chiite) mais avec l'islam tout court ! Ce ne sont pas les islamistes assassins qui doivent être traités de « losers », mais plutôt l'islam lui-même en tant qu'idéologie religieuse en faillite.

L'enquête qui ne fait que commencer lèvera le voile sur les insuffisances du renseignement. Nous apprendrons sans doute qu'il existait des raisons sérieuses de s'inquiéter et que les clignotants rouges ont été ignorés pour cause de rectitude politique, exactement comme dans le cas du massacre de Fort Hood perpétré par le major-psychiatre Hassan qui s'autodésignait ouvertement « soldat d'Allah ».

On apprendra avec horreur que quatre jeunes personnes ont été tuées et des dizaines ont été mutilées ou blessées parce que la police de Boston et le FBI ne voulaient pas « stigmatiser les musulmans » ! En effet les corps policiers américains depuis l'avènement d'Obama sont soigneusement enseignés à ne pas tenir compte de la religion des suspects même quand ces derniers s'apprêtent à tuer au nom de l'islam. Leur niveau d'observance religieuse ne doit plus en principe servir comme signe précurseur, les longs voyages à l'étranger pour mieux s'instruire dans le champ de l'islam ne doivent plus susciter des questionnements, c'est ainsi que les mobiles des aspirants jihadistes ont été écartés de l'équation. En somme les policiers ont été privés de l'outil principal de lutte contre le terrorisme, soit la connaissance et la compréhension de l'idéologie qui motive les terroristes. On voit encore une fois, comment la rectitude politique et l'idéologie multiculturelle facilitent le travail des jihadistes.

Politiciens et médias mainstream s'évertuent à détourner les yeux du public de la simple vérité, à savoir qu'il n'y a pas de terroristes qui prennent plaisir au massacre sans motivation idéologique et qu'il ne sert à rien de lutter contre le terrorisme islamique si l'on s'interdit de mettre à nu et démonter l'idéologie qui le nourrit. Au centre du problème il y a l'islam, mais les élites politiques et médiatiques ont choisi consciemment de regarder à côté, elles acceptent en toute connaissance de cause de laisser perpétuer le problème parce que pour elles l'image et le statut de l'islam ont plus d'importance que la vie des victimes.

Le terrorisme musulman se nourrit du respect que l'Occident s'impose à l'égard de l'islam.

La Cour suprême du Canada et le cache-sexe islamique, par Hélios d'Alexandrie

Un édito d'Hélios d'Alexandrie sur le jugement de la Cour suprême du Canada rendu hier (résumé ICI) permettant que dans certaines circonstances, une musulmane puisse témoigner dans un procès avec le visage masqué par un niqab. Lire en complément la chronique d'Hélios intitulée : Les islamistes et le sexe des femmes

________________

Il faut leur donner ça, les juges de la cour suprême du Canada sont d’une franchise désarmante, ils reconnaissent humblement qu’ils ne s’y connaissent pas en sciences religieuses, les quelques notions d’islamologie qu’ils possèdent ne leur sont d’aucune utilité quand vient le temps de décider si telle ou telle pratique religieuse est admissible dans tel ou tel contexte, le seul critère qui compte pour eux c’est la sincérité du croyant.

Le hic c’est qu’à leurs yeux le croyant est toujours « sincère », surtout quand sa pratique se heurte aux règles qui s’appliquent à tous sans discrimination et que tous, à l’exception du «croyant sincère», se font un point d’honneur de respecter.

Quand on y pense un moment, on se rend compte que cette notion de «croyant sincère» est d’une élasticité infinie et qu’elle peut conduire très loin les institutions canadiennes, bien plus loin qu’elles n’auraient jamais pensé aller. Sans doute les juges de la cour suprême et à leur suite la foule des bien-pensants croient-ils avoir affaire à une cause rare, à une exception en somme qui ne dérange en rien la manière de vivre au Canada. Mais les fanatiques applaudissent à ce jugement qui n’en est pas un, puisqu’il retourne la patate chaude aux échelons inférieurs les enjoignant de juger au cas par cas, non sans avoir au préalable placé le « croyant sincère » au-dessus ou en dehors de la loi ou de la règle admise jusque là par tous. Pour quelle raison les fanatiques applaudissent-ils si ce n’est pour avoir ouvert cette brèche dans le mur de l’égalité et réussi à hisser leur idéologie au-dessus de la loi et des règlements.

Les suprématistes religieux l’ont compris depuis longtemps, ils ont en main la clé qui ouvre toutes les portes. Cette clé, ce «Sésame ouvre-toi» ce passepartout c’est la notion de « croyant sincère », il suffit de le placer dans la serrure de la cour suprême pour que le mécanisme juridique se mette à tourner tout seul. Les islamistes sont morts de rire et se frottent les mains, ils ont hâte de passer à la prochaine étape, ou pour être plus précis aux prochaines étapes, car le meilleur reste à venir. Nous ne sommes certainement pas au bout de nos peines, car qui, à partir de maintenant, oserait établir des règles claires sur la laïcité dans la fonction publique, les agences gouvernementales, les garderies, les écoles, les universités, les hôpitaux ?

Canada : Discours de Justin Trudeau à la conférence "Faire revivre l'esprit islamique"

Hélios d'Alexandrie a imaginé le discours que prononcera Justin Trudeau, candidat à la chefferie du Parti libéral du Canada, le 22 décembre à Toronto à la conférence des Frères musulmans ayant pour thème : FAIRE REVIVRE L’ESPRIT ISLAMIQUE.

 

Lire aussi :

Canada : le Muslim Canadian Congress invite Justin Trudeau à annuler sa participation à un festival islamiste

________________

Chers compatriotes musulmans,

Bism ellahi al rahmani el rahimi. C’est avec un profond respect et une fierté sans bornes que je m’adresse à vous, et j’aimerai tout d’abord vous remercier de m’avoir invité à vous adresser la parole. Certains se sont posé cette question : que va faire un député libéral, qui est aussi candidat à la chefferie de son parti, dans une conférence islamique ?

La réponse est simple et elle se trouve dans le thème de votre conférence : faire revivre l’esprit de l’islam. C’est tout à fait cela, car je ne vois aucune incompatibilité entre l’esprit de l’islam et la cause que je défends et que mon propre père a défendue dans le passé. Cette conférence est également pour moi l’occasion de faire revivre l’esprit de mon père Pierre Eliott Trudeau. Sans lui, sans la lutte qu’il a menée pour le pluralisme et le multiculturalisme, une conférence comme la vôtre n’aurait pas pu se tenir.

Je veux vous dire que j’ai l’intention de m’inspirer de lui et de poursuivre son œuvre. Mon père voulait changer le visage du Canada et je crois qu’il a réussi : dans son temps on parlait de deux peuples fondateurs, cette idée est heureusement morte et enterrée. Il n’y a plus de peuples fondateurs mais des communautés culturelles qui, grâce à la politique d’immigration ouverte et à la protection de la  Charte des droits, se sont développées et se sont imposées partout au Canada. Il n’y a pas si longtemps Gérard Bouchard, un historien et penseur du Québec, a comparé sa province à un train où chaque communauté culturelle occupe son propre wagon ; cette image est juste et elle s’applique également à tout le Canada.

Je suis fier d’être l’héritier spirituel de mon père et je vais vous dire comment je pourrai compléter son œuvre : j’estime que le Canada n’a pas assez changé et qu’il lui reste beaucoup de chemin à faire, mais auparavant j’aimerais vous assurer de mon profond respect pour la cause que vous défendez. En m’invitant vous étiez au courant de mon ouverture d’esprit à l’égard de l’islam, et vous ne vous êtes pas trompés. Je vois dans cette salle les hommes assis d’un bord de l’allée centrale et les femmes de l’autre, les hommes portent la barbe et les femmes sont voilées, certaines le sont complètement et cela me remplit de fierté, car c’est la preuve que les musulmans au Canada pratiquent leur religion comme ils le veulent et comme elle doit être pratiquée. Mais cela n’est pas suffisant, car il faut que l’esprit de l’islam, cet esprit que vous faites revivre, inspire davantage les politiques des différents paliers de gouvernement. L’esprit et les valeurs de l’islam devront désormais faire partie des valeurs canadiennes. L’islam doit entrer dans l’ADN du Canada !

La Révolution en Égypte : Prise 2 - Les Égyptiens contre l’islam politique (Hélios d'Alexandrie)

Lire aussi cette chronique d'Hélios d'Alexandrie publiée en novembre 2011 :  L’islamisme au Moyen-Orient : le moment de vérité

________________________

Le contexte historique récent

Il y a de ces évènements marquants dont on ne reconnaît à prime abord ni l’importance ni la signification; le soulèvement qui a cours en Égypte est de ceux-là. Les égyptiens nous ont étonnés une première fois, c’était en janvier 2011 : leur soulèvement a mis fin à un régime politique autoritaire se réclamant officiellement de l’islam, sans appartenir toutefois à ce qu’il convient d’appeler l’islam politique. Le régime de Moubarak était dans sa forme et dans son esprit un régime islamique mais sans dogmatisme excessif, un régime islamique naturellement oppressif mais à visage pragmatique, où les islamistes, tenus à bonne distance du pouvoir, ont pu cependant se développer sans restriction. Cette coexistence utile aux deux parties s’est maintenue tant que les islamistes se contentaient de s’opposer sans avoir recours à la violence ou à la subversion. Moubarak se servait d’eux comme d’un épouvantail pour convaincre les pays occidentaux de réduire leurs exigences et leurs attentes sur le chapitre de la démocratie, son stratagème a bien fonctionné un certain temps, jusqu’au jour où des milliers de jeunes révolutionnaires sans armes, sortis on ne sait d’où, sont descendus dans la rue, et en deux semaines ont réussi à mettre fin à une dictature vieille de près de soixante ans.

Les islamistes ne se sont ralliés à la révolution qu’au moment où ils ont senti le vent tourner. Ils ont alors compris qu’il leur fallait obtenir sans tarder des titres de noblesse révolutionnaires, sans quoi le pouvoir risquait de leur échapper pour longtemps. Les circonstances les ont grandement aidés : le préjugé favorable de l’administration Obama à leur égard, l’argent du pétrole en provenance du Qatar et d’Arabie Saoudite, la collaboration pour ne pas dire la complicité des militaires au pouvoir, mais surtout l’incompréhensible démobilisation des révolutionnaires et les persécutions dont ils ont été l’objet de la part des généraux. Quelques semaines après la chute de Moubarak, la révolution  était en perte de vitesse et incapable d’influer sur le cours des évènements.

La période transitoire qui a duré plus d’un an s’est avérée éprouvante tant pour les égyptiens que pour les incompétents qui les dirigeaient. Mais l’erreur la plus grave a consisté à amender quelques articles de la constitution existante, remettant à plus tard la rédaction d’une nouvelle constitution. Les élections législatives et présidentielles ont donc été tenues sous la constitution de l’ancien régime, pire les nouveaux élus, en majorité des islamistes, ont été chargés de créer une assemblée constituante ayant pour mandat de rédiger le projet d’une nouvelle constitution. La situation s’est gravement compliquée au moment où la plus haute cour du pays jugeait inconstitutionnel et illégal le parlement nouvellement élu, entraînant sa dissolution immédiate, du coup l’assemblée constituante créée par ledit parlement a vu sa légitimité remise en question. Le nouveau président s’est retrouvé par conséquent sans parlement ce qui lui a permis de cumuler les pouvoirs exécutif et législatif, il en a profité pour confirmer l’assemblée constituante dans ses fonctions, alors que la cour constitutionnelle avait pris cette cause en délibéré.

Obama ou la lâcheté face aux islamistes, par Hélios d'Alexandrie

“The future must not belong to those who slander the prophet of Islam.” Traduction : « L’avenir n’appartiendra pas à ceux qui diffament le prophète de l’islam ».

Cette phrase, la plus marquante de son discours à la dernière séance de l’Assemblée générale de L’ONU, a été prononcée par Barack Obama Président des États-Unis d’Amérique. Le contexte de cette déclaration étonnante est connu. Le 11 septembre dernier, à Benghazi en Lybie vers 9 heures du soir heure locale, une centaine de jihadistes affiliés à al Qaeda ont attaqué le consulat américain, y ont mis le feu et y ont tué quatre ressortissants américains dont l’ambassadeur Christopher Stevens.

Il s’agissait d’une opération terroriste planifiée longtemps d’avance par al Qaeda pour venger la capture et l’exécution de Ben Laden. Pour Obama qui, à peine quelques jours plus tôt, avait déclaré à la convention démocrate, qu’al Qaeda avait été mise en déroute, il s’agissait d’un revers de taille, remettant en question un pan important de sa politique étrangère. Cette politique qui consiste à anéantir les jihadistes violents tout en installant les islamistes au pouvoir, souffre, on le devine bien, d’un vice fondamental, celui de faire la distinction entre les islamistes sur la base du jihad, comme s’il existait des différences fondamentales entre les objectifs des jihadistes violents et ceux des islamistes qui pratiquent les autres formes de jihad : jihad juridique, jihad démographique, jihad économique etc.

Le meurtre de quatre diplomates américains dans l’exercice de leur fonction met à mal également l’hypothèse selon laquelle les islamistes se montreront reconnaissants si on leur témoigne du respect et si on leur permet d’accéder au pouvoir. L’attentat de Benghazi constitue par conséquent une douche froide pour les théoriciens « experts » des milieux académiques américains et du Département d’État, lesquels ont conçu et imposé une vision erronée de l’islam et des islamistes.

Mais on ne se départit pas facilement de ses idées fausses et encore moins de ses illusions, surtout quand on se nomme Obama et qu’on se trouve en pleine campagne électorale. Mise à part sa passivité lors de la gestion, à bien des égards calamiteuse, de cette crise et qu’il devait à tout prix cacher, Obama se devait de faire diversion, d’attirer l’attention, non sur les conséquences désastreuses de sa politique étrangère, mais sur les extraits d’un film amateur posté sur You Tube: L’innocence des musulmans.

L’industrie de l’islamophobie, par Hélios d'Alexandrie

Sur le ton de l'humour grinçant, Hélios propose un plan de stimulation de notre économie. Je vous suggère aussi son autre chronique sur le même ton : Retour vers le futur

________________

Cette semaine le premier ministre turc Erdogan y est allé d’une « proposition » à l’effet de faire de l’islamophobie un crime contre l’humanité.

Pour la première fois un politicien islamiste a pris la faune multiculturaliste par surprise; d’habitude c’est elle qui va au devant des désirs des musulmans bien avant qu’ils ne lui en fassent part. L’idée est à coup sûr originale (pour ne pas dire géniale), les défenseurs patentés des droits de l’homo islamicus en sont restés bouche bée : Comment se fait-il qu’ils n’y aient pas songé ? Voilà qui leur faciliterait grandement la tâche de remettre une fois pour toutes le génie de la liberté d’expression dans la bouteille !

Pas mal cette idée de crime contre l’humanité! Imaginez ce scénario: à la cantine on vous donne à manger de la viande égorgée halal, vous protestez auprès du gérant, on vous dénonce, vous vous retrouvez devant les enquêteurs de la police judiciaire, après interrogatoire on vous accuse de crime contre l’humanité section islamophobie, vous perdez votre emploi, vous passez en cour, on vous déclare coupable et on vous condamne, vous allez en prison où l’on vous astreint à des sessions de rééducation et de sensibilisation à l’islam, en prison vous êtes obligé de manger halal, vous en mangez sans protester, on vous accorde de bonnes notes et vous êtes finalement libéré pour bonne conduite au tiers de votre peine. Une fois libre, vous vous mettez à la recherche d’un emploi, vous êtes obligé de révéler votre « passé criminel », on vous répond que vous ne correspondez pas au profil recherché, vous vous adressez à l’aide sociale, on vous accepte, vous vivez aux crochets de la société et tout le monde vous regarde de travers, vous finissez par en avoir marre et un beau jour vous vous jetez devant le métro.

Triste fin mais qui ne doit pas masquer les nombreux points positifs. Le premier et le plus important : vous devenez un exemple à ne pas suivre, vos proches et vos amis retiennent la leçon, le pays au complet suit votre procès, le peuple au complet retient la leçon. Mais ce n’est pas tout, imaginez tous les emplois que votre inculpation contribuera à créer ou à maintenir : l’employé qui reçoit la plainte, celui qui la transmet à la police judiciaire, les enquêteurs, les procureurs de la poursuite, l’avocat de la défense, le greffier, le juge, les journalistes, les commentateurs et les éditorialistes, les gardiens de prison, les employés de la prison, les éducateurs, les fonctionnaires de l’aide sociale, les employés des pompes funèbres et j’en passe. En cette période de récession votre crime, dénoncé et puni, aura au moins le mérite de stimuler l’activité économique.

L’islam et la sanctification de la violence, par Hélios d'Alexandrie

L’islam est-il intrinsèquement violent ? Telle est la question que se posent les occidentaux depuis les attentats du 11 septembre 2001. Plusieurs, et en particulier des juifs et des chrétiens pratiquants, relativisent le problème ou refusent de l’admettre.

Forts du respect et des sentiments de fraternité envers les musulmans, ils choisissent d’accorder à la vague de violence islamique peu de signification, la considérant tantôt comme passagère et tantôt comme l’expression du désespoir ou de la révolte. Ils exonèrent l’islam de la responsabilité des crimes commis en son nom, et font plutôt état d’interprétations littérales et extrémistes du coran et des hadiths.

Comme pour se convaincre du bien-fondé de leur position ils n’hésitent pas à faire le parallèle entre les violences islamiques d’aujourd’hui et celles pratiquées par les chrétiens dans le passé « au nom du christianisme »; les croisades et l’inquisition, sont ainsi mises à contribution dans leur argumentaire. Certains passages de l’ancien testament sont également cités pour démontrer qu’il n’y a pas moins de violence dans la bible et, qu’en dernière analyse, tout est dans l’interprétation des textes sacrés. Pour illustrer mon propos je cite ici le commentaire d’un des lecteurs de Poste de veille, il l’a rédigé en réaction au billet intitulé Un musulman converti au christianisme est décapité :

Je suis catholique, je le précise en préambule, et je trouve ces pratiques absolument horribles. Faut-il pour autant jeter l'anathème sur une religion et l'ensemble de ceux qui la pratiquent. Souvenons-nous de ce qui s'est passé dans notre propre pays il y a quelques centaines d'années, avec la croisade contre les Albigeois, l'extermination des Cathares que l'ont passait au fil de l'épée (un copié collé de la vidéo montrée) s'il n'abjuraient pas leur foi. Les atroces guerres de religion entre catholiques et protestants, la chasse au protestants dans les Cévennes, etc... Et tout cela piloté par la papauté, au nom de Dieu. Certains musulmans d'aujourd'hui ne font que du copié collé des pratiques des chrétiens d'hier. La conclusion que j'en tire, c'est que ces musulmans barbares en sont au même stade de développement mental et spirituel que ce qu'en étaient les chrétiens d'alors. Ce sont souvent des analphabètes des couches les plus pauvres de la population à qui il est très facile de faire du bourrage de crane.

Le Crucifix à l’Assemblée nationale, ou comment la laïcité est inscrite dans le christianisme, par Hélios d'Alexandrie

Le débat sur la laïcité et le Crucifix à l’Assemblée nationale du Québec s’est rallumé à la faveur de la campagne électorale, suite aux déclarations de Djemila Benhabib quant à sa position personnelle sur le sujet.

Pour elle la laïcité institutionnalisée ne peut logiquement admettre un symbole religieux au salon bleu, là où les représentants du peuple québécois débattent de différents sujets politiques. Madame Benhabib, qui se présente aux élections sous la bannière du Parti Québécois, se rallie toutefois à la position officielle du parti, à savoir que le Crucifix à l’Assemblée Nationale constitue un symbole et un héritage culturel du peuple québécois, comme tel sa présence au salon bleu n’a pas de signification religieuse.

On le voit, le débat se situe, non sur la place de la religion dans le champ politique (aucune place ne lui est reconnue), mais sur la signification d’une représentation à caractère religieux au sein de l’institution politique. Les uns n’admettent que son caractère religieux, les autres ne lui reconnaissent qu’une valeur culturelle. Le débat en ce qui concerne la laïcité ne se situe donc pas sur le plan pratique, maintenir ou enlever le Crucifix du salon bleu de l’Assemblée Nationale ne changera rien aux mesures que le futur gouvernement appliquera pour assurer la laïcité de l’espace public.

Il est réconfortant de constater qu’on discute passionnément de part et d’autre d’un symbole. Si le salon bleu était orné de représentations de Jupiter, d’Hercule, de Mars ou de Vénus, nul ne s’en offusquerait ; il s’agit pourtant de dieux de l’antiquité, donc de représentations religieuses. Si l’on ne s’en fait pas du tout quand il s’agit de divinités grecques ou romaines c’est parce qu’elles n’ont plus pour nous de signification religieuse. Nous les regardons comme des entités mythologiques et nous nous arrêtons sur l’aspect artistique et esthétique de leur représentation. Si le Crucifix suscite autant de passion c’est que, contrairement aux personnages mythologiques, il recèle un sens profond pour la majorité des gens, partisans comme opposants à sa présence au salon bleu.

Les opposants autant que les partisans donnent l’impression d’être sous l’emprise de leurs sentiments et de leurs émotions. Si le sujet n’est pas à proprement parler explosif, il est du moins passablement brûlant. C’est pourquoi il devient important d’en discuter objectivement afin d’y voir plus clair : la question qui se pose est de savoir si religion chrétienne et laïcité sont antinomiques au point de devoir occulter toute référence au christianisme dans l’espace public.

La Bible et le coran, l’homme libre et l’esclave (Hélios d'Alexandrie)

Pourquoi s'intéresser au récit de la création dans la Bible et dans le coran ?   «Deux conceptions de la divinité et de la création s’opposent, celle de la Bible et celle du coran. Chacune d’elle conditionne la perception que l’être humain a de lui-même. (…) Et ces deux conceptions sont au cœur du conflit qui oppose l’islam à l’Occident»,  explique Hélios.

___________________________

Certains lecteurs musulmans se plaisent à nous lancer des défis, leur démarche vise à « prouver » la supériorité du coran sur la Bible et par le fait même la supériorité de l’islam sur le judaïsme et le christianisme.

Le temps et l’énergie qu’ils y mettent nous incitent, non à soutenir avec eux la polémique, mais à les inviter à réfléchir en mettant à leur disposition les avancées que l’étude et l’exégèse scientifiques ont permis de découvrir au sujet des écritures.

Un lecteur musulman, en guise de commentaire sur ma dernière chronique intitulée Christianisme et islam l’histoire et le mythe, prétend que mon article contient «beaucoup d’inexactitudes ». Sans indiquer lesquelles et sans aborder le sujet de la chronique, il s’est lancé dans une longue dissertation sur  la création de l’homme et de la femme, telle que relatée dans le livre de la Genèse ; il a comparé le texte biblique avec les versets du coran qui traitent du même sujet, et a tiré comme conclusion, que la conception judéo-chrétienne de la création d’Adam et Ève donne le mauvais rôle à la femme, créant ainsi une inégalité par rapport à l'homme, et que sur ce point le récit du coran se montre bien plus égalitaire.

En guise de mise au point il est utile de mentionner que la Genèse a été écrite plus d’un millénaire avant le coran, elle constitue par conséquent la source principale, voire l’unique source du coran en ce qui concerne le récit de la création de l’homme et celui du péché originel. Ce récit est jugé historiquement véridique par une infime minorité de juifs et de chrétiens mais l’immense majorité des musulmans y croit dur comme fer. Le fait est que pour un musulman le coran est la parole incréée de Dieu (Allah), il s’ensuit que pour lui tout ce qui dit le coran est littéralement vrai. Les juifs et les chrétiens de leur côté savent que la Genèse n’est pas un livre historique au sens moderne du terme, qu’il ne s’agit nullement de la parole de Dieu, mais d’un récit à valeur symbolique, écrit par un auteur inspiré qui cherchait, intuitivement et en se basant sur les connaissances de son temps, à explorer le mystère de l’existence et celui de la condition humaine.

Christianisme et islam, l'histoire et le mythe (Hélios d'Alexandrie)

Hélios d'Alexandrie répond au commentaire d'Eric Week sous ce billet.

Dans son livre Recours aux sources récemment paru, l'historien québécois Eric Bédard nous invite à assumer plus sereinement notre passé, pour préserver la possibilité d’échapper aux dogmes du présent, et éviter de devenir étrangers à nous-mêmes. Hélios nous dit que ce recours aux sources implique forcément le recours à nos sources spirituelles, qui sont la base même de notre civilisation.

_________________

En réponse à Éric Week,

J'ai apprécié votre commentaire du 28 avril, il m'a inspiré une réponse qui s'est transformée en nouvelle chronique. En vous lisant j'ai réalisé à quel point nos sociétés se sont laissé perturber par l'islam, il y a une raison à cela, elle ne tient pas seulement au fait que l'islam est une religion dominatrice qui s'incruste et qui s'étend, elle tient autant au fait que nos sociétés ont imperceptiblement et sans trop s'en préoccuper écarté les principes spirituels qui ont fondé notre civilisation.   

Je tiens à citer le passage suivant de votre commentaire :  « depuis que nous ne parlons plus que d'une seule religion, omniprésente dans notre vie quotidienne (ce qui est un comble pour une république prétendument laïque comme la France), nous n'avons plus qu'une vision anachronique des évènements. Tout est vu, pour certains, soit à partir du 7me siècle soit à partir du moment présent ! »

Le point que vous soulevez est vrai et il est d'une grande importance, il est d'autant plus important que peu de gens prennent le temps de s'en rendre compte et d'y réfléchir. C'est un peu comme si la leçon du christianisme s'était perdue, comme si une partie de l'humanité (la chrétienté) consentait à s'immobiliser pour permettre à une autre partie de l'humanité empêtrée dans ses chaînes (l'oumma islamique) de « rattraper son retard. »

Or nous éprouvons de la difficulté à admettre que l'oumma islamique tient absolument à ses chaînes, qu'elle ne cherche nullement à avancer et que plutôt de se libérer elle a choisi de tout faire pour enchaîner le reste de l'humanité.

Chute de l’islam : la fiction au service de l’humanité (Salah el Dine Mohsen) (Partie 3)

Hélios d'Alexandrie a traduit de l'arabe une série-fiction sur la chute de l'islam de l'ex musulman Salah el Dine Mohsen, publiée dans la revue : Al howar al moutamaden (le débat civilisé) numéro : 1757 en date du 7 décembre 2006. Aujourd'hui, il nous présente le troisième et dernière partie, comprenant les chapitres 6. 7 et 8.  Lire la Partie 1 et la Partie 2

____________________

Certains penseurs sont très en avance sur leur temps, c'est le cas de Salah el Dine Mohsen, ils sèment mais ce sont d'autres qui récoltent, ces derniers ont moins de mérite mais ils reçoivent tout le crédit. L'auteur a la ferme conviction que l'islam a été une erreur historique, une erreur qui sera tôt ou tard corrigée.

Les derniers chapitres de sa fiction sont consacrés à cette démonstration mais également à l'importance d'une prise de conscience de la part des musulmans des vérités historiques qu'ils s'obstinent à se cacher, vivre dans le déni n'est plus une option. 

La vérité la plus difficile à admettre concerne Mahomet dont les musulmans ont fait une créature parfaite. L'auteur va beaucoup plus loin que Hamza Kasghari, ce jeune saoudien accusé d'insulte au prophète, mais qui doit être considéré comme un précurseur. Tous deux nous disent que le salut des peuples musulmans passe inévitablement par la destruction de l'idole Mahomet. - Hélios

*******

Chapitre sixième   

Le communiqué… Le communiqué… Le communiqué

La télévision saoudienne interrompt son émission pour émettre un communiqué du prince héritier l’émir Abd Allah dont voici la teneur :

« Bien aimés sujets, l’heure a sonné, nous devons ensemble opérer la transformation historique qui nous permettra de faire partie de la réalité qui nous entoure et de laquelle nous nous sommes tenus à l’écart, malgré que nous utilisions ses outils et ses moyens en dedans et au dehors de nos demeures. Le temps est venu pour que nous entrions dans l’ère moderne, l’ère de l’ordinateur et des satellites, mais plus encore l’ère de la liberté, de la démocratie et des droits de l’homme, puisque ces éléments sont indissociables. Nous avons, comme vous le savez, pris déjà une décision courageuse, nous avons amendé la constitution, nous l’avons laïcisée et avons également laïcisé le système de gouvernement. La religion a été séparée de l’État à l’exemple de ce qui est établi dans les nations avancées, et la charge de premier ministre est devenue élective. Ces avancées audacieuses ne se sont pas accomplies sans difficultés et sans obstacles, mais nous y sommes parvenus avec la grâce d’Allah et votre appui lequel a clairement démontré la disposition du peuple à sortir de la caverne du fondamentalisme et du salafisme.

Tariq Ramadan ou la victime c'est le coupable

Hélios d'Alexandrie commente la réaction indigne de Tariq Ramadan, qui a présenté le djihadiste de Toulouse comme une victime de la société française.

____________________

Tariq Ramadan a probablement flairé le danger, les crimes de Mohamed Merah risquent de rejaillir sur les islamistes, lui-même risque d'être éclaboussé, non pour avoir encouragé le jihad violent mais pour avoir gardé le silence à son sujet.

Ramadan comme tous les islamistes est partagé entre la satisfaction et l'inquiétude. Un « coup d'éclat » comme celui-là mérite toute son admiration, son héros membre de l'organisation Forsane Alizza (les chevaliers de la fierté) n'a pas failli au devoir et encore moins à la fierté. Il n'est toutefois pas prudent de laisser étaler sa joie dans le contexte actuel, d'autant plus que Ramadan sait le prix que les occidentaux attachent à la vie, particulièrement à celle de leurs enfants. À présent que la mission de Mohamed Merah est accomplie et qu'il en est mort, le rôle de Ramadan est de poursuivre sa mission sacrée, laquelle consiste à entretenir la confusion chez les infidèles, rien n'est plus important à un belligérant que d'empêcher son ennemi de se donner une vision claire de la situation.

D'entrée de jeu Ramadan exclut la religion et la politique des motivations de Merah, peu importe qu'il ait lui-même proclamé avec fierté son appartenance à l'islam salafiste et à al Qaeda, l'islam n'a rien à voir avec son « acte » (euphémisme pour désigner atrocités) et nous devons le croire sur parole. Le reste de son propos découle logiquement de cette prémisse. Si l'islam n'y est pour rien c'est qu'il y a d'autres raisons que Ramadan s'empresse de nous dévoiler. Merah est « un citoyen français frustré de ne pas trouver sa place, sa dignité et le sens de sa vie dans son pays », cette situation l'a amené à « exprimer son dépit »*, mais comme il se trouve à être « un jeune adulte dérouté qui n'est pas habité par les valeurs de l'islam, ni par des pensées racistes ou antisémites » il a par simple dépit, lui le « désorienté ni plus ni moins », le « pauvre garçon », tiré de sang froid et en criant Allah Akbar sur trois soldats dont deux musulmans (traîtres à l'islam) et un antillais et sur quatre juifs dont trois enfants de moins de huit ans ! On comprend par là que Merah de son prénom « Mohamed, au nom si caractérisé », dont le « destin fut très tôt enchaîné à la perception que l'on avait de ses origines » se sentait exclu en tant que « victime d'un ordre social qui l'avait déjà condamné lui et des millions d'autres » et qu'il est passé à l'acte poussé par le sentiment d'exclusion. Ramadan est trop poli et ma foi très délicat, il nous laisse tirer la conclusion qui s'impose : le sang des victimes doit retomber sur la France qui a exclu Merah.

Le terrorisme intellectuel d'Alain Dubuc

Hélios d'Alexandrie répond à la chronique d'Alain Dubuc dans La Presse intitulée Ah, les valeurs québécoises ! dans laquelle il insulte gratuitement et avec mépris les Québécois qui critiquent l'abattage halal. Lire aussi sa réponse à Rima el Kouri : L’hystérie de Rima el Kouri

Pour le quotidien La Presse, la nécessaire islamisation de notre société est devenue le critère par excellence pour juger de sa tolérance et de son ouverture. Ces traîtres nous poussent au suicide culturel.

__________________

Oui, Monsieur Dubuc les valeurs québécoises incluent également la façon dont on coupe le cou aux poulets, car voyez-vous, entre des exigences religieuses barbares et prévenir autant que possible la souffrance, les Québécois choisissent de prévenir la souffrance. 

Mais puisqu'il vous est personnellement égal de manger du poulet halal ou non halal, permettez-moi de vous décrire ce que l'abattage halal provoque à un poulet égorgé conscient: durant une dizaine de secondes la volaille reste immobile et tout d'un coup elle se met à battre frénétiquement des ailes, toutes ses plumes se redressent, elle ouvre et ferme le bec à répétition sans pouvoir émettre le moindre son, puis elle se calme quelques secondes pour recommencer aussi fort et ainsi de suite, avec l'hémorragie elle s'épuise graduellement et finit par mourir, mais cela dure plusieurs minutes. 

Soyez témoin de l'égorgement halal d'un seul poulet et je vous assure que vous ne mangerez plus de poulet pour un bon bout de temps, car voyez-vous sans le savoir, vous partagez avec vos compatriotes québécois les mêmes valeurs, votre conscience et votre éthique personnelle vous interdisent de faire souffrir. C'est pourquoi vous devriez avoir honte de rire de l'intervention d'André Simard, car il est vétérinaire et comme tel il parle en connaissance de cause. Je vous conseille d'ailleurs de lui présenter humblement vos excuses après avoir traité ses propos d'âneries. Comme dirait le fabuliste: « le plus âne des deux n'est pas celui qu'on pense ». (La Fontaine : Le meunier, son fils et l’âne) 

Vous devriez avoir honte d'évoquer dans votre chronique le code d'Hérouxville, le moins qu'on puisse dire est qu'il a été à bien des égards prophétique. Il a mis en garde contre les crimes d'honneur et en particulier la lapidation des femmes, toute l'intelligentsia du Québec en a fait des gorges chaudes, mais depuis ce temps, au moins quatre jeunes filles musulmanes dans la fleur de l'âge ont été assassinées par leurs parents, Aqsa Pervez et les trois filles Shafia, sans compter la première épouse Shafia, le motif: une conception tordue de l'honneur. Ce qui m'étonne de votre part c'est qu'après ces crimes horribles vous ayez encore envie de dénigrer les hérouxvillois !

L’hystérie de Rima el Kouri

Hélios d'Alexandrie répond à la chronique hystérique de Rima Elkouri de La Presse intitulée L'hystérie halal, où elle critique les Québécois qui s'opposent à se faire servir la charia dans leur assiette et à financer des mosquées. Pour mise en contexte, lire : Mangez du poulet Olymel, financez une mosquée

Mise à jour : Lire la réponse d'Hélios à Alain Dubuc : Le terrorisme intellectuel d'Alain Dubuc 

_________________

La question est simple, les québécois sans le savoir achètent du poulet halal.

Les patrons des abattoirs Olymel se sont entendus avec les religieux musulmans pour produire du poulet certifié halal, tout l’abattoir de Saint-Damase a été dans ce but converti au rite halal. La production destinée à la consommation des musulmans est étiquetée clairement, mais la production vendue aux infidèles québécois ne l’est pas. Résultat, les québécois mangent du halal sans le savoir. On reconnaît aux  musulmans le droit de savoir ce qu’ils mangent, pas aux québécois et quand les québécois se fâchent de ce manque de respect ou de cette marque de mépris à leur égard, les bien-pensants crient à l’hystérie, à l’intolérance et à l’islamophobie.

Rima el Kouri, dans La Presse, en a déchiré sa tunique, elle parle de grossièreté, de débat nauséabond, d’apocalypse identitaire, de médias et de commentateurs irresponsables, de peur et de repli identitaire. Elle s’en prend à Djemila Ben Habib qu’elle traite d’idiote utile des islamophobes (jalousie féminine quand tu nous tiens !), elle n’oublie pas Mario Dumont qu’elle présente comme le démagogue en chef qui souffle sur les braises de l’intolérance. En trois ou quatre phrases lapidaires elle règle leur compte à ces ennemis jurés du vivre ensemble, à ces empêcheurs de manger (halal) en rond !

Mais sa déception, sa très grosse déception, ses reproches les plus amers, elle les réserve aux politiciens du Parti québécois, qu’elle accuse de se laisser porter par le vent, les propos du député péquiste André Simard sur les valeurs du Québec lui donnent la nausée, elle l’accuse d’exploiter la xénophobie des québécois, et lui, le vétérinaire, elle le traite d’irresponsable quand il questionne l’abattage halal sur le chapitre de l’hygiène et de la souffrance animale*. Il faut comprendre que derrière le député Simard c’est la patronne du Parti Québécois qui est visée, car elle a osé aller à contrecourant de la rectitude politique et du credo multiculturaliste en permettant à André Simard de présenter la position du Parti Québécois sur le sujet.

Chute de l’islam : la fiction au service de l’humanité (Salah el Dine Mohsen) (Partie 2)

Hélios d'Alexandrie a traduit de l'arabe une série-fiction sur la chute de l'islam de l'ex musulman Salah el Dine Mohsen, publiée dans la revue : Al howar al moutamaden (le débat civilisé) numéro : 1757 en date du 7 décembre 2006. Aujourd'hui, il nous présente la deuxième partie, comprenant les chapitres 3, 4 et 5.  Lire aussi la Partie 1 et la Partie 3. 

________________

L'auteur de la fiction est convaincu que pour provoquer la chute de l'islam il convient de cibler la tête, d'ailleurs l'histoire récente nous indique que l'extrémisme islamique contemporain est alimenté principalement par la tête en question, soit l'Arabie Saoudite. Sans l'argent du pétrole, l'islamisme ne peut survivre. L'auteur s'attend par conséquent à ce que les pays islamiques, par effet domino, se libèrent de l'islam aussitôt que sa chute en Arabie est confirmée.

Les apostats de l'islam ont en commun une connaissance approfondie de l'idéologie et de la mentalité islamiques, ils ont connu l'islam du dedans et s'en sont libérés. Pour eux, bien plus que pour un chrétien ou un athée l'islam représente le mal et le danger, il n'est donc pas étonnant qu'ils se laissent aller à imaginer (je devrais dire à rêver) son effondrement.

Pendant que les multiculturalistes québécois se fendent en quatre pour assurer la prééminence de l'islam sur la laïcité, des milliers d'ex-musulmans menacés dans leur vie prennent la parole pour encourager les autres musulmans à suivre leur exemple, et pour nous dire qu'il n'y a pas d'islam modéré, que le bon islam, celui qu'ils préfèrent, c'est l'islam qui a cessé d'exister. - Hélios

 *********

Chapitre troisième

La presse mondiale accorde beaucoup d’espace au projet de réformes en Arabie Saoudite, lequel déracinera la charia mahométane de la terre qui l’a vu naître. Beaucoup de questions restent sans réponse quant à l’avenir de la charia dans les autres pays islamiques.

Les partis libéraux actifs dans la plupart des pays arabes accueillent avec enthousiasme le projet de nouvelle constitution en Arabie, qu’ils qualifient de démarche audacieuse et de bond en avant vers la civilisation.

Les pays occidentaux saluent ces nouveaux développements.

Les organisations islamiques en Europe et en Amérique du Nord organisent des manifestations. Slogans et pancartes accusent les autorités saoudiennes de comploter contre l’islam.

Chute de l’islam : la fiction au service de l’humanité (Salah el Dine Mohsen)

Hélios d'Alexandrie a traduit de l'arabe une série-fiction sur la chute de l'islam de Salah el Dine Mohsen, publiée dans la revue : Al howar al moutamaden (le débat civilisé) numéro : 1757 en date du 7 décembre 2006. Aujourd'hui, il nous présente le premier épisode, qu'il m'a transmis avec le message qui suit. 

Lire la suite : Partie 2 et Partie 3

________________________

J'offre avec délectation cette fiction aux lecteurs de Poste de Veille, j'espère vous aurez autant de plaisir à la lire que j'en ai eu à la traduire de l'arabe.

Peut-on prétendre que l'auteur est un visionnaire ? Publiée en 2006 sa vision ou plutôt son espérance a été démentie par les faits récents, il y a bien eu une tentative de changement mais elle a avorté et c'est l'obscurantisme qui a eu le dessus. On ne risque pas de se tromper en affirmant que le gâteau n'a pas levé parce que les ingrédients ne s'y trouvaient pas en quantité suffisante. Ce récit fictif l'illustre avec brio et je laisse au lecteur le soin de découvrir par lui-même pourquoi un tel scénario s'est avéré illusoire. D'aucuns diront qu'il est permis de rêver, je suis de ceux-là mais dans la mesure où l'imagination nous permet d'entrevoir le chemin à suivre et les efforts à déployer pour faire échec à la tyrannie.

L'auteur est un ex-musulman qui n'a pas froid aux yeux, sa lucidité et son courage feraient pâlir d'envie nos intellectuels et nos journalistes dont la langue et la plume n'osent se dégager du carcan de la rectitude politique et de la pensée unique. Je les invite à lire ce récit espérant animer leur courage et fouetter leur ardeur à défendre la liberté et la modernité. - Hélios d'Alexcandrie

 *********

Introduction

Nous avons, dans un article précédent, parlé de la chute des civilisations. Certaines, vieilles de plusieurs centaines d’années, ont épuisé leur durée de vie et sont disparues après avoir dominé longtemps. Il en a été de même pour les épidémies meurtrières qui ont dévasté la planète et terrorisé des populations entières. Des religions antérieures à celles que nous connaissons aujourd’hui ont vécu des centaines, voire des milliers d’années, elles n’ont laissé aucune trace sauf dans les livres d’histoire. Nous avons prétendu également que le mieux qui puisse arriver est que les tyrannies prennent elles-mêmes en charge leur propre désintégration épargnant ainsi à leur population des calamités sans fin. Voilà pourquoi nous avons prévu ou, plus précisément, nous avons imaginé le scénario de désintégration de l’islam, dont l’épicentre serait le berceau de cette religion à l’image de ce qui s’est passé en Union Soviétique.

Interview de Magdi Cristiano Allam

Hélios d’Alexandrie a traduit de l’arabe l’interview de Magdi Cristiano Allam à l’émission Al dalil (la preuve) diffusée sur le canal Al Hayatt le 8 novembre 2011. L’interview peut être visionnée ici.

Magdi Cristiano Allam est un Italien d’origine égyptienne, un ex musulman converti au catholicisme, ancien rédacteur en chef associé du Corriere della sera, le plus grand journal d’Italie. Peu après son baptême par le Pape Benoît XVI en 2008, il a quitté le journalisme et fondé le parti politique européen J’aime l’Italie. Il vit sous protection policière depuis huit ans.

Dans cette interview, il nous parle de son parcours comme musulman ayant vécu dans l’islam pendant 56 ans, des raisons qui l’ont amené à abandonner cette religion et, plus tard, à se convertir au catholicisme. Il parle de la persécution des chrétiens d’Orient, des révolutions arabes, et il adresse un message aux musulmans. Il prévient en outre de la menace pour la civilisation européenne d'une proportion élevée d’immigrants musulmans.

Cette interview apporte quelque chose de nouveau au débat : l'islam est incompatible non seulement avec la laïcité, mais aussi avec les valeurs du christianisme. La laïcité n'est désormais pas seule, elle n'a aucune raison de prétendre au monopole, elle a le devoir de se joindre à son allié naturel, le christianisme. C'est la leçon qu'il faut tirer de cette interview, même si la laïcité en tant que sujet n'y est pas abordée.

 
«La mission que je me suis donnée est d’aider les européens à ouvrir les yeux pour connaître la vérité sur l’islam, la vérité de ce qu’il y a dans le coran, la vérité sur ce que le prophète de l’islam a fait, cette vérité est importante en soi. Et il est tout aussi important pour les européens de redécouvrir l’amour d’eux-mêmes, d’affirmer leur identité propre et de développer davantage leur capacité de s’opposer aux attaques des islamistes » - Magdi Cristiano Allam

______________________

Invité : Magdi Cristiano Allam. Animateur : Wahid

Animateur : Bienvenu à cette émission en direct du programme Al Dalil (la preuve). Elle sera consacrée à un invité exceptionnel. On peut dire de lui qu’il a brillamment réussi sa carrière et qu’il a adopté des positions qui ont suscité de nombreuses réactions dans les champs politique et social. Il est actuellement membre élu du parlement européen, il détient une maîtrise en sciences sociales de l’Université La Sapienza di Roma. Il a occupé le poste de rédacteur en chef adjoint au quotidien Corriere della sera, réputé pour être le journal le plus lu en Italie et le plus influent. Notre invité est un musulman qui a accompli sa traversée vers le christianisme, il s’appelle Magdi Cristiano Allam, nous l’avons invité afin de mieux faire connaissance avec lui. Bienvenu Magdi Cristiano Allam, nous sommes très heureux de vous accueillir.

Invité : Je suis heureux d’être ici et je remercie le Canal Al Hayatt de son accueil.

Animateur : Pour que les spectateurs puissent faire plus ample connaissance avec vous nous aimerions dans un premier temps faire un retour en arrière, remonter jusqu’à votre enfance pour mieux apprécier votre parcours et le milieu où vous avez grandi.

Hamza Kashgari et l’idole islamique, par Hélios d'Alexandrie

Hélios d'Alexandrie nous explique pourquoi les autorités saoudiennes et des milliers de musulmans à travers le monde sont si profondément ébranlés par les courts messages du jeune poète et journaliste Hamza Kashgari qui nous paraissent anodins, au point de réclamer sa mise à mort (lire les messages incriminés à la fin du billet)

______________________

Hamza Kashgari a été arrêté à Kuala Lumpur et renvoyé sous bonne garde en Arabie Saoudite. Il sera sans doute jugé et condamné, non pour apostasie, mais pour insulte à Allah et blasphème contre Mahomet, il risque la peine de mort par décapitation.

Nul n’est en mesure de dire si son sort est scellé, ni si les pressions internationales réussiront à le tirer d’affaire, mais quel que soit son destin, ce jeune journaliste et poète aura, sans le savoir et sans l’avoir recherché, renversé l’idole la plus formidable et la plus effrayante qui soit. C’est la raison pour laquelle les gardiens du temple, qui sont également ses marchands, se sont levés comme un seul homme pour le condamner. Les autorités malaises n’ont pas hésité un seul instant, malgré les pressions internationales, à acquiescer promptement aux demandes des saoudiens. C’est que les malais sont majoritairement musulmans et subissent de plus en plus l’influence du wahhabisme importé d’Arabie.

Notre mode de pensée et notre sensibilité ne nous permettent pas de saisir pourquoi les musulmans se scandalisent des propos tenus par Kashgari*. Nous ne voyons pas en quoi il a manqué de respect à Allah ou à Mahomet. Nous pouvons même constater qu’il n’a nullement fait mention d’Allah et qu’il s’adresse à Mahomet comme à une personne avec laquelle il aimerait établir une relation basée sur l’égalité et l’estime mutuelle.

Hamza Kashgari est tombé dans la marmite du salafisme quand il était petit mais il lui a tourné le dos à l’âge adulte et s’est laissé emporter par le vent de liberté qui souffle d’internet. L’atmosphère oppressante et irrespirable du Royaume saoudien l’a poussé à s’exprimer de plus en plus ouvertement en faveur de la liberté. Ses prises de position ont attiré l’attention des fanatiques et des sbires wahhabites, il s’est retrouvé sans y prendre garde dans leur ligne de mire, au premier faux pas (et quel faux pas !) il a été abattu.

« L'Occident ne veut pas comprendre la menace de l'islam politique » (Henri Boulad)

Interview du Père Henri Boulad, directeur du Centre culturel jésuite d’Alexandrie en Égypte, à l'occasion du premier anniversaire de la révolution égyptienne, suivie du commentaire d'Hélios d'Alexandrie :

Lire aussi :

Message à l'Europe de Henri Boulad, prêtre en Egypte

______________________

Commentaire d'Hélios d'Alexandrie :

La chaîne Radio Canada mérite toute notre appréciation, plutôt que de nous servir son bouillon habituel assaisonné de rectitude politique, elle nous a offert, lors de son émission dominicale Second Regard, l'occasion de voir et d'écouter encore une fois le Père Henri Boulad. Il est aisé de qualifier ses propos : courageux ? Certainement, et c'est en comparaison avec la lâcheté de bon aloi que pratiquent consciencieusement les bien-pensants, les politiciens et les hommes d'Église. Percutants ? Bien évidemment, car nos oreilles se sont tellement habituées aux platitudes consensuelles sur l'islam et les musulmans qu'il est impossible d'écouter le Père Boulad sans être à la fois étonné et ravi. Vrais ? Absolument, et c'est à couvrir de honte tous ceux qui dépensent leurs énergies à maquiller la réalité au nom du respect et du vivre ensemble, comme si le respect ne consistait pas à dire la vérité et à l'exiger des autres.

Le parler vrai du Père Boulad est comme un bélier qui percute les murailles du déni et de l'aveuglement volontaire. Nos élites et nos gouvernements se couvrent les yeux, se bouchent les oreilles et refusent de prendre acte du danger, pris comme ils sont par leurs intérêts économiques et leurs calculs électoraux. Pour les doctrinaires et les aristocrates de la gauche c'est plutôt le désir plus ou moins conscient de succomber à la tentation totalitaire en se soumettant à la barbarie.

Nous gagnerions à voir l'islam avec les yeux du Père Boulad, non le soi-disant islam des lumières mort et enterré il y a huit siècles, mais l'islam obscurantiste d'aujourd'hui, celui dont l'idéal est le retour au septième siècle pour ce qui est du temps et au désert stérile pour ce qui est du lieu.

C'est en défenseur de la liberté et de la dignité de l'être humain que le Père Boulad nous parle sans fard, pour nous rappeler qu'elles sont en danger, non seulement en Égypte mais également en Occident où nous les tenons pour acquis. Pour lui, c'est par les Idées qu'il est possible de changer le monde :  l'Esprit sera plus fort que le Glaive de la tyrannie islamique, et l'Espérance plus forte que le pessimisme.

Islam et crime d'honneur : Les médias et les imams au secours de l'islam, par Hélios d'Alexandrie

Hélios d'Alexandrie commente la fatwa de l'imam Soharwardy de Calgary signée par trente-quatre imams d'Amérique du nord contre les crimes d'honneur. Qui est l'imam Soharwardy ? Lire les détails à la fin du billet.

L'islam en tant qu'idéologie religieuse est-il innocent des crimes d'honneur ? Ces crimes ne sont-ils pas commis dans leur quasi totalité par des musulmans observants ? Quel rôle jouent les médias dans l'exonération de l'islam de toute responsabilité ? Peut-on croire les trente-quatre imams qui déclarent que le meurtre d'honneur est contraire à l'islam ? Hélios répond à ces questions.

Je vous suggère aussi de lire les extraits du rapport du Pr Simon Petermann sur les crimes d'honneur (Belgique) publiés à la fin de ce billet. Il confirme que statistiquement, la majorité des crimes d'honneur sont commis par des musulmans contre des jeunes femmes de confession musulmane. Il explique aussi la part du religieux dans ces crimes.

Lire aussi :

Selon la charia, le crime d'honneur n'entraîne pas de sanction

____________________________________

Les médias au service des islamistes

L'affaire Shafia a sérieusement terni l'image de l'islam au Canada et même aux États Unis. Les médias ont fait des mains et des pieds pour innocenter l'islam du crime, mais ils ont de toute évidence échoué dans leur entreprise. C'est qu'il ne s'agit pas du premier crime d'honneur commis en sol canadien, le cas d'Aqsa Pervez est encore frais dans les mémoires. Cette adolescente de 16 ans, étranglée par son père et par son frère pour avoir refusé de se voiler, avait elle aussi vécu l'enfer avant d'être tuée. Les islamistes et les apologistes de l'islam avaient suite à ce crime, réussi partiellement à désinformer le public, en prétendant faussement qu'il s'agissait d'un cas banal de violence familiale. Les médias leur avaient à cette occasion fourni une tribune privilégiée et tout le temps d'antenne dont ils avaient besoin.

Suite au verdict de culpabilité au procès Shafia, les islamistes et les apologistes de l'islam ont cherché à refaire le même coup, des affirmations telles que l'islam n'a rien à voir avec les crimes d'honneur, et les crimes d'honneur se rencontrent dans d'autres religions et d'autres cultures, n'ont pas suffi à convaincre le public que la religion musulmane n'avait pas contribué à la tragédie. Dans l'esprit de bien des gens il manquait un quatrième coupable dans ce crime, le même qui a été, malgré l'évidence, innocenté du meurtre d'Aqsa Pervez.

L’islam implosera-t-il ? par Hélios d'Alexandrie

La présente chronique m’a été inspirée par le commentaire d’Angélique que je reproduis plus bas. Je tiens à la remercier pour son intervention, elle est de nature à stimuler la réflexion et alimenter le débat.

Bonjour Hélios,
A l'instar des autres systèmes politico-théocratiques (la foi dans la "Parole de Lénine", la sacralisation du "Petit Livre Rouge de Mao", le culte de la personnalité envers Hitler ou les Kim de Corée du Nord), l'islam s'appuie sur la terreur ici et dans le futur et la négation du monde réel (l'économie, la raison, les sciences etc.).

Or, ces systèmes dogmatiques ne peuvent survivre qu'en vase clos, toute confrontation avec la réalité dévoilant leur vulnérabilité.
Pensez-vous que l'islam va imploser comme les autres totalitarismes du siècle passé ?

Rédigé par : Angélique | 27/01/2012 à 04:54

 
L’islam a plusieurs points communs avec les totalitarismes du vingtième siècle et en particulier le totalitarisme nazi, mais son statut de religion lui accorde des avantages stratégiques et tactiques auxquels les autres totalitarismes ne pouvaient pas prétendre.

Le nazisme est identifié ouvertement aux camps de la mort et à la Shoah, le communisme aux goulags, mais l’islam, malgré la tyrannie qu’il impose et les horreurs perpétrées par ses adeptes les plus fidèles, est toujours considéré comme un monothéisme honorable.

Il a été possible de criminaliser le nazisme et de discréditer le communisme, mais l’islam est régulièrement exonéré de ses forfaits. On peut en conclure qu’il est, de par son statut de religion, dispensé de toute reddition de comptes.

Les démocraties occidentales, dans un effort d’ouverture et d’apaisement, ont délibérément établi une distinction artificielle entre l’islam et l’idéologie qui motive les terroristes musulmans, comme s’il s’agissait d’entités étrangères l’une à l’autre. Elles ont par ailleurs mis en place des «politiques d’intégration» qui ont permis aux semences de la tyrannie islamique de prendre racine et de s’étendre.

La tâche du totalitarisme islamique a été grandement facilitée par les impératifs politiques et économiques liés au marché de l’énergie. Les démocraties occidentales ne se contentent pas d’importer du pétrole des pays islamiques, l’islam en tant que sous-produit du pétrole fait désormais partie du marché.

Hélios d'Alexandrie répond à vos questions (suite)

Dans cette 2e (et dernière) chronique consacrée au « courrier des lecteurs », Hélios d'Alexandrie répond aux questions qui lui ont été posées via Facebook ou dans la section commentaire de sa chronique précédente.

Je vous invite à prendre connaissance non seulement de la chronique précédente d’Hélios, mais aussi des commentaires qui la suivent. Hélios aborde une multitude de questions allant de l’amputation de la main des voleurs, de l’excision, des crimes d’honneur, de l’exécution des homosexuels jusqu'à l’immigration, en passant par des stratégies de lutte contre l’islamisation. 

Lire aussi :

Hélios d'Alexandrie répond à vos questions

____________________________

Sitting Bull 

Que dire à des musulmans, foncièrement bons et précieux au sens le plus noble du terme, mais peu cultivés (l'une ne sait pas lire), pour qu'ils n'aient plus la conviction d'aller en enfer ? En excluant toute source non "estampillée musulmane", qu'ils pourraient suspecter de mensonge... Pas facile de voir des gens que j'aime avoir peur d'aller en enfer. Pas facile de trouver comment les en dissuader. Pas facile de trouver les arguments, le moment, et de ne pas les blesser.

Cher Sitting Bull,

 

Vous avez mis le doigt sur l'élément principal responsable de l'asservissement des musulmans: la peur de l'enfer. Il ne s'agit pas là de sentiments de culpabilité et encore moins de regrets ou de contrition face au "péché". On enseigne aux musulmans le halal et le haram, soit le licite et l'illicite, si le croyant s'adonne à l'illicite et devient un transgresseur, il sera châtié dans ce bas-monde et surtout dans l'autre. Il sera condamné à l'enfer où il devra brûler éternellement et ingurgiter du métal en fusion; les démons l'empaleront et à chaque fois que sa peau se consumera une nouvelle peau lui sera donnée afin qu'il continue de souffrir. Ces visions horribles de l'enfer sont décrites dans le détail et non sans délectation dans le coran, qui comme chacun sait est la parole incréée d'Allah immuable et valable pour l'éternité.

Le péché proprement dit n'existe pas dans l'islam il est remplacé par la transgression des interdits. Le musulman c'est un peu comme la femme de Barbe bleue, la transgression qu'il commet est indélébile et se mérite un châtiment sans appel, elle s'ajoute dans la colonne des mauvaises actions jusqu'à sa mort. Une fois dans la tombe le transgresseur devra rendre des comptes aux anges inquisiteurs; en attendant d’être admis en enfer au jour du jugement, il souffrira atrocement dans la tombe et sera visité par un serpent chauve qui le terrorisera à l'extrême, au point que les gens vivant dans le voisinage du cimetière l'entendront hurler de frayeur et appeler à l'aide.

Hélios d'Alexandrie répond à vos questions

Hélios d'Alexandrie a offert de répondre à vos questions. Des lecteurs lui ont posé des questions sur ma page Facebook et aujourd'hui, Hélios répond aux deux premières questions. 

Si vous souhaitez poser des questions, je vous invite à les formuler dans la section commentaires. Hélios répondra dans une prochaine chronique.

Hélios connaît l'islam à fond et parle couramment l'arabe. N'hésitez pas à profiter de son savoir et de sa sagesse ! 

Lire aussi :

Les origines de l'islam, par Hélios d'Alexandrie

________________________

Anthonin Lamoureux :  Bonjour Hélios, A mes yeux, l'islam est la religion du mal (soumission des femmes et des non musulmans, égorgement des animaux, meurtres et viols autorisés etc). Existe t-il une secte ou religion similaire avant Mahomet (Babylone ou autre) ou après ?
 
Bonjour Monsieur Lamoureux,

Merci pour votre question. Une part très importante du contenu « révélé » de l’islam est préexistante à lui. Le coran manque d’originalité, il ne fait que reprendre à son compte des pans entier de la bible (l’ancien testament), des passages des évangiles apocryphes et du talmud sans compter les nombreuses légendes et histoires que se racontaient les juifs, les grecs, les égyptiens, les syriens, les arabes et les perses depuis la haute antiquité. Ceux qui ont truffé le coran de tous ces emprunts (pour ne pas dire de ces larcins) les ont arrangés ou remaniés pour qu’ils servent d’appui à l’idéologie islamique. On peut à juste titre parler ici d’islamisation du patrimoine spirituel et légendaire de l’antiquité. L’islam, après avoir effectué ce détournement, a décrété être le seul dépositaire de la révélation, déclarant caduques les écrits des juifs, des chrétiens et des perses.

Tout porte à croire que cette razzia dans le champ religieux a suivi d’un siècle les conquêtes territoriales ou razzias proprement dites. Le coran est en grande partie postérieur à Mahomet et les parties qui lui sont contemporaines ou même antérieures ne lui doivent rien. En tant que religion, l’islam a été fabriqué après coup pour servir et légitimer le pouvoir tyrannique des califes, et ces derniers se sont fait un devoir d’interdire sous peine de mort toute critique de l’islam.