Poste de veille

Réflexions autour de « L’islamisme vrai visage de l’islam », d’Hamid Zanaz

Olaf de Paris consacre cette chronique au dernier livre d'Hamid Zanaz.

Traducteur et journaliste indépendant, Hamid Zanaz collabore à différentes publications arabes et françaises. Contributeur permanent à la revue de la ligue des rationalistes arabes, Al Awan, il donne aussi des conférences sur l'islam.

Il est l'auteur de nombreux essais, tant en arabe qu'en français, sur différents problèmes sociétaux touchant à la religion, à la sexualité, à la politique ou à la science dans le monde islamique, et intervient régulièrement dans des media divers, dont Riposte Laïque.

______________________

Hamid Zanaz vient de publier aux Editions de Paris-Max Chaleil un court essai (79 pages), « L’islamisme, vrai visage de l’islam ».

Il s’y interroge dans un style clair et incisif, comme d’autres avant lui, sur la nature réelle du lien entre islam et islamisme, avec force argumentation et références. Il nous appelle à une très grande vigilance : l’islamisme n’est pas ce que le grand public en croit … Il n’est pas une déviation de l’islam, il ne relève pas d’une mauvaise compréhension de l’islam tel qu’il existe aujourd’hui, comme on nous le rabâche à longueur de temps. Il ne s’oppose pas au gentil islam de paix, censé être le vrai islam, que de vilains islamistes viendraient pervertir. Bien au contraire, l’islamisme participe de l’islam tel qu’il existe aujourd’hui, il lui est consubstantiel, et, sans cette dimension, l’islam n’aurait certainement pas pu se développer et ne saurait perdurer. Et même, il en constitue le vrai visage, pour reprendre le titre de son livre, ce qui doit nous appeler à la plus grande des circonspections dans notre façon de considérer l’islam.

Je vais tâcher au fil de cet article de vous faire découvrir la thèse d’Hamid Zanaz, comme il l’expose dans son essai. Je mêlerai certainement un peu de mes réflexions aux siennes, tant j’avoue bien les faire miennes, pour l’essentiel, comme vous le verrez.

Hamid Zanaz nous invite dès l’introduction de son essai à nous poser les vraies problématiques du fait musulman. A tous ses observateurs qui, prudemment, continuent de refuser l’association entre islamisme et islam, à ceux qui colportent et écrivent un peu partout que « le problème ce n’est pas l’islam, ce sont les islamistes », l’auteur oppose une pensée de simple bon sens pour les inciter à davantage de sens critique : l’intégrisme n’aurait pas pu séduire aussi vite tant de musulmans s’il n’avait pas une certaine familiarité avec le fond de l’islam. L’intégrisme n’est donc pas étranger à l’islam, et au-delà, l’observateur scrupuleux pourra même tirer les simples leçons suivantes de l’histoire du développement de l’islam :

Interview d'un ancien musulman ayant apostasié

Vous avez peut-être remarqué dans les commentaires des articles de Poste de Veille, ceux d’un certain « Ex-muzz ». Cette personne, alias « L’Insoumis », alias KS, est un ancien musulman ayant apostasié. Et depuis cette apostasie, il s’efforce de faire connaitre au monde les dangers et les bêtises de l’islam, et de les diffuser auprès des musulmans dans le but de les aider à s’en extirper. Il possède un regard de l’intérieur, une expérience personnelle et une connaissance de l’islam très édifiants  – et dans le même temps, cette expérience personnelle est très similaire à celle que vivent des centaines de millions de musulmans. Nous lui avons proposé de nous les faire partager avec cette interview, réalisée par Olaf.

1. L’éducation d’un musulman   

 

[Olaf] Qui êtes-vous, l’Insoumis ? Pourriez-vous vous présenter à nos lecteurs, et nous dire comment est ce que vous êtes devenu musulman ? 

[KS, l’Insoumis] Je suis né à la fin des années 60 en Algérie, j'ai eu une scolarité normale jusqu'à mon entrée à l'université, au début des années 90. À la fin de mes études, je me suis installé en Europe où je travaille et me suis intégré. 

Bien évidemment, je suis issu d'une famille musulmane pratiquante ; une famille nombreuse - je suis le cadet de 10 enfants - où l'islam se pratique d'une manière légèrement « modérée », quoique je ne crois pas vraiment que ce terme ait du sens en islam. Mes parents m’ont évidemment élevé dans la religion, et m’ont toujours poussé à pratiquer la religion - prière, jeûne etc. 

Mais cette éducation religieuse n’a pas vraiment pris chez moi. Le premier grand traumatisme à cause de l’islam, ce fût ma circoncision, alors que je n'avais que 2 ans et demi, et je l’ai tout de suite associée à la religion. Par la suite, avant même le début de ma scolarité, vers l'âge de 4 ans, mes parents m'ont envoyé dans une école coranique du quartier, tenue par un voisin. J’y apprenais à réciter le coran à coup de bâton. Je considère cela comme le deuxième traumatisme que m’a infligé la religion. Je devais apprendre par cœur, au risque de recevoir des coups si je ne m'exécutais pas assez bien. J’étais contraint d'accepter cela et de me taire car mes parents étaient proches de ce voisin, et approuvaient ses méthodes d’apprentissage de force, comme tout le monde les approuvait, d’ailleurs. 

La Valse à trois temps du djihad, par Olaf de Paris

Cette chronique d'Olaf de Paris est une adaptation libre d'une vidéo de David Wood du groupe Answering Muslims intitulée : Three Stages of Jihad. La vidéo (en anglais) figure à la fin du billet.

Après avoir lu cette chronique, vous saurez pourquoi les chrétiens et les juifs sont considérés comme des quasi sous-humains dans le monde musulman, pourquoi certains sont prêts à tuer pour des caricatures, pourquoi les musulmans sont si prompts à se prétendre victimes de toutes les discriminations, etc.

Malheureusement, nos dirigeants et les bien-pensants ne veulent pas entendre la vérité sur l'islam. Or il faut la connaître car, comme l'écrit Olaf, «le meilleur allié du djihad, c’est l’ignorance crasse. La meilleure riposte : la vérité ! »  

__________________________

L’islam ? On n’y comprend rien !

Pour un même coran, voici un musulman paisible, imaginons le commerçant aimable, bon père de famille, bon mari, et tolérant avec ça, des amis chrétiens et athées, bref un musulman parfaitement soluble dans notre monde moderne, et en voici un autre tout vilain, tout barbu, qui voile ses femmes, lapide à qui mieux mieux, coupe une main par-ci par-là, soutient pourquoi pas le terrorisme et œuvre à établir le califat mondial … Et si différents qu’ils sont, ils seraient tous deux aussi musulmans ? Qui représente l’islam alors, qui a raison, notre musulman paisible ou notre barbu ?

Ouvrons donc notre coran : « Nulle contrainte en religion » (S2 : 256). Une belle parole d’amour de paix et de tolérance, c’est donc notre musulman paisible qui a raison, voilà le vrai islam. Poursuivons la lecture : « Combattez ceux qui ne croient pas en Allah » (S9 : 29). Où sont passés l’amour, la paix et la tolérance ? C’est notre barbu qui a raison ! Quoi ? Ils ont tous les deux raison ? C’est tout de même embêtant ce paradoxe. Un peu comme celui de voir les adeptes de la religion d’amour, de paix et de tolérance réclamer à grands cris un peu de cette tolérance pour pouvoir construire des mosquées et faire manger halal à la cantine de leurs enfants, alors qu’en terre d’islam les chrétiens sont durement persécutés au nom de cette même religion de tolérance. Insoluble énigme de l’islam …

L’islam, c’est la peur (partie 3)

Cet article est la dernière partie d’une série de trois articles, adaptée des travaux de Bob Smith sur le site Islam's Fatal Flaw.  Suivre les liens sous l'image pour les deux premières parties.

Olaf de Paris, qui a traduit cette série d'articles, nous offre son commentaire à la fin du présent article.

Articles précédents :

L’islam c’est la peur (partie 1) : la violence et la peur

L’islam c’est la peur (partie 2) : les tueurs

___________________

Troisième partie : le système

Comment le système fait-il pour former des tueurs en permanence ?

Nous en savons désormais un petit peu sur ce qu’est la terreur islamique. Nous avons aussi une petite idée de qui sont certains des tueurs de l’islam. Examinons maintenant d’où proviennent ces tueurs, et examinons certaines des règles, règlements, traditions sociales et normes sociétales à l’origine du cycle sans fin de violences, de ce cycle de l'islam qui s’auto-perpétue.

(Cet aperçu des règles, règlements et autres ne représente qu’une toute petite partie des directives qui contrôlent l’islam. En fait, le système islamique se présente comme une sorte de modèle parfait et mauvais à la fois, bénéficiant d’un concours rare de circonstances, un « perfect storm », avec littéralement des milliers de directives œuvrant pour conserver l’islam comme il est. Les directives que j’ai choisi de présenter ici comptent parmi les plus faciles à distinguer et à comprendre).

L’islam n’est pas qu’une religion. C’est un système social complet (de nombreux auteurs l’ont qualifié de système totalitaire). La charia, la loi islamique, comprend des règles pour presque tout, de la naissance à la mort. Et une bonne part de ces règles travaille à perpétuer l’Islam lui-même.

L’islam, c’est la peur (partie 2)

Cet article est le second d’une série de trois, adaptée des travaux de Bob Smith sur le site Islam's Fatal Flaw.

Suivre les liens sous l'image pour les deux autres articles de la série. 

Lire aussi :

L’islam c’est la peur (partie 1) : la violence et la peur

L’islam c’est la peur (partie 3 ) : le système

_________________________

Deuxième partie : les tueurs

 

La terreur islamique en chiffres

Examinons maintenant la réalité de cette terreur islamique en Europe, réalité que décrit Flemming Rose, et voyons voir si cela peut nous aider à comprendre le jeu de la peur dans une société musulmane à quasi 100%.

Gardons à l’esprit que les musulmans comptent pour moins de 10% de la population d’Europe occidentale. Et pourtant, même si les musulmans ne représentent qu’un faible pourcentage de la population totale, la présence potentielle au sein de celle-ci de tueurs de l’Islam a eu pour effet de mettre en place les « limites que nous imposons nous-mêmes à une liberté d’expression dont le champ se rétrécit de plus en plus », limites dont parlait Flemming Rose.

Voilà une réalité à prendre en considération. Les Européens ont été élevés dans la liberté d’expression, ils ont grandi dans des sociétés libres et ouvertes, et ils ont peur d’être critiques sur l’Islam alors même que les musulmans représentent moins de 10% de la population de l’Europe de l’Ouest.

Et bien, demandons nous maintenant ce que cela doit être de vivre dans une société où presque 100% des gens sont musulmans. Le degré de terreur doit y être au moins 10 fois pire.

La caricaturophobie des musulmans, entre mythe et mensonge, par Olaf de Paris

Dans sa chronique d'aujourd'hui, Olaf de Paris (que je vous ai présenté ici) revient sur l'affaire Charlie Hebdo. En complément de lecture, je vous suggère la série d'Hélios d'Alexandrie sur Les origines de l'islam, ainsi que la première chronique d'Olaf, Pot de fer et pot de terre.

_____________________

Au-delà de sa ligne éditoriale, de son humour de bon ou de mauvais goût, de son idéologie antireligieuse, l’affaire de l’attentat contre les locaux de Charlie Hebdo aurait pour fondement la publication par ce journal, une fois de plus, d’une caricature de Mahomet.

Effectivement, la une du numéro spécial charia de ce journal avait circulé sur internet avant sa parution, et tout le monde avait pu voir, sur un fond vert islamique, Mahomet représenté en barbu hilare, coiffé d’un turban douteux, promettre à ses lecteurs « 100 coups de fouet si vous n’êtes pas morts de rire ! ».

Or, selon les pieux musulmans qui se sont élevés contre cet outrage …

… Mahomet n’a pas prononcé ces paroles

… Mahomet ne portait pas de turban douteux

… Mahomet avait la barbe bien taillée

… Et plus sérieusement, Mahomet ne ressemblait pas au dessin qui en a été fait. Il s’agirait donc d’une caricature qui déforme ses traits, sa personne, voire son message.

Or c’est interdit. Donc c’est une insulte, Mahomet est insulté, Dieu est insulté, l’islam est insulté, les musulmans sont insultés. Donc il faut punir, et pour que cela ne se reproduise pas, il faut intimider, donc il faut de la violence, un attentat. Le terrorisme physique et intellectuel. C’est, j’imagine, le raisonnement en chaîne qu’ont du tenir nos incendiaires, si l’on suppose qu’il s’agissait de musulmans outrés. Et à en juger par les réactions musulmanes recensées par milliers dans les jours qui ont suivi, sans compter celles des « on vous l’avait dit » et autres « vous l’avez bien cherché quand même », il n’y a pas que nos courageux incendiaires à tenir ce raisonnement subtil.

Alors ok, les musulmans et les dhimmis, le voilà votre raisonnement. Permettez qu’on l’examine un peu. Puisqu’il faut que nous « vivions ensemble », c’est mon droit le plus strict, non ? Et j’y vois de nombreuses choses qui ne me semblent pas tourner bien rond.

L’islam, c’est la peur (partie 1)

Cet article est le premier d’une série de trois, adaptée des travaux de Bob Smith sur le site Islam's Fatal Flaw. Ils constituent une analyse lucide de la terrible efficacité de l’Islam comme système clos, comme système s’auto-perpétuant.

Sur son site, Bob Smith explique sa théorie comme suit : un petit nombre de fanatiques religieux indiscernables, prêts à commettre des actes de violence, peut instiller une forme de peur au sein d'une société, et cette peur influence le cours des évènements dans cette société. Peu à peu, celle-ci est amenée à se conformer à la volonté des fanatiques.

Lire aussi :

L’islam c’est la peur (partie 2) : les tueurs

L’islam c’est la peur (partie 3 ) : le système

Le terrifiant génie de l'islam

_________________________________

Introduction par l’auteur

J’ai élaboré la théorie que je vous présente après avoir lu près de 50 livres, et des milliers d’articles sur l’Islam. En fait, je n’arrivais pas à comprendre comment on pouvait croire à cette histoire de l’islam.

Je n’arrêtais pas de penser à ces histoires de musulmans qui avaient réussi à quitter l’Islam. Ils disaient tous la même chose - ils avaient peur des autres musulmans. Et c’est là que j’ai compris : l’Islam est un système gigantesque qui contrôle littéralement un cinquième de l’humanité par la peur, par la violence, et par une sorte de lavage de cerveau. Le cycle de la violence et de la peur que je décris est le ciment, la loi fondamentale, le filet, qui fait tenir tout l’édifice. Et malheureusement, ce cycle s’auto-entretient.

Je crois que ce système « cycle de la peur/armée fantôme » que je décris dans mon article est l’épicentre du problème que pose l’Islam au monde. Je crois aussi que comprendre ce système « cycle de la peur/armée fantôme », c’est s’inscrire dans l’exigence du « connais ton ennemi » de la doctrine de Sun Tzu. Et hélas, les militaires eux-mêmes ne comprennent rien à cette armée fantôme de l’Islam, cette armée invisible, ou bien c’est que l’on préfère refuser cette idée pour rester politiquement correct.

Toute armée non musulmane au sein d’une population musulmane doit être consciente de la menace que représente cette population. Tous les conquérants non-musulmans ont toujours fini par se faire chasser des terres musulmanes. L’Islam est un système qui créera de lui-même suffisamment de djihadistes pour cela. L’engagement américain en Afghanistan et en Iraq va connaître ce sort. Rien ne changera au sein de l’Islam à moins qu’on applique ce principe du « connais ton ennemi » de Sun Tzu.

Comprendre l’Islam pour combattre l’islamisation, par Olaf de Paris

Je vous ai présenté Olaf de Paris ici. Dans sa chronique d'aujourd'hui, Olaf nous propose des stratégies efficaces de lutte contre l'islamisation.

Pourquoi combattre l’islamisation ? Parce que l'islamisme, prévient le père Henri Boulad, jésuite au Caire, est «un nouveau fascisme, beaucoup plus dangereux que l’autre, car plus pernicieux.»

Et parce que la civilisation occidentale est la plus achevée de l’histoire humaine et que les islamistes sont des fossoyeurs de civilisation.

Les fruits de l’islamisme sont bien décrits par l'écrivain palestinien Abou Sharkh dans son texte Félicitations aux islamistes :  «Vous avez hérité de la terre arabe et de ses peuples. Cette terre est devenue aride, sans âme, sans vie, ces peuples sont dépourvus de toute raison critique et créative. Vous en avez hérité et vous en avez fait un désert inculte, sans arts ni sculpture, sans musique ni chant, sans théâtre ni poésie ou divertissement, sans industrie ni agriculture. Vous avez fait de tous nos peuples des mendiants aux portes du FMI ».

Lire aussi :

Les origines de l'islam, par Hélios d'Alexandrie

_______________________________________

Depuis que l’Islam s’est invité dans nos pays – ou que certains l’y ont invité … - on ne cesse de déplorer ses attaques contre nos modes de vie, notre civilisation, nos valeurs. Le danger d’une ségrégation progressive se concrétise au sein même des pays occidentaux, à mesure que l’on se rend compte de l’incompatibilité du dogme islamique avec nos principes essentiels.

Beaucoup se demandent comment réagir, et se lancent dans des combats courageux, qui en envahissant un fast-food halal, qui en tentant de réglementer les signes religieux visibles dans l’espace public, qui en lançant une campagne d’opposition à la venue de conférenciers haineux …

Bravo !

Encore faut-il, pour que le combat soit efficace partir sur les meilleures bases. Sun Tzu recommandait en son temps au général de prendre le temps de connaître son ennemi avant de le combattre : «Qui connaît son ennemi comme il se connaît, en cent combats ne sera point défait. Qui se connaît mais ne connaît pas l'ennemi sera victorieux une fois sur deux. Que dire de ceux qui ne se connaissent pas plus que leurs ennemis ? »

C’est là la clé de toute victoire. C’est ce à quoi l’Islam nous oblige : faire notre propre examen de conscience, étudier cette religion, comprendre sa conception du monde, la façon dont elle conditionne la pensée des croyants, et surtout la pensée de ses soldats pour lui opposer la meilleure défense, et surtout, riposter au plus juste.

Cette pensée musulmane, et l’histoire de cette pensée ont été très bien décrites par de nombreux islamologues (se reporter aux ouvrages cités à la fin de l’article). Dans son ouvrage récent « The Closing of the Muslim Mind », le politologue Robert Reilly nous apporte encore d’autres clés de lecture de la pensée musulmane, capitales pour comprendre la dynamique de développement de l’Islam (ouvrage abordé ici par Hélios d’Alexandrie, ou encore là par Aristide).

Pot de fer et pot de terre, par Olaf de Paris

J'ai le plaisir de vous annoncer une nouvelle chronique sur Poste de veille : la chronique d'Olaf de Paris. 

Olaf habite à Paris, d'où il observe médusé l'islamisation de son pays - ségrégation des sexes, ségrégation alimentaire, annexion de territoires, revendications incessantes ... Et in fine ségrégation tout court ?

Une progression d'autant plus sidérante qu'elle repose notamment sur le renoncement des gouvernants et des élites à assumer et promouvoir ce grand héritage intellectuel français du «Je pense donc je suis».

Lui l'assume, et, en bon cartésien, il doute, il doute, il doute...

______________________

Comme le site Poste de veille le reflète très bien, l’islam est arrivé en Occident, il s’impose, cherche à s’y établir et s’y développer. Cela engendre pour le moins des accommodements, au pis des frictions et des conflits, au point que nombreux sont ceux à s’inquiéter légitimement de l’avenir de la civilisation occidentale dans ce qui, n’en déplaise aux belles âmes, ressemble de plus en plus à un choc de civilisations.

Et l’inquiétude grandit, à mesure du développement de l’islam en Occident, de ce que certains veulent croire comme son ancrage. Elle se nourrit des faits. Ici et là, hélas, fleurit la violence, se flétrit la liberté, et nait le désespoir de nombreux occidentaux et partisans de l’Occident. Je ne referai pas la litanie des renoncements progressifs à ce que nous sommes, nous étions, ou voulons être, des libertés bafouées, de l’indignité qui se pavane dans nos rues, de l’irrationnel érigé en vérité. Ce désespoir se fonde hélas sur des raisons bien tangibles. Toutefois, avant qu’il ne dégénère en un embrasement définitif, je voudrai faire savoir à tous qu’il faut garder espoir, il y a une raison fondamentale d’espérer la chute rapide de la maison Islam et l’échec de sa conquête de l’occident : l’islam est fondamentalement un pot de terre.

Je tire cette conclusion de mes recherches personnelles. Je ne suis certes pas un grand clerc, mais en bon occidental, en bon français peut-être, j’ai été élevé par la pratique du doute, de la raison, et le refus de considérer toute vérité comme acquise avant que de ne l’avoir sérieusement fatiguée. « Il faut frotter et limer sa cervelle contre celle d'autrui » disait Montaigne. Ce n’est qu’à cette condition que je considère une vérité comme universelle. Il y a quelques années, je nouais une amitié avec un collègue musulman français, d’origine algérienne, marié à une française convertie. Un bon ami. Mais pourquoi diable musulman ? Il me parlait de sa foi, du caractère de parachèvement de la révélation divine islamique, du sceau des prophètes … Curieux comme je suis, j’ai acheté un coran et tenté de comprendre. Et plus j’ai lu, plus je voyais s’implanter cette foi, cette civilisation musulmane dans mon pays, plus j’ai cherché à comprendre, analyser cette foi et ses sources, plus je me suis renseigné, documenté, ai consulté. Et force est de constater qu’après ce travail, la révélation islamique est tombée complètement à plat pour moi … Et de là mon extrapolation logique : l’islam tombe à plat …