Poste de veille

Paul Berman sur le djihadisme

Paul Berman, auteur de Terror and Liberalism, signait en août un article dans The New Republic sur les 10 ans écoulés depuis le 11 Septembre. Dans l'extrait ci-dessous, il affirme, avec raison, que c'est avec des idées plutôt qu'avec des drones que l'idéologie djihadiste sera vaincue, et que nos meilleurs alliés sont les survivants de cette idéologie, qu'il compare à Soljenitsyne. Si nos médias daignaient écouter les dissidents vivant chez nous, comme Djemila Benhabib, au lieu de les traiter de paranoïaques hystériques et de s'incliner devant des Tariq Ramadan, cette idéologie totalitaire et liberticide s'effondrerait plus rapidement.

 «Les penseurs progressistes d'origine musulmane, les gens qui ont choisi de conserver leur identité religieuse et ceux qui ont choisi d’y renoncer, les personnes qui ont vécu de l’intérieur l’atmosphère des Frères musulmans et de leurs organisations fraternelles, les djihadistes qui ont examiné leur parcours et fait le choix réfléchi de devenir d’anciens djihadistes, les gens qui ont connu de l'intérieur les prisons égyptiennes, les personnes qui n’ont aucune difficulté à parler, dans un même souffle, de leur propre expérience et des principes de John Stuart Mill, les gens qui savent distinguer le féminisme authentique du féminisme islamiste – toutes ces personnes, les progressistes musulmans (ou anciens musulmans, selon le cas), vont se révéler être les homologues des dissidents de l'Union soviétique et du bloc de l’Est. Ce sont eux qui vont détruire ce mouvement, en dépit de tous les efforts des commandos et drones américains.» - Paul Berman

Source : The New Republic via Terry Glavin

Québec : Les universitaires vivent sur une autre planète

La citation incroyable du jour :

“Les consultations de la commission Bouchard-Taylor ont révélé l’existence d’un fort consensus au Québec autour de l’idée d’interculturalisme."

Source : Pour un Québec interculturel, par Yvan Larose, Au fil des événements, Journal de la communauté universitaire, Université Laval, 18 mars 2010

Salman Rushdie sur la faillite morale d'Amnesty International

Rushdie prend position en faveur de Gita Sahgal, relevée de ses fonctions par Amnesty après avoir dénoncé l'alliance de cette organisation avec Cage Prisoners, des apologistes des talibans présentés comme des défenseurs des droits humains.

Lire :

Amnesty International collabore avec des djihadistes et menace les droits humains

______________________________

 

« Amnesty International a très gravement terni sa réputation en s’alliant à Moazzam Begg et son groupe Cageprisoners, et en les présentant comme des défenseurs des droits humains. Tout se passe comme si les leaders d’Amnesty souffraient d’une sorte de faillite morale et avaient perdu la capacité de distinguer le bien du mal. L’organisation a fortement aggravé sa faute en suspendant la redoutable Gita Sahgal pour le crime d’avoir publiquement fait état de ses inquiétudes. Gita Sahgal est une femme extrêmement intègre et de très grande qualité, et je lui suis personnellement reconnaissant des positions courageuses qu’elle a prises au temps de la fatwa de Khomeini contre Les versets sataniques, en tant que membre de premier plan des groupes Southall Black Sisters et Women Against Fundamentalism. Ce sont des gens comme Gita Sahgal qui sont la véritable voix du mouvement pour les droits humains; Amnesty et Begg ont révélé, par leurs déclarations, qu’ils ne méritent que notre mépris ». -- Salman Rushdie

Source : Salman Rushdie's statement on Amnesty International, Times Online, 21 février 2010

Salim Mansur sur l'islamisme comme idéologie politique

Des médias et des lecteurs qui écrivent sur des blogues mettent en doute l'existence de l'islam politique au Québec, et demandent des "preuves" de cette affirmation "islamophobe". Les Québécois ne sont pourtant pas stupides, ils voient l'islam politique à l'œuvre autour d'eux et ils sont inquiets. 

Salim Mansur nous a mis en garde contre les dangers de l'infiltration de l'islam politique au Québec et au Canada lors d'une conférence donnée à Montréal à l'invitation de Point de bascule en octobre 2008, dans un contexte d'élections fédérales.  Musulman, immigrant d'origine indienne, Mr Mansur est professeur de sciences politiques à l'Université Western en Ontario. Il sait de quoi il parle. Il vit en outre sous menaces de mort pour sa dénonciation de l'islam politique. Ci-dessous, un extrait de sa conférence. 

Les politiciens et les médias qui tentent de nier ou de minimiser la présence chez nous de cette idéologie politique subversive et répugnante sont irresponsables. Leur mutisme en fait des alliés de ceux qui cherchent à déstabiliser la démocratie au Québec, au Canada et ailleurs en Occident.

Il y a intérêt à distinguer l'islam-religion de l'islam-politique. Une idéologie politique ne peut se prévaloir de la liberté de religion, elle ne peut réclamer des accommodements raisonnables, et elle peut être discréditée sans qu'on parle d'intolérance ou d'incitation à la haine et à la discrimination.  ll serait temps que les médias et les politiciens fassent leurs devoirs, faute de quoi l'histoire les jugera sévèrement. Il y aura des guerres, rien de moins.

___________________________________________

L’islam politique menace nos libertés, par Salim Mansur

[...] La religion n'est pas la politique, et la politique n'est pas la religion. Quand la religion s’immisce dans la politique, et que la politique se fait passer pour la religion, alors on a l’Inquisition. Du Maroc à l’Indonésie, de l’Asie centrale à l’Afrique subsaharienne, la vie des musulmans est quotidiennement soumise à l’Inquisition de l’islam officiel et de l’islamisme. Cette Inquisition de tous les jours, on en voit le résultat dans le monde arabo-islamique, qui transforme les sociétés en autant de friches où règnent la pauvreté du tiers-monde, la corruption, le fanatisme et la guerre.

L'islamisme est une idéologie politique, une idéologie politique armée du même type que le bolchevisme ou le maoïsme. De même que le communisme était un mouvement internationaliste poursuivant un objectif internationaliste - renversement de la liberté et écrasement des démocraties -  de même aujourd’hui l'islamisme est engagé dans un effort mondial pour renverser les démocraties et étendre les frontières où il pourra mettre en œuvre son idéologie, la charia. [...]

En fait, ces objectifs ne sont pas secrets. Ils sont prêchés tous les jours dans les mosquées à travers le Québec et le Canada, et l’agenda des islamistes est présenté à nos politiciens et partis politiques sous la forme d’exigences à caractère religieux. Aucun parti politique du Canada ni aucun politicien canadien briguant une charge publique ne peut se prévaloir d’ignorer l’islamisme et les islamistes, tout comme il n'y avait aucune excuse pour ne rien savoir des communistes et du communisme pendant la guerre froide. Nous musulmans, qui connaissons par expérience l'immense danger de l'islamisme pour notre monde et pour le Canada, notre pays, sommes extrêmement inquiets de voir que des partis politiques tels que le NPD, ici au Québec et ailleurs au Canada, ont couché avec des agents islamistes du Congrès islamique canadien et d'autres organismes tels que le CAIR-Canada, le MSA, l’ISNA, etc. par pur opportunisme électoral, au détriment de la sécurité de nos concitoyens et de la défense des valeurs fondamentales de notre démocratie. [...]

Source : Point de bascule, 4 octobre 2008

USA : La bonne posture morale face au djihadisme

Pour souligner le premier anniversaire d'investiture du président Barack Obama, voici un bon conseil de Victor Davis Hanson.

Victor Davis Hanson est classiciste et historien à l’Institut Hoover de l’Université Stanford. Il publie des chroniques dans le National Review, et il est récipiendaire de la médaille 2007 des National Humanities.

Dans une interview accordée au magazine Frontpage, il critique l'approche irréaliste de l'administration Obama face au terrorisme islamique. Pour Hanson,  « Tout autant que notre réaction militaire et notre vigilance, notre posture morale est essentielle ».

Mr Hanson recommande que cette posture morale s’exprime dans les termes suivants :

« Chers musulmans radicaux, nous ne sommes pour rien dans votre misère actuelle. Vous en êtes les seuls responsables par votre intolérance religieuse, par la ségrégation sexuelle, par l’immobilisme, la corruption, le tribalisme, le fondamentalisme antiscientifique et l’autocratie. Notre propre réussite ne nous inspire aucun remords, et nous ne jouons aucun rôle dans les malheurs que vous vous infligez, si regrettables qu’ils soient. »

Lire aussi : 

Raymond Ibrahim : Comment la taqiyya modifie pour l’islam les règles de la guerre

Raymond Ibrahim sur la déconcertante approche d'Obama envers le monde musulman

Ayaan Hirsi Ali : "Obama devrait parler vrai à l'Islam. Parce que d'autres ne le peuvent pas..."

Source : Obama’s Tortured Rendezvous With Reality, par Jamie Glazov, Frontpage, 31 décembre 2009 

En 1956 déjà, un texte prémonitoire d'André Malraux sur la menace islamiste

André Malraux (1901 - 1976), de son nom complet Georges André Malraux, est un écrivain, un aventurier et un homme politique français.

"La montée de l’islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine. Le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam". - André Malraux

Glané sur MediArabe.info

En 1956 déjà, un texte prémonitoire d’André Malraux sur la menace islamiste.

En juin 1956, dans un enregistrement détenu par l’Institut Charles De Gaulle et reproduit par « Valeurs Actuelles » en décembre 2001, André Malraux évoquait déjà le « grand phénomène de la violence islamique ». Un demi-siècle plus tard, l’actualité confirme les craintes de l’ancien résistant, les doutes de l’ancien ministre, et les prémonitions du fervent gaulliste qu’était Malraux.

En effet, le 3 juin 1956 Malraux disait :

« C’est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l’islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine. Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles.

A l’origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n’ont trouvé la réponse. De même aujourd’hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam. En théorie, la solution paraît d’ailleurs extrêmement difficile. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l’aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d’Etat.

Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s’établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis "musulmane", je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet. Dès maintenant, le sultan du Maroc est dépassé et Bourguiba ne conservera le pouvoir qu’en devenant une sorte de dictateur.

Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l’islam, si elles avaient été appliquées à temps… Actuellement, il est trop tard ! Les "misérables" ont d’ailleurs peu à perdre. Ils préféreront conserver leur misère à l’intérieur d’une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé.

Nous avons d’eux une conception trop occidentale. Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l’avenir de leur race. L’Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d’en retarder l’évolution ».

Ce texte, que l’actualité ne peut démentir, se passe de tout commentaire.

Source : MediArabe.info,

Les minarets en Occident : Marquage de territoire par les extrémistes

Après une première chronique critique envers les Suisses pour leur votre anti-minarets, Richard Martineau du Journal de Montréal se ravise.Le 2 décembre, il écrivait : "... interdire les minarets, ce n'est pas viser l'islam politique. C'est s'en prendre à la religion au grand complet, c'est signifier à TOUS les musulmans qu'on ne veut plus rien savoir d'eux."

Ci-dessous, un extrait de sa chronique d'aujourd'hui, où il reconnaît que les Suisses ont peut-être eu raison.  

Lire aussi :

Ayaan Hirsi Ali : L'interdiction des minarets par les Suisses était un vote en faveur de la tolérance et de l'intégration

Canada : Barbara Kay : "Les Suisses ont raison sur les minarets"

Les Québécois aussi auraient voté contre les minarets

___________________________________________

RETOUR SUR LES MINARETS

... En terminant, deux citations concernant les fameux minarets.

La première (publiée sur le site Point de bascule) est de Taj Hargey, président du Muslim Educational Center d'Oxford et imam de la congrégation de Summertown, à Oxford:

«Le référendum suisse contre la construction de minarets n'entrave en rien les libertés religieuses des musulmans suisses.

«Les minarets sont emblématiques des mosquées en terres musulmanes, mais rien, sur le plan théologique, ne justifie que les lieux de culte en Occident aient également de telles tours.

«À l'origine, les minarets avaient pour but de permettre à des voix faibles de faire entendre l'appel à la prière. Aujourd'hui, on y parvient avec la technologie moderne. C'est pourquoi les minarets sont souvent éliminés dans la conception architecturale des mosquées modernes.

«Les mosquées, en Europe, devraient cesser d'imiter ce qui s'est fait en Orient et aménager plutôt des lieux de prière discrets qui se fondent dans le paysage.»

UNE PRÉSENCE DISCRÈTE

La deuxième est de Tareq Oubrou, imam de Bordeaux, qui a refusé d'ajouter une tour au projet de grande mosquée qui sera bientôt construite dans sa ville:

«Le minaret n'est pas une obligation coranique. C'est une architecture traditionnelle pour appeler à la prière dans les pays musulmans. Il n'est absolument pas nécessaire en France. Il est même déplacé. Dans le climat actuel, le minaret est perçu comme un défi. Pour éviter de réveiller les peurs et les intégrismes, je milite pour une présence discrète de l'islam.»

Bref, selon ces musulmans modérés, la décision de construire des minarets en Occident est bel et bien une décision POLITIQUE, prise par les extrémistes pour marquer leur territoire.

Les Suisses auraient-ils eu raison de dire non?

Source : Chronique de Richard Martineau, J9urnal de Montréal, 7 décembre 2009 (Extrait)

Mark Steyn sur la fin du racket de la commission canadienne des droits

Mark Steyn signe un article dans le dernier numéro de Macleans sur la récente décision du tribunal canadien des droits de la personne prononçant l'inconstitutionnalité de l’article 13 de la Loi canadienne sur les droits qui interdit la propagande haineuse sur Internet.

Steyn rappelle que depuis 2002, TOUTES les plaintes qui ont fait l'objet d'un procès devant le tribunal en vertu de l’article 13 ont été portées par la même personne, l’avocat Richard Warman, un ancien employé de la commission des droits. Et que TOUS les défendeurs ont été condamnés. Richard Warman était une industrie à lui tout seul et il s’est enrichi grâce à l’article 13. Cet article visait à protéger les personnes vulnérables contre l’incitation au mépris et à la haine à leur endroit. Un avocat, blanc de surcroît, n’est évidemment pas l'archétype de la « personne vulnérable », et la commission s’est prêtée à ce que Steyn qualifie de «racket ». Steyn  se félicite du décès de l’article 13 qui a fini par s'écrouler sous le poids des excès de la kommission. Un extrait :

Au printemps 2008, il y a bien longtemps, les règles étaient fort simples : être accusé devant le tribunal canadien des « droits de la personne » d’un délit de pensée aux termes de l’article 13, c’était être condamné. Dans l’histoire de l’article 13, tous les accusés traduits devant ce tribunal ont été déclarés coupables. Il ne serait pas honnête d’établir une comparaison avec la justice de Saddam Hussein ou de Pol Pot, puisque même ces éminents juristes se sont sentis obligés de prononcer un acquittement de temps à autre, histoire de sauver les apparences. C’est seulement au Canada qu’on a pu considérer qu’un taux de condamnation de 100 pour cent n’était rien d’autre qu’une preuve rassurante de l’engagement progressiste et humaniste du Dominion en faveur des « droits humains ».

Ce mois-ci, le racket a été démantibulé.

Rappelons que la blogosphère a été le fer de lance de la charge contre les abus des commissions des droits au pays. La commission canadienne est maintenant dépouillée de son pouvoir de censurer les blogs. Le Canada a une solide tradition de débats vigoureux et musclés et aucune raison ne justifie qu'on y renonce. Les commissions exercent d'ailleurs leurs pouvoirs de censure de manière discriminatoire : elles harcèlent ceux qui critiquent l'islam radical, tout en refusant d'enquêter les véritables promoteurs de haine et d'antisémitisme qui prolifèrent à l'ombre des mosquées. La mort de l'article 13 est une victoire pour la démocratie et annonce un Printemps des blogs.

Caricatures danoises : Naser Khader répond aux "descendants" de Mahomet

 

Naser Khader, d'origine syrienne, est membre du Parlement du Danemark. Il a commenté comme suit l'ultimatum des «descendants» de Mahomet qui, par l'intermédiaire d'un cabinet d'avocats saoudien, exigent que les journaux danois qui ont re-publié les caricatures de Mahomet offrent des excuses publiques :  

«S’il y a quelqu'un dans le monde qui devrait présenter des excuses au reste du monde, c'est l'Arabie saoudite. Ils devraient s'excuser d’opprimer leurs femmes. Ils devraient s’excuser d’allouer aux femmes seulement la moitié de la part successorale de leurs frères. Ils devraient s’excuser d’empêcher les femmes de conduire. Ils devraient s’excuser d’interdire la construction d’églises et de synagogues dans le pays. Ils devraient s’excuser d’obliger les femmes à porter la burqa. »

Bien dit Monsieur Khader !

Source : Berlingske via Islam in Europe

Christopher Hitchens sur la burqa : Prenez exemple sur la France

"C’est triste que dans son adresse au monde musulman, notre Président ait fait de la coutume religieuse la plus réactionnaire un symbole de droits et de l’identité. La cagoule des membres du KKK,  rappelez-vous, est aussi le symbole d'un mouvement religieux protestant blanc « identitaire ». Nous sommes peut-être trop sensibles au plan constitutionnel pour interdire catégoriquement les atours du KKK, mais nous avons droit à nos préjugés à l'égard de ceux qui choisissent cette manière de s’affirmer. Je tremblerais pour le pays si ces préjugés en venaient à montrer le moindre signe de fléchissement." -- Christopher Hitchens

Source : Learn from France -- and consider banning the burka, Christopher Hitchens, Daily News, 1er juillet 2009

Grèce : Une femme de gauche ne croit plus à l'enrichissement culturel

« C’est de plein gré que je suis venue vivre il y a quatre ans dans ce quartier. Je croyais aux vertus de l’enrichissement par d’autres cultures et je voulais participer à l’éclosion d’une société multiculturelle », explique Anna Vagena, comédienne qui reconnaît maintenant que « la situation n’est plus tenable ». Les commerçants grecs ont déserté le quartier, les écoles fonctionnent désormais avec une minorité d’enfants grecs, les gens veulent partir et vendent leur maison au rabais.

« Ce qui nous fait le plus mal pour nous qui étions imprégnés de l’idéal d’une société ouverte, laïque, et combattions l’influence de l’Eglise orthodoxe, c’est de voir l’emprise de la religion musulmane sur notre quotidien », explique cette femme de gauche : « Faute de lieu de prières, la plupart de ces hommes, car ce sont des hommes en majorité, se réunissent dans n’importe quel lieu. Il m’arrive le matin de ne pas pouvoir sortir de chez moi, bloquée par des centaines de personnes agenouillées devant ma porte, en pleine prière. Pour nous les femmes, cela devient de plus en plus difficile de circuler et je ne parle pas de tout ce qui se passe : drogue, vols, prostitution. »

Source : A Athènes, l’extrême droite attise le ressentiment anti-immigrés, par Effy Tselikas, Libération, 30 juin 2009

Dr John L. Esposito : "L'Occident doit respecter le voile"

Dr John L. Esposito dirige le Prince Alwaleed Bin Talal Centre for Muslim-Christian Understanding à l'Université Georgetown, un centre financé par des dons saoudiens. Cela fait de lui un propagandiste de l'islam wahhabite. Il ne plaide pas pour la réciprocité, n'ayant jamais demandé que les pays musulmans respectent le droit des musulmanes de ne pas porter ce que le Muslim Canadian Congress appelle le sac de la honte.

 

_______________________

John L. Esposito (dans sa langue de bois):

"La modernité ne doit pas être définie uniquement à partir de la perspective occidentale, libérale et laïque. Nous vivons aujourd’hui dans un monde de modernités multiples où les sociétés sont de plus en plus multiculturelles et religieusement/non-religieusement pluralistes. Les sociétés occidentales doivent respecter les droits des femmes musulmanes qui choisissent de porter le voile".

Source : West must respect the Muslim veil, John L. Esposito, Gulf News, 25 juin 2009

Jean-François Revel : le mythe de l'islam tolérant

Glané sur drzz.info : Un extrait de "L'obsession antiaméricaine", Plon, 2002, par Jean-François Revel, de l'Académie française.

Ce qui dicte la vision du monde des musulmans, c’est que l’humanité entière doit respecter les impératifs de leur religion, alors qu’ils ne doivent eux-mêmes aucun respect aux religions des autres, puisqu’ils deviendraient alors des renégats méritant l’exécution immédiate. La “tolérance” musulmane est à sens unique. Elle est celle que les musulmans exigent pour eux seuls et qu’ils ne déploient jamais envers les autres. Soucieux de se montrer tolérant, le pape a autorisé, encouragé même, l’édification d’une mosquée à Rome, ville où est enterré Saint Pierre. Mais il ne saurait être question de contruire une église à La Mecque, ni nulle part en Arabie Saoudite, sous peine de profaner la terre de Mahomet. En octobre 2001, des voix islamiques, mais aussi occidentales, ne cessèrent d’inviter l’Administration américaine à suspendre les opérations militaires en Afghanistan durant le mois du ramadan, qui allait commencer à la mi-novembre. Guerre ou pas guerre, la décence - disaient les bien-intentionnés - impose certains égards pour les fêtes religieuses de tous. Belle maxime, sauf que les musulmans s’en tiennent pour les seuls exemptés. En 1973, l’Egypte n’a pas hésité à attaquer Israël le jour même du Kippour, la plus importante fête religieuse juive, guerre qui est restée dans l’histoire précisément sous l’appellation la “guerre du Kippour”.

Guantanamo: une madrasa financée par l'État

Il vaut peut-être mieux transférer les ouïghours à Palau que de les garder à Guantanamo.

Christopher Hitchens relate sa visite à Guantanamo:

... Pourtant, si l'on conçoit qu'un homme puisse devenir un tel monstre après un séjour à Guantanamo, j'ai une explication à vous proposer. Avant ma visite, jamais je n'aurais cru que les autorités du camp auraient permis aux détenus les plus extrémistes d'organiser la routine quotidienne de leurs congénères. Imaginons un laïque, ou un modéré, qui a été pris dans les filets par erreur; il sera quand même obligé de prier cinq fois par jour (les gardes ne sont pas autorisés à interrompre les prières), d'avoir un Coran dans sa cellule et de manger de la nourriture préparée selon les normes halal (ou de la charia). Je suppose qu'il pourrait demander d’être exempté, mais je ne crois pas qu'on le lui accorderait.

Les responsables du camp étaient tellement fiers d’avoir l’occasion de montrer leur extrême ouverture d'esprit à l'égard de l'islam qu’ils ont eu l’air presque blessés lorsque j’ai demandé comment ils justifiaient l'affectation de l'argent des contribuables à la création d'une institution tournée vers la pratique fervente de la version la plus extrême d'une unique religion. Sur la liste des nombreuses raisons de fermer Guantanamo, ajoutons donc celle-ci: c’est une madrasa financée par l’État.

Source:  When the extreme becomes the norm, Christopher Hitchens, Slate, 8 juin 2009

Les Ostrogoths de l'antiracisme

On croirait que cet auteur parle du Québec, de sa fabrique du multiculturalisme, de ses hystériques théoriciens de la criminalisation de l'identité québécoise, sans oublier son masochisme tout occidental dénoncé par Joseph Facal.

Le Républicoin, sur l'antiracisme:

D’aucuns s’en serviront pour jouer les très saints inquisiteurs ou conduire leur chasse aux sorcières. Pour d’autres, l’antiracisme servira de faire valoir politique, médiatique, financier et que sais-je encore. Comble du comble, certains permettront à l’antiracisme de faire avancer des agendas totalitaires et suprématistes. N’est-ce pas ce que fait le MRAP sous la conduite de Monsieur Mouloud Aounit, en attaquant ceux qui critiquent l’islam ? N’est-ce pas ce que l'on a pu voir très récemment à Athènes, où sous prétexte de manifestations antiracistes, qui faisaient suite à la rumeur d’un coran malmené, des Ostrogoths d’antiracistes ont mis à sac le quartier du Parlement aux cris « d’Allahou Akbar », « Allah est le plus grand ». « Le plus grand », supérieur donc ; est-ce bien un message égalitaire ? ...

Source: Les Simoniaques et autres Ostrogoths de l'antiracisme, Les chroniques du républicoin, 2 juin 2009

Bat Ye'or sur le discours de Obama au Caire

Bat Ye'or est historienne, spécialiste de la dhimmitude et de l'islamisation de l'Europe. Voici un extrait (traduit) de son commentaire sur le discours prononcé par le président Obama au Caire le 4 juin, rapporté dans National Review:

Le discours du Président est semblable à un grand nombre de déclarations par des dirigeants européens. Son discours soulève la question de savoir à quel point l'Occident est prêt à renoncer à la vérité et à ses principes fondamentaux dans sa supplication pour obtenir la paix avec l'Islam. De toute évidence, la pleine islamisation de l'Occident est le moyen le plus rapide pour l'obtenir. Le programme politique d'Obama dans le cadre de l'Alliance des civilisations est conforme à une stratégie de l'OCI qui a déjà été acceptée par l'UE. Dans l'histoire, cette politique a un nom: le syndrome de la dhimmitude.

Samar Ben Romdhane se fait dire "bon retour en Tunisie"...

Samar Ben Romdhane:

« S’il devait y avoir une loi ou un règlement interdisant le voile dans la fonction publique, je partirais ailleurs. Si la société québécoise ne m’accepte pas comme je suis, je n’ai plus de raisons de rester ici ».

L'ancien ministre Jacques Brassard:

«Excellente idée! Bon voyage!»

Source: Confession d'une jeune musulmane voilée, Journal de Québec, 15 mai 2009;  Un voile en cache toujours un autre, Le Quotidien, cyberpresse, 27 mai 2009

Winston Churchill sur l’Islam

Extraits d'un discours prononcé par Winston Churchill.  Lui et le Général de Gaulle bénéficiaient d'une grande liberté d'expression, ayant vécu avant l'ère du politiquement correct décadent.

« Combien effrayantes sont les malédictions que le mahométanisme fait reposer sur ses fidèles ! Outre la frénésie fanatique, qui est aussi dangereuse pour l’homme que la peur de l’eau pour le chien, on y trouve une terrible apathie fataliste.

Les effets sont patents dans certains pays. Habitudes imprévoyantes, systèmes agricoles aberrants, lenteur des méthodes commerciales, et insécurité de la propriété se retrouvent partout où les adeptes du Prophète gouvernent ou vivent.

Un sensualisme avilissant dépouille la vie de sa grâce et de sa distinction, ensuite de sa dignité et de sa sainteté. Le fait que dans la loi mahométane toute femme, qu’elle soit enfant, épouse ou concubine doive appartenir à un homme comme son entière propriété, ne fait que repousser l’extinction totale de l’esclavage au jour où l’Islam aura cessé d’être un pouvoir important parmi les hommes.

Certains musulmans peuvent montrer de splendides qualités, mais l’influence de la religion paralyse le développement social de ceux qui la suivent.

Aucune force aussi rétrograde n’existe dans le monde.

Loin d’être moribond le mahométanisme est une foi militante et prosélyte. Il s’est déjà répandu partout en Afrique centrale, attirant de courageux guerriers pour chaque avancée et partout où la chrétienté n’est pas protégée par les armes puissantes de la science, science contre laquelle elle a vainement luttée, la civilisation de l’Europe moderne peut s’écrouler, comme s’est écroulée la civilisation de la Rome antique. »

Source: Sir Winston Churchill, The River War, first edition, Vol. II, London : Longmans, Green & Co., 1899, pages 248-50, via Chrétienté Info

La liberté d'expression, c'est...

« ...le droit qu'a l’État de dicter ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas, et non la Liberté dont jouissent les personnes libres d’exprimer librement leur profond mépris pour les idées  méprisables. »

Source: Poste de Veille

Pour le poète syrien Adonis, "le hijab est un voile sur la vie"

Adonis:

...« les interprétations religieuses qui imposent le port du voile à la femme musulmane dans un pays laïque distinguant le religieux du politique et affirmant l’égalité des droits et des devoirs entre les femmes et les hommes révèlent une mentalité qui ne se contente pas de voiler les femmes, mais désire profondément voiler l’Homme, la société, la vie dans son ensemble. Et voiler la raison ».

Source: Le foulard islamique est un voile sur la vie, Adonis, paru dans Courrier international (2003), cité dans le Manifeste des libertés

Pourquoi les médias québécois parlent-ils tant du hijab?

Mario Roy:

« ...le voile islamique polarise en effet l’attention davantage que les autres sémaphores  religieux. Pourquoi ? Parce que le fondamentalisme islamiste est actuellement dans le monde l’entreprise religieuse la plus prosélyte, la plus violente, la plus déterminée à se gruger une place dans l’arène politique. Aussi simple que ça ».

Source: Laïcité: le dur chemin de croix... La Presse, 22 mai 2009