Poste de veille

Québec : La Presse fait campagne pour le niqab

L'islam radical est en marche, et les soldates de cette idéologie répugnante ont besoin de casser la résistance des Québécois francophones à l'inter/multiculturalisme pour poursuivre leur conquête. La Presse se fait collaborateur et alliée de cette entreprise coloniale de sape de notre identité.

Image :  Michèle Ouimet, propagandiste de la charia

Ne reculant devant rien pour nous enfoncer dans la gorge une idéologie raciste et antiféministe (lire) et paver la voie à la charia et au voile intégral - cet uniforme du régime d'apartheid des femmes dénoncé par la Campagne internationale contre les crimes d'honneur (lire) - La Presse nous a présenté, le 4 mars, un reportage à sensation de Michèle Ouimet (intellectuelle) sur Naema, l'immigrante égyptienne expulsée du Cégep St-Laurent pour refus d'enlever son niqab ; la petite soldate de l'islam radical serait une pauvre victime des bourreaux que sont les Québécois francophones. (à noter que Mario Roy observe, tout comme nous d'ailleurs, que Naema, "dont on ne sait rien, sinon qu'elle est déterminée, intelligente, éloquente, a poursuivi son odyssée comme si elle était conseillée par une grande firme de relations publiques.")

On aurait cru que La Presse ne pouvait pas tomber plus bas dans le sensationnalisme et l'abjection. Eh bien, détrompez-vous ! Voilà qu'on nous offre aujourd'hui, à pleines pages, un autre publireportage de Michèle Ouimet (intellectuelle) sous le titre "La vie en noir".  Mme Ouimet a passé deux jours à Montréal revêtue du niqab. Voulait-elle faire l'expérience de l'inconfort du niqab ? Du sentiment d'avilissement et de dépersonnalisation qu'il procure ? NON. Elle voulait tester notre "tolérance" face à l'avilissement de la femme et de l'homme (lire Gérard Bouchard qui a fini par voir la lumière).

Elle constate que les anglophones sont plus "ouverts" que les francophones à l'apartheid des femmes musulmanes. Elle nous présente Miriam, rencontrée dans la salle de prière ségrégationniste réservée aux femmes musulmanes de l'Université Concordia.  Originaire du New Jersey, Miriam est une autre soldate de l'islam radical (elle sort d'où, celle-là ?).  "Miriam raffole de Montréal. Elle voudrait s'y installer après ses études  et enseigner dans une école primaire. En niqab.", écrit Mme Ouimet.

La résistance plus forte des Québécois francophones face à l'islam rétrograde est tout à notre honneur. Elle témoigne d'une fierté justifiée pour notre identité, notre histoire, notre culture et nos valeurs. Le reniement de soi et l'aplaventrisme, NON MERCI. La colonisation, NON MERCI. 

Honte à La Presse pour ses publireportages abominables, sensationnalistes, et d'une servilité sans nom.  

Ceux qui tentent de nous convaincre que l'interculturalisme diffère du multiculturalisme nous prennent pour des cons.

Pays-Bas : Un enseignant porte le hijab pour protester contre l'islamophobie de Geert Wilders

Dans le NRO, Mark Steyn nous apprend qu'un enseignant de Eindhoven aux Pays-Bas a décidé de porter le hijab en public en signe de protestation contre l'islamophobie de Geert Wilders. Cliquer ici pour la vidéo. Mark Steyn y voit un symbole fort de ce qui se passe en Europe : les hommes s'identifient aux femmes musulmanes, pour le plus grand plaisir des islamofascistes.

Cette dhimmitude volontaire en soutien à la censure de la critique du fascisme n'est pas nouvelle aux Pays-Bas.

Le site Gates of Vienna rappelle, en parlant du procès contre Geert Wilders, le procès fait en 1940, suite à des pressions de l'Allemagne, à l'éditeur d'un ouvrage considéré comme «insultant » envers Hitler. Le site a traduit en anglais un article paru en néerlandais dans De Volkskrant. Ci-dessous, un extrait (traduction française à partir de la version anglaise) :

« Une offense qui mérite punition »

[...] Il fallait absolument ne pas provoquer l’Allemagne, surtout qu’elle était d’humeur très irritable. Les articles sur la Nuit de cristal se limitaient pour l’essentiel aux simples faits rapportés par l’ANP. Seul le radiodiffuseur des travailleurs disposait du témoignage oral d’un témoin visuel, Piet Bakker, mais il a lui aussi dû modérer son ton. Dans son compte-rendu, « les personnes âgées qui, dans le pays voisin, sont désormais persécutées jusqu’au sang » sont devenues « les personnes âgées qui doivent désormais fuir leur domicile ». [...]

Curieuse, également, l’action menée contre l’éditeur Rob Leopold, qui est passé en procès en mars 1940 (deux mois avant l’invasion des Pays-Bas). Son crime : il avait publié la traduction hollandaise de « Gespräche mit Hitler » (Conversations avec Hitler), effectuée par l’écrivain hollandais Menno ter Braak. L’Allemagne considérait que la responsabilité de cette publication incombait au gouvernement hollandais et, le 8 mars 1940, la police de La Haye et de Leiden avait confisqué tous les livres de cet auteur. Dans l’ouvrage, l’ancien nazi Hermann Rauschning dressait un portrait peu favorable du dictateur allemand. À La Haye, pourtant, le procureur avait considéré plusieurs passages du livre comme « intentionnellement insultants, pour le moins insultants, à l’égard du chef d’un état ami, le Reich allemand, en l’occurrence Adolf Hitler ». [...]

Danemark : La dhimmitude du Politiken dénoncée par les Danois, saluée par l'OCI

La reddition du Politiken aux suprémacistes islamiques fait des vagues au Danemark.

Le 26 février, le quotidien danois "Politiken" a présenté ses excuses (en anglais et en danois, traduction française ci-dessous) auprès des musulmans pour les avoir offensés en publiant une caricature de  Mahomet coiffé d'un turban en forme de bombe. Après une première publication de cette caricature, en 2005, par le Jyllands Posten, Politiken avait fait partie des onze journaux danois qui, en 2008, suite à la tentative d'assassinat du caricaturiste Kurst Weistergaard, l'avaient re-publiée ! Ils avaient depuis été approchés par un avocat saoudien qui, les menaçant de poursuites  au nom de 94,923 soi-disant descendants de Mahomet, avait exigé des excuses. 

L'Organisation de la conférence islamique a évidemment émis un communiqué félicitant le Politiken pour sa dhimmitude. 

Dans son éditorial de l'infamie, le Politiken précise que "Ce que nous décidons de publier, et notamment en matière de dessins, continuera à relever de notre seule autorité, libre et souveraine." Le Politiken devrait pourtant savoir que les dhimmis ne sont jamais souverains. Jamais. 

___________________________________________

Tøger Seidenfaden, éditeur-en-chef du Politiken, comparé à Neville Chamberlain. Sous l'image, la traduction de l'éditorial de l'infamie : 

Éditorial : Un petit pas vers le retour au calme dans la crise sur les caricatures de Mahomet

L’accord annoncé aujourd’hui est un petit pas dans cette voie. On peut espérer que d’autres suivront.

L’un des traits les plus frappants de la crise des caricatures de Mahomet, qui a gravement perturbé le Danemark et la communauté internationale depuis 2005, c’est l’absence de dialogue. 

Les parties ont successivement réagi et sur-réagi, sans s’intéresser à ce que les autres ressentaient ou au contexte dans lequel s’inscrivait leur comportement. 

Pendant toute cette longue querelle, notre opinion dominante a été qu’on aurait pu éviter beaucoup de choses si le gouvernement de l’époque avait choisi de traiter la crise autrement et avait apporté un peu de dialogue et de diplomatie. 

Danemark : Vive condamnation d'un quotidien qui s'est excusé pour avoir offensé les musulmans

En août 2009, un cabinet d'avocat saoudien disant représenter des descendants de Mahomet avait exigé que les journaux qui avaient réédité les caricatures de Mahomet offrent des excuses en plusieurs langues et retirent toutes les images des caricatures sur Internet (lire).

Dans un geste de capitulation propre aux dhimmis, le quotidien danois Politiken a cédé à cet ultimatum et publié des excuses aux musulmans offensés.

Les médias qui acceptent de s’auto-censurer contribuent au recul de la liberté de la presse et de l’information, et fragilisent les démocraties. Ils cèdent leur souveraineté aux fous d'allah.

Heureusement, la décision du Politiken a été condamnée par une partie de la classe politique et plusieurs journaux danois.

Lire aussi :

Danemark : Un avocat saoudien exige des excuses pour les caricatures de Mahomet, sinon...

Danemark : Les auteurs et artistes estiment que la liberté d'expression est menacée

L'ambassadeur de Norvège s'excuse auprès du Pakistan pour la réédition des caricatures de Mahomet

____________________________________________

Caricatures: excuses d’un quotidien danois pour avoir offensé les musulmans

COPENHAGUE - Le quotidien danois Politiken a présenté ses excuses aux musulmans pour les avoir offensés en reproduisant en 2008 les caricatures controversées de Mahomet, sans regretter pour autant leur publication, a-t-il annoncé vendredi.

Le journal, le premier média danois à faire de telles excuses, a conclu un accord avec huit organisations affirmant représenter près de 95.000 descendants du Prophète dans 8 pays, où il dit regretter d’avoir blessé la foi des musulmans. Cet accord stipule néanmoins que le quotidien de centre-gauche ne renonce pas au droit de publier de nouveau ces caricatures, souligne Politiken dans un communiqué.

Les organisations signataires de l’accord sont établies dans huit pays (Egypte, Libye, Qatar, Jordanie, Arabie saoudite, Liban, territoires palestiniens, Australie), dont notamment une organisation égyptienne, Niqabat al-Ashraf, forte de près de 70.000 membres. Le rédacteur en chef du quotidien, qui a publié cet accord à la une vendredi, s’est “félicité” du compromis obtenu. “Nous déplorons l’offense faite aux musulmans même si ce n’était pas notre intention”, a déclaré Toeger Seindenfaden à l’AFP. 

Ce compromis a cependant suscité une vive condamnation d’une grande partie du milieu politique danois, qui accuse Politiken d’avoir cédé et sacrifié la liberté d’expression, considérée comme la pierre angulaire de la démocratie danoise. Il a été dénoncé par d’autres grands quotidiens danois, comme Jyllands-Posten et Berlingske Tidende, qui ont affirmé cependant qu’ils ne comptaient pas republier les caricatures.

Le Premier ministre danois, Lars Loekke Rasmussen, a refusé de “s’immiscer dans les dispositions” de Politiken, au nom de “la liberté d’expression et de la presse et du respect des décisions rédactionnelles des médias”.

Pat Condell sur le procès en hérésie contre Geert Wilders

Condell dénonce avec son brio habituel la dhimmitude du monde politico-médiatique, ce cancer qui ronge non seulement les Pays-Bas mais aussi l'ensemble de l'Occident.

Pour une mise à jour sur le procès contre Wilders, lire sur Bivouac-Id : La Cour d’Amsterdam ne veut pas entendre la plupart des témoins de Geert Wilders

Voir aussi le site internet dédié au procès de Geert Wilders.

Lire aussi :

Dossier Geert Wilders

L'ambassadeur de Norvège s'excuse auprès du Pakistan pour la réédition des caricatures de Mahomet

Dhimmitude abjecte... La Norvège se comporte comme la femme battue qui se sent responsable de la violence de son conjoint.

À la suite de la tentative de meurtre contre Kurt Westergaard le 2 janvier, le journal norvégien Aftenposten a republié  six des caricatures publiées par le Jyllands-Posten en 2005 et qui avaient suscité une vague de violence dans le monde musulman, dans un geste de solidarité et d'affirmation de la liberté de la presse. 

Si ce que rapporte le quotidien pakistanais Daily Mail est exact, l'ambassadeur norvégien à Karachi, Robert Kvile, s'est bassement incliné devant le ministre des Affaires religieuses du Pakistan et a pris l'engagement de recommander à son gouvernement l'introduction de mesures restreignant la liberté d'expression en Norvège en vue de prévenir de nouveaux actes de blasphème.

Selon le Daily Mail, l'ambassadeur de Norvège a exprimé de « vifs regrets » pour la réédition de la caricature de Mahomet portant un turban en forme de bombe dans les pages du Aftenposten.

Convoqué au bureau du Ministre fédéral des Affaires religieuses Syed Hamid Saeed Kazmi, il a aussi déclaré que le gouvernement norvégien « s’efforcerait de modifier les opinions et d'élaborer une stratégie en vue de prévenir la répétition de tels gestes à l’avenir ».

Kvile a été informé que « les Pakistanais sont très sensibles et apprécient le respect envers le dernier messager d'Allah Tout-Puissant. Il a ajouté que leurs réactions étaient sincères et constructives, et que l'islam enseigne la tolérance et la paix et décourage l'extrémisme.»

Le Ministre a affirmé que la réédition de la caricature avait « blessé les sentiments de la communauté musulmane forte de 1,5 milliard de fidèles dans le monde. »

Le Ministre a aussi demandé que le gouvernement norvégien promulgue des lois pour empêcher la publication de semblables caricatures à l'avenir :

« Cela enverra un message positif à la communauté musulmane et contribuera à promouvoir l'harmonie interreligieuse entre les différentes communautés.»

Kvile a exprimé son accord avec la suggestion d'introduire une loi, et promis qu'il ferait tout en son possible « pour empêcher la publication de telles caricatures à l'avenir, assurant le Ministre qu'il ferait part à son gouvernement des sentiments du gouvernement et du peuple du Pakistan. »

Source : Norwegian Envoy regrets publication of blasphemous caricature, par Mona Khan, The Daily Mail, 29 janvier 2010 

Islam contre Islamistes : le documentaire que PBS n'a pas voulu diffuser

Cette vidéo présente un extrait du documentaire "Islam vs Islamists" que le réseau PBS a retiré de sa série sur le monde après le 11 septembre 2001, le jugeant trop "alarmiste". Le documentaire a été diffusé pour la premìère fois par le réseau Fox News en 2007. On reconnaîtra l'américain Zudhi Jasser, le canadien Tarek Fatah et le danois Naser Khader.

On notera en particulier le témoignage de l'imam danois disant qu'il est du devoir religieux de tout musulman d'utiliser les instruments de la démocratie pour établir une société islamique parallèle régie par la charia en Europe. Il avait rendu une décision controversée dans une affaire criminelle basée sur les règles des sociétés tribales du Moyen-Orient.

USA : Le Metropolitan Museum de NY retire les images de Mahomet de son exposition sur l'islam

Le site américain Muslims Against Sharia a décerné son Prix Dhimmi au musée.

_________________________________________

La trouille du djihad au Met

Le Met a-t-il peur de Mahomet ?

Le Metropolitan Museum of Art a discrètement retiré les images de Mahomet de sa collection islamique et pourrait ne pas les inclure dans une aire d'exposition rénovée qui doit être inaugurée en 2011, a appris The Post.

Selon le musée, les images controversées auxquelles les musulmans conservateurs s’opposent au motif que leur religion interdit la représentation de leur saint fondateur, sont « à l’étude ».

Les critiques disent que le Met est connu pour esquiver la critique et qu’il cherche vraisemblablement à  éviter des protestations comme celles qui ont suivi la publication des caricatures danoises de Mahomet en 2006.

Une soixantaine de pièces parmi les 60 mille œuvres que compte la collection islamique du Met sont temporairement exposées dans un coin du Grand Hall situé au deuxième étage durant les travaux de rénovation des galeries plus spacieuses. Mais ses trois images anciennes de Mahomet n’en font pas partie.

«Nous disposons actuellement d’un espace plutôt restreint pour montrer une vue d’ensemble de l’art islamique», a déclaré la porte-parole Egle Zygas. «Ces images ne correspondaient pas au thème de la présente exposition ».

Mais il n'est pas certain que Mahomet sera exposé lorsque le Met aura complété ses rénovations de 50 millions $ en 2011.

L’expert en art islamique Kishwar Rizvi a déclaré que le Met - qui possède une des plus belles collections d’art islamique au monde - n'a rien à craindre de Mahomet.

 « Les musées ne devraient pas hésiter à montrer ces œuvres dans un contexte historique », a déclaré Rizvi, historien de l'art islamique à l'Université Yale.

Source :  'Jihad' jitters at Met, New York Post, 10 janvier 2010. Traduction d'extraits

Irlande : Les athées protestent contre la loi anti-blasphème

No 986549485938 dans la série : Les Lumières s'éteignent sur l'Europe

Je vous informais dans ce billet de l'adoption, par l'Irlande, d'une loi créant un nouveau délit pénal de libelle blasphématoire. Cette loi est entrée en vigueur le 1er janvier de cette année.

On sait tous qu'elle sera utilisée pour réprimer la critique de l'islam et de la charia, en empêchant par exemple la distribution de livres tels que ceux de Salman Rushdie, au nom d'une conception tordue du vivre-ensemble "harmonieux".  L'Irlande dhimmi se conforme aux vœux de l'Organisation de la conférence islamique (OCI) qui se bat pour la criminalisation du blasphème en vertu du droit international et de la législation interne des pays membres de l'ONU. L'UE a pourtant toujours voté contre les résolutions présentées par l'OCI à cet effet (lire), au motif qu'il s'agit d'une limite inacceptable à la liberté d'expression, fondement de la démocratie.

Les membres du groupe Atheist Ireland ont publié une série de 25 citations blasphématoires (dont plusieurs démontrent que les religions sont mutuellement blasphématoires), en vue d'être accusés sous la nouvelle loi pour ensuite en contester la validité en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme. On se demande quel groupe religieux portera des accusations de blasphème, sachant qu'il y a un fort risque que le résultat soit une annulation de la loi plutôt qu'une condamnation.

Lire aussi:

Irlande : Une nouvelle loi criminalise le blasphème

Droits inhumains

________________________________

Une association d'athées irlandais se bat contre une nouvelle loi permettant d'amender le blasphème

Un groupe d'athées irlandais s'est lancé dans une campagne pour la révocation d'une nouvelle loi controversée, qui permet de poursuivre le blasphème. Le texte en question, entré en vigueur au 1er janvier et qui prévoit des amendes jusqu'à 25'000 euros (37'000 frs) pour les blasphémateurs, est à la fois "stupide et dangereux", explique "Atheist Ireland", qui se bat pour une Irlande rationnelle, éthique et laïque. L'association demande en outre que soient retirés de la constitution les nombreuses références à Dieu, qui interdisent dans la pratique aux athées de devenir juges, ou encore président.

Source : tsrinfo.ch, 2 janvier 2009

Suisse : Une église installe des minarets autour de l'enfant Jésus

Dhimmitude extrême.

Cette église naïve qui veut propager un message de fraternité ne réalise pas qu'elle n'inspirera jamais la réciprocité aux pays musulmans. Un jour, l'islam enlèvera l'enfant Jésus de cette église et conservera les minarets. C'est ce que l'islam fait dans les pays où il domine.  Pourquoi agirait-il autrement en Europe le jour où il y dominera ?

______________________________________

BELLINZONA - Dans l'église suisse de la Bellinzone, la crèche traditionnelle avec l'enfant Jésus est entourée de minarets. La scène vise à susciter une réflexion sur la fraternité et les droits humains après que les Suisses aient voté à 57 % contre la construction de minarets. 

La crèche comprend des versets de la Bible et du Coran sur le thème de l'eau.

Source : AD.nl via Google Translate

Québec : "Joyeux décembre" au lieu du politiquement incorrect "Joyeux Noël"

À Montréal, la Société des commerçants de l'Avenue Mont-Royal a adopté le slogan "Joyeux décembre", le traditionnel "Joyeux Noël", et même "Joyeuses Fêtes", n'étant pas jugés suffisamment inclusifs. Dans sa chronique d'aujourd'hui dans La Presse, Lysiane Gagnon dénonce, avec raison, ce politiquement correct d'une absurdité sans nom.

_____________________________________

Noël, Noël, Noël, Noël, par Lysiane Gagnon

On a beau avoir l'habitude de voir la fête de Noël poussée sous le tapis au nom de la rectitude politique, celle-là on ne l'avait pas vue venir: la Société de développement de l'avenue Mont-Royal nous souhaite... «Joyeux décembre». Oui, vous avez bien lu: Joyeux... décembre.

L'idée des braves marchands du Plateau Mont-Royal est de n'offenser personne, au cas où il se trouverait quelque part un sikh ou un tamoul qui se sentirait blessé par la mention d'une fête célébrée par 90% des citoyens du Québec.

À la SDAMR, on se veut «inclusif». C'est le cas de le dire. Plus inclusif que ça, tu meurs, ou alors, pour paraphraser le président de la SSJBM, tu deviens tellement inclusif que tu finis par t'exclure toi-même.

USA : L'abjecte dhimmitude politiquement correcte d'Hollywood

L'épisode de Noël de la populaire série américaine NCIS soulève le dégoût bien justifié du blogger américain Digger. Il conclut qu'il y aura éventuellement un backlash contre les dhimmis d'Hollywood et les groupes de pression comme CAIR qui n'ont de cesse de faussement représenter les citoyens ordinaires comme des gens haineux et intolérants, et les musulmans comme de pauvres victimes.

On a le même problème au Québec. L'Autre est nécessairement ouvert, tolérant, bon, bienveillant, et les Québécois ordinaires sont calomniés sans relâche et représentés comme des bigots ignares. Un jour, les gens en auront assez, et ils se mobiliseront pour que ça change.

Pour faire contrepoids à l'épisode dégoûtant de l'émission CSIS décrit par Digger, voici un clip non politiquement correct.

Lire aussi :

Mathieu Bock-Côté : La tolérance multiculturelle ou la nouvelle inquisition

Canada : Le coup de gueule d'un animateur de radio contre la censure de la critique de l'islam

_____________________________________________

Dans l'épisode de Noël de NCIS, un chrétien abat un soldat musulman, par Digger

Je suis resté pantois et complètement dégoûté ce soir en regardant le dernier épisode de NCIS. Pour « l'épisode de Noël », NCIS a décidé d’adopter un thème chrétien différent de tous les autres qui célèbrent le temps des fêtes. Ils ont mis en scène le fils d’un pasteur chrétien, un soldat qui se convertit à l’islam et qui se fait tuer par son frère cadet pour avoir « déshonoré » la famille. Un « meurtre d’honneur », si vous voulez, parce que nous savons tous que les chrétiens ont l'habitude de commettre des « crimes d’honneur ».

C’est absolument dégoûtant pour un épisode montrant les membres de l’équipe célébrant Noël et quelques semaines seulement après qu’un véritable soldat musulman ait abattu de sang froid des Américains patriotiques à Fort Hood. Pourtant, nous devons croire que les chrétiens sont les véritables méchants et les intolérants dans ce pays ?

Un spectacle de Noël anti-chrétien ... pour une émission très populaire ... un épisode intitulé "Faith" ... WTF ?

Vous devez faire acte de foi pour écouter les balivernes de la "tolérance" politiquement correcte à la con de cet épisode, et croire qu'elles pourraient être véridiques.

Je comprends pourquoi ils ont appelé l'épisode "Faith" (foi). Vous devez faire acte de foi pour écouter les balivernes de la « tolérance » politiquement correcte à la con de cet épisode, et croire qu’elles pourraient être véridiques.

Je ne suis pas plus religieux qu’il faut, mais la réalité c'est que la population musulmane représente une très faible proportion de la population du pays, quelque part entre 3 et 4 millions de personnes, soit moins de 1 pour cent de la population. Le nombre de musulmans qui ont été agressés ou victimes de discrimination, en particulier dans l'armée, est moins qu’infinitésimal. Et pourtant, cet épisode a été produit ?

Tous les chrétiens dans cet épisode sont présentés comme des êtres mauvais et pernicieux.

Tous les chrétiens dans cet épisode sont présentés comme des êtres mauvais et pernicieux.

Et c'est là que se situe le problème absolu que j'ai avec cet épisode. Les producteurs et les auteurs ont cédé aux pressions les amenant à croire que la grande majorité des chrétiens dans ce pays sont prêts à agresser et piéger les musulmans. On a une illustration de la puissance et de l'influence que des groupes comme le Council on American-Islamic Relations (CAIR) ont réussi à gagner, et qui dépasse la réalité. CAIR gonfle les chiffres sur son membership tout en acceptant des fonds étrangers pour imposer ses croyances - et celles des étrangers - au peuple américain et aux dirigeants d'Hollywood. Malgré que tout ne soit qu’un tissu de mensonges et de déformations, Hollywood s’est laissé berner.

On a une illustration de la puissance et de l'influence que des groupes comme le Council on American-Islamic Relations (CAIR) ont réussi à gagner...

Je regarde NCIS depuis la première saison, et je trouve la série divertissante et raisonnablement honnête. Mais cet épisode récent est une gifle au visage de tout individu doté d’intelligence, de logique ou de raison quant à la réalité de ce qui se passe dans le monde.

Combien de fois les Américains – en général, des gens bons, généreux et tolérants, et l’un des peuples les plus diversifiés sur la planète – vont-ils devoir se faire dire qu'ils sont horribles, haineux, racistes et intolérants envers les autres religions ? Combien de fois encore devrons-nous nous faire servir cette merde par les libéraux de Hollywood ? Beaucoup d'entre eux n’ont probablement jamais vécu dans un quartier diversifié ou même rencontré des Américains ordinaires : ils se sont formés une opinion à partir des rumeurs répandues par les groupes Haine-de-l’Amérique et ils ont choisi d’y croire.

Québec : Quand un prêtre catholique ajoute un minaret à son église

Le dhimmi de l'année ! Quand le pasteur fait entrer le loup dans la bergerie, n'est-ce pas une apostasie de sa foi ? Que pensent les fidèles de l'initiative de ce prêtre catholique ? Ils fréquentent maintenant une église leur envoyant le message qu'ils sont des infidèles...

Le minaret est la tour brune érigée à l'extrême droite du bâtiment. Elle arbore un croissant de lune.

__________________________________

Glané sur le blogue Pour une école libre au Québec

Pluralisme à l'œuvre au Québec : prêtre inclut un minaret à son église

Dans l'esprit pluraliste normatif, si cher à Georges Leroux et au cours ECR, une église québécoise de Thetford Mines a inclus un minaret.

Au Québec, on demeure discret sur la construction de minarets. Toutefois, il ne faudrait pas croire qu'il n'y en a pas. À Pontbriand, près de Thetford-Mines, un minaret a été inclus à la nouvelle église Versant-la-Noël, également appelée le «pavillon œcuménique». Le nom est incorrect, puisque l'œcuménisme ne vise que les confessions chrétiennes. Le minaret, en saillie, domine en hauteur certains pignons et concurrence le clocher. Ne pointez surtout pas les musulmans du coin, car c'est un prêtre catholique, à l'origine de ce projet, qui a décidé d'inclure le minaret. Le pavillon « œcuménique » a été ouvert en septembre 2008.

Le Québec une fois de plus en avance...

Source : Pour une école libre au Québec, 30 novembre 2009

Signalé par Jean Peuplus

USA : Dhimmitude et djihad furtif à Fort Hood

Une nouvelle ahurissante concernant la base militaire de Fort Hood au Texas où 13 militaires ont été massacrés en novembre par le Major Hasan aux cris de Allahu Akbar (lire).

Cette nouvelle est une variation sur le thème du "prix du sang", une pratique commune dans les pays musulmans par laquelle la famille d'un meurtrier remet une somme d'argent à la famille de la victime en échange du retrait de sa plainte, ce qui mène à la libération de l'accusé. Dans le présent cas, il s'agit aussi d'une abjecte stratégie de relations publiques.

Lire aussi :

Le politiquement correct qui tue

USA : Fort Hood - Nier l’évidence

_____________________________________________

Par Robert Spencer de Jihadwatch :

Une source bien informée m’a rapporté que Louay Safi, un représentant de haut niveau de la branche des Frères musulmans connue sous le nom de Société islamique d'Amérique du Nord (ISNA), était à Fort Hood cette semaine pour former le contingent qui se prépare à son déploiement en Afghanistan. À environ 18 h (HNE) aujourd'hui, Safi a remis un chèque aux familles des victimes du djihad meurtrier mené par le Major Hasan.

On a entendu la direction de Fort Hood commenter que Safi était «vraiment bien».

Le mouvement des Frères musulmans se dédie, selon ses propres mots, à « une sorte de grand djihad visant l’élimination et la destruction de la civilisation occidentale de l'intérieur et le «sabotage » de sa misérable maison par ses  propres mains». Le reste de ce passage dit, bien sûr : « ... et par les mains des croyants, afin qu’elle soit éliminée et que la religion de dieu [l'islam] soit victorieuse sur toutes les autres religions. »  Cette citation est tirée de : « An Explanatory Memorandum on the General Strategic Goal for the Brotherhood in North America » (Note explicative sur l'objectif stratégique général des Frères musulmans en Amérique du nord), par Mohamed Akram, 19 mai 1991.

ISNA est une branche des Frères musulmans et un conspirateur non inculpé dans une affaire de financement du Hamas, un groupe terroriste.

Ceci est criminel, et le commandant de la base devrait être viré immédiatement.

Source : Dhimmitude and Stealth Jihad in Fort Hood, Robert Spencer, Jihadwatch, 2 décembre 2009

Québec : Quand la police est priée de se conformer à la charia

Ci-dessous, des extraits d'une chronique de Richard Martineau. Il publie le témoignage ahurissant d'un policier traduit devant un comité de discipline pour n'avoir pas observé la charia dans le cadre d'une intervention. Les accommodements mènent à la situation absurde où le musulman qui bat sa femme se pose en victime, et le policier qui exécute son devoir est poursuivi. C'est le monde à l'envers !

M. Martineau fait aussi allusion à l'affaire des policiers de Windsor discutée dans deux billets sur ce blogue, ici et ici.

Lire aussi :

Canada : La police de Windsor s'excuse d'avoir offensé les musulmans lors d'une arrestation

Canada : Le syndicat des policiers mécontent des excuses du chef aux musulmans

________________________

Mettre ses culottes ou enlever ses bottes

«Je suis policier pour la Ville de Québec depuis bientôt six ans. J'adore mon travail, mais je commence à ressentir des frustrations de plus en plus lourdes.

«Il y a quelque temps, j'ai dû me présenter à l'appartement d'un couple de musulmans avec une de mes collègues pour une histoire de violence conjugale. L'homme nous a demandé d'enlever nos bottes pour entrer chez lui, car il ne voulait pas qu'on «imprègne sa maison de traces de policiers racistes». Disons que ça part mal! J'ai refusé poliment en disant qu'un policier ne doit jamais, et sous aucun prétexte, se départir d'une pièce de son équipement.

«Une fois dans l'appartement du couple, l'homme s'est empressé de pousser ma collègue à l'extérieur de sa résidence en lui criant des injures. Nous avons donc procédé à l'arrestation du monsieur pour voies de fait et insulte à un agent de la paix...»

FEMME INTERDITE

«Reconnu coupable quelques mois plus tard, l'homme a déposé une plainte en déontologie. Pour la première fois de ma carrière, je me suis retrouvé avec une plainte sur le dos et j'ai dû justifier mes actions. On m'accusait d'avoir effectué une arrestation abusive, de ne pas avoir informé le suspect de ses droits (ce qui était totalement faux), etc.

«L'accusation est tombée pour faute de preuves. Mais l'arbitre m'a quand même dit que rien de cela ne serait arrivé si j'avais docilement accepté d'enlever mes bottes et si j'avais fait appel à un collègue masculin pour compléter mon intervention, au lieu d'entrer dans l'appartement de l'homme en compagnie d'une policière!

«Imaginez... Je me pointe dans une maison pour un cas de violence conjugale, et il faudrait que je prenne tranquillement mon temps pour enlever mes bottes! Et il faudrait que je dise à ma collègue de rester dans l'auto!

«Vous ne trouvez pas ça ridicule?»

DES SYMBOLES NEUTRES

L'autre jour, je parlais de l'histoire surréaliste du chef de police de Windsor à Djemila Benhabib, l'auteure du livre Ma vie à contre Coran. Elle n'en revenait tout simplement pas.

«Un policier est le représentant de l'État, m'a-t-elle dit. Il est sexuellement neutre. Ce n'est ni un homme ni une femme, c'est un symbole. Je ne vois pas pourquoi on permettrait à un citoyen de choisir le sexe de l'agent de police qui l'interpelle!»

Moi non plus, je ne comprends pas. Mais c'est la réalité. De plus en plus, c'est l'État qui plie sur ses principes pour accommoder les citoyens, non l'inverse.

Source : Mettre ses culottes ou enlever ses bottes, Richard Martineau, Journal de Montréal, 23 novembre 2009 (Extraits)

Canada : Le syndicat des policiers mécontent des excuses du chef aux musulmans

Ce billet est une suite de : Canada : La police de Windsor s'excuse d'avoir offensé les musulmans lors d'une arrestation

Le syndicat des policiers a toutes les raisons du monde de contester le bien-fondé des excuses offertes par le chef de police. Le politiquement correct amène les autorités à se soucier davantage des sensibilités religieuses des présumés terroristes et de leurs familles que de la sécurité de l'ensemble des citoyens, musulmans compris. C'est encore une fois une situation d'inversion où les présumés terroristes finissent par être traités comme les victimes, et nous, comme des oppresseurs à réformer.

Les policiers ne faisaient que leur devoir en fouillant les membres de la famille présents dans le maison de présumés terroristes recherchés par le FBI. Pourquoi les musulmans auraient-ils droit à davantage d'égards que les familles des criminels non musulmans recherchés ?

Honte au chef Smith qui, en plus, ouvre la porte à l'infiltration de groupes islamistes au sein de son corps de police sous prétexte de formation à la "sensibilité culturelle".  La sécurité de l'ensemble des citoyens s'en trouve amoindrie. C'est lui qui doit des excuses pour manquement à ses devoirs envers ceux qu'il est chargé de protéger.

________________________________

Le syndicat des policiers mécontent des excuses du chef à la communauté musulmane

À l'époque, la police a affirmé que les hommes avaient été arrêtés sans incident après que deux maisons eurent été cernées par des officiers de la GRC et des agents de la police de Windsor lourdement armés.

Mais l'avocat des deux hommes a allégué plus tard que la police avait agi de façon excessive en brandissant des armes et en faisant peur aux femmes et aux enfants dans la maison.

Le chef Smith a dit que l’Association islamique de Windsor allait offrir une nouvelle formation aux policiers.  

«Au cours de l’opération d’arrestation, les policiers sur place ont interagi avec les familles des deux hommes … C'est cette interaction qui a soulevé des préoccupations parmi les membres de la famille et de la communauté islamique concernant la sensibilité culturelle des policiers de Windsor», a-t-il déclaré en conférence de presse.

«Nous allons examiner, entre autres, comment nous pouvons amener des officiers de sexe féminin qui ne sont pas formées sur le plan tactique à l’intérieur d’un centre de périmètre, et si nous aurions dû procéder de cette façon dans ce cas-ci. Aurions-nous pu faire mieux? »

Ed Parent, président de l'Association des policiers de Windsor, a déclaré à la CBC qu’il n’était pas d'accord avec les excuses du chef. Il estime que les agents ont procédé aux arrestations de manière appropriée.

Les arrestations sont intervenues quelques jours seulement après que Mujahid Carswell, le fils de l'imam tué dans une fusillade, ait été arrêté à Windsor. Le FBI allègue que les trois hommes ont comploté pour commettre des crimes fédéraux. La plainte du FBI énumère plusieurs chefs d’accusation, dont celui de complot en vue de vendre des marchandises volées. Toutefois, le fil sous-jacent est que le groupe soutenait la violence et cherchait à instaurer un État gouverné par la charia sur le territoire des États-Unis.

Source : Police chief's apology to Muslim community dissatisfies union, Globe and Mail, 13 novembre 2009 (Traduction d'extraits)

Canada : La police de Windsor s'excuse d'avoir offensé les musulmans lors d'une arrestation

Dhimmitude... Quand la communauté islamique va-t-elle s'excuser pour les tracasseries que nous endurons dans les aéroports à cause des djihadistes, et pour les sermons de haine dans les mosquées ?

Si vous êtes une femme chrétienne et qu'on vous palpe dans un aéroport, protestez et exigez des excuses officielles de la part des autorités ainsi que des cours de "sensibilité culturelle" pour l'ensemble du personnel...

S'agissant de l'islam, les cours de "sensibilité culturelle" ne sont rien d'autre qu'une forme déguisée de prosélytisme islamique. Certains lobbies islamistes se spécialisent dans la vente de ce type de services à nos dirigeants naïfs. 

Lire aussi : Québec : Quand la police est priée de se conformer à la charia
__________________________________

La police de Windsor s'excuse auprès de la communauté islamique pour des arrestations à la demande du FBI

WINDSOR, Ont. - Le chef de police de Windsor a présenté des excuses publiques à la communauté musulmane locale pour l'«embarras » causé par ses agents de l'escouade tactique lors d'une opération d'arrestation. Mais le président du syndicat des policiers de la ville n'est pas d'accord avec le chef.

«Je ne crois pas que ce soit une question culturelle », a déclaré le constable Ed Parent, président de l'Association des policiers de Windsor. « Ces policiers avaient un mandat pour arrêter quelqu'un. Ils sont entrés et ils ont arrêté cette personne».

La controverse découle d'arrestations effectuées par l’unité tactique de la police de Windsor (Emergency Services Unit) le mois dernier. Le 31 octobre, sur demande de la GRC et du FBI, l’unité a procédé à l’arrestation de résidents de Windsor, soit Mohammad Al-Sahli, 33 ans, et Yassir Ali Khan, 30 ans, en relation avec un groupe islamique radical basé à Detroit.

Selon Patrick Ducharme, avocat des deux accusés, les agents ont « palpé » une femme musulmane - l'épouse de Khan - qui n’était pas visée par le mandat d'arrestation.

«Les officiers de police de Windsor n’ont jamais eu l’intention d’offenser ou d’embarrasser les familles de notre communauté islamique », écrit Gary Smith, chef de la police de Windsor, dans un communiqué publié jeudi. « Les gestes posés ont causé de l’embarras et heurté leurs croyances religieuses. Je présente mes sincères excuses aux familles et à la communauté islamique».  Un examen de l'incident a mis en lumière la nécessité d'accroître la « formation sur la sensibilité culturelle », dit le communiqué. 

Mais le constable Parent, qui a été membre de l’escouade tactique pendant 10 ans, affirme qu'il ne sait pas ce qu'il aurait fallu que les agents fassent différemment. «Habituellement, lorsque vous présentez des excuses, cela signifie qu’il y a eu faute. À mon avis, il n’y a pas eu de faute dans le présent cas. Je crois que les officiers ont fait tout ce qu'ils sont habilités à faire en vertu de la loi. Je crois qu'ils l'ont fait professionnellement. Je ne vois pas quel est le problème. » 

Source : Windsor police apologize to Islamic community for FBI arrests, National Post, 12 novembre 2009

USA : Craignant une fatwa de mort, le réalisateur de 2012 supprime une séquence

Les réalisateurs dhimmis font honte à leur art. Mieux vaut boycotter ce film, qui est une éloge de l'auto-destruction de la liberté d'expression et de la civilisation occidentale.

Le réalisateur se prétend opposé aux religions organisées, mais il s'en prend seulement à celle qui lui garantit sa sécurité et sa liberté d'expression.

Photo : Statue du Christ rédempteur à Rio de Janeiro, symbole d’une véritable religion de paix 

______________________________________

Emmerich craignait une fatwa pour une séquence de 2012

Roland Emmerich a admis craindre qu’une fatwa serait lancée contre lui s’il tournait une scène du film 2012 qui a été supprimée.

Le cinéaste est bien connu pour décimer les structures emblématiques dans ses films, dont The Day After Tomorrow et Independence Day.

Il a déclaré qu’il avait décidé de détruire la statue du Christ rédempteur à Rio de Janeiro parce qu’il est «contre les religions organisées », mais qu’il craignait un décret religieux islamique pour une séquence qui avait été prévue mais qui n’a pas été filmée.

L’homme de 53 ans voulait démolir la Kaaba, un bâtiment en forme de cube au cœur de la Mecque et le centre de la prière et du Hajj, le pèlerinage islamique.

Il a déclaré à Sci-Fi Wire: “C’est ce que je voulais faire, je dois l’admettre. Mais mon co-scénariste Harald a dit que je ne devrais pas prendre le risque d’une fatwa réclamant ma tête à cause d’un film. Et il avait raison. Nous devons tous penser à cela dans le monde occidental. On peut effectivement réduire les symboles chrétiens en pièces, mais si vous voulez faire cela avec un [symbole] arabe, vous aurez une fatwa, et ça donne une idée de l’état du monde dans lequel nous vivons. C’est une séquence à laquelle je n’attachais pas une grande importance, alors je l’ai supprimée.”

2012 sortira en salle le 13 novembre.

Source : Emmerich 'feared fatwa for 2012 scene', Digital Spy, 2 novembre 2009 (Traduction par Poste de veille)

Les politiciennes dhimmis

Deux exemples de femmes dans des positions de pouvoir qui se soumettent honteusement aux diktats misogynes de l'islam. 

La Secrétaire d'État Hilary Clinton a récemment effectué une visite officielle de trois jours au Pakistan. Elle a profité de l'occasion pour se couvrir d'un voile et prier, avec le ministre des Affaires étrangères pakistanais Shah Mehmood Qureshis, devant le tombeau du poète Muhammad Iqbal à Lahore. En plus, Iqbal était un simple poète, pas même un saint ou une divinité: s'est-elle convertie à l'islam ?

Le blogueur Dead Reackoning a assisté à une conférence de Tarek Fatah le 30 octobre à Toronto. Traduction d'un extrait de son compte rendu:

Tarek Fatah a rappelé, sur un ton sarcastique, la visite de politiciens canadiens – dont Alexa McDonough, alors chef du NPD fédéral - à une mosquée d’Ottawa au lendemain du 11/9 dans le but de rassurer les musulmans en cette période de grand péril qui les guettait. Le vieil imam barbu qui les a accueillis a assené un coup de canne sur le pied de Mme McDonough, disant que ses chaussures qui découvraient ses orteils étaient offensantes. Puis il lui a ordonné de rejoindre les femmes à l’endroit qui leur était réservé – le sous-sol. Et elle a obéi.  Fatah a dit que cette attitude est emblématique du comportement des non musulmanes, ajoutant que Mme McDonough aurait dû gifler l’imam et le sermonner sur les périls associés au fait d’agresser les femmes. 

Vous n'avez pas le droit de dire ça, par Anne Bayefsky

Dans cet article, Anne Bayefsky parle de la résolution sur la liberté d’expression récemment adoptée par le Conseil des droits de l’homme. Parrainée par les États-Unis et l’Égypte - un bastion de censure - cette résolution représente un net recul pour la liberté d’expression aux États-Unis et ailleurs dans le monde libre. Obama aurait mérité le prix de la capitulation face au totalitarisme islamique plutôt que le Prix Nobel de la paix ...une paix qui pourrait s’avérer aussi illusoire que “la paix dans l’honneur” négociée par Neville Chamberlain.

Anne Bayefsky est “senior fellow” au Hudson Institute, professeure au Touro College, et éditrice de EYEontheUN.org.

Aussi posté sur Bivouac-ID et Muslims Againt Sharia

Lire aussi : ONU : Le Conseil des droits de l'homme adopte une résolution sur la diffamation des religions présentée par les États-Unis/l'Égypte

_________________________

À l’ONU l’administration Obama soutient les limitations à la liberté de parole.

L’administration Obama a marqué sa première incursion au sein de l’organisme chargé des droits de l’homme aux Nations unies en soutenant les appels à une limitation de la liberté d’expression. La nouvelle politique américaine a été exposée à la dernière session du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, qui a pris fin à Genève vendredi. Les diplomates américains siégeaient pour la première fois en tant que membres de plein droit du Conseil et ils étaient résolus à nouer des amitiés.

Le président Obama a choisi de participer au Conseil bien que l’équilibre des pouvoirs y soit aux mains de l’Organisation de la conférence islamique et que les pays qui mettent à mal les droits de l’homme, dont la Chine, Cuba et l’Arabie saoudite, figurent parmi ses acteurs principaux. Les états islamiques ont vite interprété le penchant du président pour le dialogue comme signifiant que les droits fondamentaux étaient désormais à qui voulait les prendre. Mais peu de gens auraient imaginé que le mouvement commencerait par la liberté la plus chère aux Américains.

Depuis plus de dix ans, le Canada pousse auprès du Conseil et de son défunt prédécesseur, la Commission des droits de l’homme, une résolution des Nations Unies sur la liberté d’expression. Au fil des années, le Canada a vigoureusement tenté de réunir un consensus sur un minimum de principes, mais le Conseil « réformé » a changé la distribution des sièges dans l’organisme principal de l’ONU sur les droits de l’homme. En 2008, sur fond de publication de caricatures de Mahomet dans un journal danois, Cuba et plusieurs pays islamiques ont démoli le consensus et forcé à l’adoption d’un amendement imposant des limites aux discours qui, selon eux, sont des « abus... constituant des actes de discrimination raciale ou religieuse ».

L’administration Obama a décidé qu’une nouvelle résolution sur la liberté d’expression, retirée des mains des Canadiens, pourrait constituer un emblème idéal pour sa nouvelle politique de dialogue. Elle a donc participé à l’élaboration d’une résolution sur le sujet en compagnie de nul autre que l’Egypte, un pays caractérisé par l’absence de liberté d’expression.

ONU : Le Conseil des droits de l'homme adopte une résolution sur la diffamation des religions présentée par les États-Unis/l'Égypte

Il s'agit en fait d'une résolution sur la liberté d'expression, avec un MAIS...

On sait tous que cette résolution vise à faire taire la critique de l'islam. L'appui des Étasts-Unis à la résolution est une concession aux pays musulmans dans le cadre de la politique de la main tendue de l'administration Obama.

Lire aussi : Raymond Ibrahim sur la déconcertante approche d'Obama envers le monde musulman

_______________________________

Le Conseil des droits de l'homme adopte une résolution sur la liberté d'expression présentée par les États-Unis et l'Égypte

GENÈVE - Le Conseil des droits de l'homme des Nations unies a adopté aujourd'hui une résolution qui déplore les attaques contre les religions, tout en insistant sur le fait que la liberté d'expression demeure un droit fondamental. L'UE et des pays latino-américains ont toutefois exprimé des réserves, estimant que le texte flirte dangereusement avec le concept controversé de "diffamation des religions".

Présenté conjointement par les États-Unis et l'Égypte, le texte dénonce "la poursuite de la montée de stéréotypes négatifs raciaux et religieux dans le monde et condamne dans ce contexte toute incitation à la haine raciale, nationale ou religieuse". Au nom de l'Union européenne, l'ambassadeur français Jean-Baptiste Mattéi a souligné que cette formulation constitue "un compromis ultime". Pour les Européens, "le droit international ne protège pas et ne doit pas protéger des religions ou d'autres systèmes de croyance", a-t-il souligné.

Certains ont toutefois signalé que la résolution semble protéger les religions plutôt que les croyants, et encourage les journalistes à se conformer à des normes de conduite mal définies.

«Malheureusement, le texte parle de stéréotypes négatifs raciaux et religieux, des concepts auxquels s'opposeront la plupart des groupes de défense de la liberté d’expression et des droits humains. L'égalité de toutes les idées et convictions devant la loi et le droit d'en débattre librement est la clé de voûte de la démocratie», a dit Agnès Callamard, directrice exécutive du groupe Article 19 basé à Londres.

Cette première résolution parrainée par les États-Unis depuis leur nomination au Conseil en juin dernier dénoue une impasse de longue date entre les pays occidentaux et les pays islamiques autour de la publication de caricatures de Mahomet, le prophète des musulmans.

Bien qu’elle n’ait pas d’effet juridique contraignant, la résolution fournit aux pays musulmans des munitions morales à utiliser la prochaine fois qu'ils estimeront que les principes centraux de l'islam auront été tournés en dérision par des politiciens ou des médias occidentaux.

Les diplomates américains ont dit que cette mesure co-parrainée par l'Égypte s’inscrivait dans le cadre de la politique de la main tendue aux pays musulmans par l'administration Obama.

Fusion d'extraits de : UN rights body approves US-Egypt free speech text, AP, 2 octobre 2009  et Diffamation/religions: réserves de l'UE, AFP via Le Figaro, 2 octobre 2009

Québec : La charia fait son entrée au centre de détention - Fini le jambon pour les prévenus, musulmans ou pas

Les accommodements religieux pour les musulmans compliquent la vie des gestionnaires du Centre de prévention de Rivières-des-Prairies. La solution ? On impose la charia à tout le monde !

__________________________

Fini le jambon dans les sandwichs pour les nouveaux prévenus de l’Établissement de détention de Rivière-des-Prairies, qu’ils soient musulmans ou non.

Rue Frontenac, 29 septembre 2009 : Pourquoi Vincent Lacroix a-t-il ingurgité un incolore sandwich au fromage et à la margarine lorsqu’il a été admis au Centre de prévention Rivière-des-Prairies, il y a deux semaines, après avoir plaidé coupable à 200 chefs d’accusation de fraude?

Réponse: parce qu’il n’y avait rien d’autre au menu.

RueFrontenac.com a en effet appris que depuis le milieu de l’été, on ne sert que ce frugal repas, flanqué de deux biscuits et d’un petit berlingot de lait, aux quelque 100 ou 150 prévenus accueillis chaque jour à l’admission et à la centaine d’autres qui passent une partie de la journée à la cour et qui reviennent à la prison en fin de journée.

En effet, le désormais classique «sandwich au fromage et à la margarine» est dorénavant servi aux prévenus qui se présentent après les heures de repas, soit après 16h30, pour le souper.

Auparavant, le sandwich abritait également une tranche de viande, de jambon notamment, mais celle-ci s’est soudainement envolée au cours de l’été. C’est à cause des musulmans qui se plaignaient, a confié une source à RueFrontenac.com. Ils ne mangeaient pas le sandwich parce qu’il y avait de la viande et comme il n’y avait rien d’autre, ils se plaignaient de ne pas manger durant deux ou trois jours, par exemple lorsqu’ils passaient en cour», ajoute notre source.

«Il y avait aussi ceux qui se disaient musulmans pour ne pas manger le sandwich. Ils préféraient manger un repas végétarien parce que celui-ci est fait par un traiteur. Mais le repas préparé par un traiteur coûte plus cher. Les dirigeants de la prison ont réglé le problème en enlevant simplement la tranche de jambon», explique encore notre informateur.

Semaine de la mode à Londres

Hijab : modèles 2010 pour infidèles  ...adoptez le look ultra-dhimmi.

Des mannequins se préparent dans les coulisses pendant la Semaine de la mode au Royal Festival Hall de Londres. La Semaine de la mode dans la capitale anglaise est réputée pour présenter des designers parmi les plus avant-gardistes au monde, mais cette année, l'événement a souffert de la récession mondiale. Le marché européen du luxe a diminué de près de 6 pour cent à environ 81 milliards d'euros (119.5 milliards de dollars) par rapport à 2008, et les couleurs sombres sur l’estrade reflètent la morosité ambiante.

Source : Masking the Crisis, Spiegel, 21 septembre 2009

Le terrifiant génie de l'islam

Le blog américain Citizen Warrior explique le suprématisme islamique sous un éclairage nouveau, celui de la théorie des mèmes. Un mème  - terme proposé pour la première fois par Richard Dawkins en 1976, est un élément culturel reconnaissable répliqué et transmis par l'imitation du comportement d'un individu par d'autres individus. Éventuellement regroupé en « complexe mémique », ou ensemble d'idées, le mème est responsable de l’évolution de certaines cultures. Tout comme les gènes, les mèmes sont soumis à une sélection, et les plus adaptés survivent.

Du point de vue de la théorie des mèmes, il est difficile de faire mieux que l’islam. Alors que des millions de personnes ont combattu la tyrannie et sont mortes pour obtenir les droits et libertés dont nous jouissons aujourd’hui, nous nous trouvons confrontés à un ensemble d’idées pernicieux qui fait tout pour nous les enlever. La première chose à faire c’est de nous entraider à prendre conscience du formidable ensemble d’idées qui menace de nous dominer.

_______________________________________________

Le terrifiant génie de l'islam

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi des millions de musulmans se consacrent à tuer des Américains ? Ou pourquoi tant d’entre eux sont volontaires pour se faire sauter afin de tuer des Israéliens ? Ou pourquoi ils s’emploient si activement à faire sauter des gens anonymes à Bali, Londres, Madrid, etc. ?

Les suprématistes islamiques font ce genre de choses partout dans le monde, attaquant aussi bien les Occidentaux que leurs propres coreligionnaires. Pourquoi ?

À cause d’une doctrine. Une doctrine est un ensemble d’idées. Des coutumes, des mots, des croyances, etc. Une religion ne se limite pas à une seule idée ; c’est un ensemble d’idées. C’est l’ensemble des idées constituant la religion islamique qui fait que les musulmans ont les comportements et les sentiments que l’on observe.

Les ensembles d’idées sont en concurrence les uns avec les autres, tout comme le sont les ensembles de cellules (les organismes). Et parce que les ensembles d’idées se concurrencent, et parce qu’il est souvent possible d’ajouter ou de retirer des idées de l’ensemble, et parce que certains ensembles regroupent davantage de croyants que d’autres, les ensembles d’idées peuvent en fait évoluer.

Voyons comment les ensembles d’idées religieuses évoluent et se concurrencent. Pour commencer, imaginons qu’il existe déjà une religion installée. Elle a son livre saint et des millions de croyants.

Et puis apparaît une petite variante.

La version originale avait une attitude du genre « vivre et laisser vivre », et ne poussait pas ses adeptes à faire des convertis. Mais quelqu’un arrive avec une idée nouvelle : si vous parvenez à convaincre un non-croyant de devenir croyant, cela vous confère une sorte de mérite spirituel. Vous sauvez des âmes, et vos chances d’aller au ciel se renforcent.

On a donc maintenant deux variantes de la même religion : dans l’une, on estime qu’il n’est pas vraiment important de recruter de nouveaux adeptes. L’autre motive ses croyants à persuader d’autres personnes de rejoindre leurs rangs.

Au bout de mille ans, laquelle des deux variantes aura le plus de croyants ? Je parierais sur la version « motivée-à-se-répandre».

Le seul fait qu’un ensemble d’idées parvienne efficacement à trouver des adeptes ne veut pas dire que cet ensemble soit bénéfique à ceux qui y adhèrent.

Imaginons pour l’instant que la version « motivée » réunit beaucoup plus d’adeptes. Cela veut-il dire qu’elle rend les gens plus heureux ? Ou qu’elle les fait mieux réussir dans la vie? Ou qu’elle leur permet d’avoir de plus beaux enfants ? Non. Le seul fait qu’un ensemble d’idées parvienne efficacement à trouver des adeptes ne veut pas dire que cet ensemble soit bénéfique à ceux qui y adhèrent.

Il en va de même en génétique. Contrairement au bon sens commun, un gène qui réussit n’est pas forcément bénéfique à l’organisme. Il « réussit » dans la mesure où il a produit un grand nombre de copies de lui-même et se retrouve dans de nombreux organismes. Mais il peut en fait être nuisible à l’organisme.

Par exemple, s’il existe un gène de l’alcoolisme et si, parce qu’il boit, un sujet commence à avoir des enfants plus jeune qu’un sujet qui ne boit pas, le gène de l’alcoolisme pourrait, sur des milliers d’années, réussir mieux (se retrouver chez une descendance plus nombreuse) que le gène du non-alcoolisme, bien qu’il soit nuisible à chaque personne qui en est porteuse.

De la même manière, le succès d’un ensemble d’idées ne signifie pas forcément qu’il soit bon pour les personnes qui y croient ou s’y conforment.

Magdi Cristiano Allam à l'Église : "Finissons-en avec la complicité dans le suicide collectif de l'Europe !"

Magdi Cristiano Allam est un éminent journaliste italien d'origine égyptienne. Musulman converti au catholicisme, son baptême par le Pape en 2008 a fait les manchettes. Dans cet excellent article, il fustige le discours islamiquement correct des évêques qui se mettent à genoux devant Allah.

« Le discours islamiquement correct est perceptible dans le fait que l'Eglise n'a pas le courage de dire que le terrorisme est islamique et que le terrorisme islamique n'est pas du tout engendré par la pauvreté, mais n’est en fait que la transposition fidèle des nombreux versets coraniques qui incitent à la haine, à la violence et à la mort, sans parler de l'émulation produite par les exploits de Mohammed qui a personnellement participé à des massacres comme celui de 627, au cours duquel il a égorgé plus de 700 Juifs de la tribu des Banu Quraish, aux portes de Médine ».

___________________________________

Glané sur upjf.org : La présente traduction a été réalisée d’après le texte original repris, sous le titre "Le suicide collectif de la société européenne", par Informazione Corretta, le 13 septembre 2009. Adaptation française : Danielle Elinor Guez.

_____________________________________

Ces évêques intimidés, à genoux devant Allah, par Magdi Christiano Allam

Les politiciens, les représentants de la société civile et les médias du monde entier ont voulu commémorer solennellement le huitième anniversaire de la tragédie du 11 septembre 2001, dont les attentats sanglants contre les Tours Jumelles et le Pentagone ont constitué le point culminant du succès du terrorisme islamique égorgeur. Mais on est passé très discrètement sur le troisième anniversaire de la leçon magistrale du Pape Benoit XVI à l'Université de Ratisbonne, le 12 septembre 2006, qui a marqué le point culminant de la réussite du terrorisme islamique dans sa guerre de censure utilisant condamnations à mort et menaces contre le Saint-Père, coupable d’avoir évoqué la vérité historique de la propagation de l'islam par l'épée.

En soi, ce fait est emblématique de la réalité de la soumission à l'idéologie de l'islamiquement correct qui s’est imposé immédiatement avec la réaction d'apaisement adoptée par le cardinal Jean-Louis Tauran, Président du Conseil Pontifical pour le Dialogue Interreligieux. Ce dernier convainquit le Pape à se justifier à trois reprises, et à assurer qu’il n’avait pas eu l'intention d'offenser les musulmans, allant jusqu'à le faire prier en se tournant vers La Mecque dans la Mosquée Bleue d'Istanbul, en présence du Grand Mufti turc. Eh bien, aujourd'hui, l’islamiquement correct triomphe dans toute l'Europe et trouve ses fervents défenseurs au sein même de l'Église catholique. La veille même de l'anniversaire du discours de Ratisbonne, la Conférence des Evêques Suisses s’est officiellement prononcée en faveur de la construction de mosquées avec des minarets et a appelé ses compatriotes à voter «non», le 29 novembre, au référendum qui demande l'interdiction de construire des minarets, lancé par l’Union Démocratique du Centre (UDC) en Suisse. Les évêques suisses ont déclaré que « les minarets, comme les clochers d'églises, sont le signe de la présence publique d’une religion ». Pour l’UDC suisse, qui a promu le référendum approuvé par le Parlement, les minarets sont « le symbole d'une puissante revendication politico-religieuse, qui remet en cause les droits fondamentaux ».