Poste de veille

L’islam implosera-t-il ? par Hélios d'Alexandrie

La présente chronique m’a été inspirée par le commentaire d’Angélique que je reproduis plus bas. Je tiens à la remercier pour son intervention, elle est de nature à stimuler la réflexion et alimenter le débat.

Bonjour Hélios,
A l'instar des autres systèmes politico-théocratiques (la foi dans la "Parole de Lénine", la sacralisation du "Petit Livre Rouge de Mao", le culte de la personnalité envers Hitler ou les Kim de Corée du Nord), l'islam s'appuie sur la terreur ici et dans le futur et la négation du monde réel (l'économie, la raison, les sciences etc.).

Or, ces systèmes dogmatiques ne peuvent survivre qu'en vase clos, toute confrontation avec la réalité dévoilant leur vulnérabilité.
Pensez-vous que l'islam va imploser comme les autres totalitarismes du siècle passé ?

Rédigé par : Angélique | 27/01/2012 à 04:54

 
L’islam a plusieurs points communs avec les totalitarismes du vingtième siècle et en particulier le totalitarisme nazi, mais son statut de religion lui accorde des avantages stratégiques et tactiques auxquels les autres totalitarismes ne pouvaient pas prétendre.

Le nazisme est identifié ouvertement aux camps de la mort et à la Shoah, le communisme aux goulags, mais l’islam, malgré la tyrannie qu’il impose et les horreurs perpétrées par ses adeptes les plus fidèles, est toujours considéré comme un monothéisme honorable.

Il a été possible de criminaliser le nazisme et de discréditer le communisme, mais l’islam est régulièrement exonéré de ses forfaits. On peut en conclure qu’il est, de par son statut de religion, dispensé de toute reddition de comptes.

Les démocraties occidentales, dans un effort d’ouverture et d’apaisement, ont délibérément établi une distinction artificielle entre l’islam et l’idéologie qui motive les terroristes musulmans, comme s’il s’agissait d’entités étrangères l’une à l’autre. Elles ont par ailleurs mis en place des «politiques d’intégration» qui ont permis aux semences de la tyrannie islamique de prendre racine et de s’étendre.

La tâche du totalitarisme islamique a été grandement facilitée par les impératifs politiques et économiques liés au marché de l’énergie. Les démocraties occidentales ne se contentent pas d’importer du pétrole des pays islamiques, l’islam en tant que sous-produit du pétrole fait désormais partie du marché.

La Valse à trois temps du djihad, par Olaf de Paris

Cette chronique d'Olaf de Paris est une adaptation libre d'une vidéo de David Wood du groupe Answering Muslims intitulée : Three Stages of Jihad. La vidéo (en anglais) figure à la fin du billet.

Après avoir lu cette chronique, vous saurez pourquoi les chrétiens et les juifs sont considérés comme des quasi sous-humains dans le monde musulman, pourquoi certains sont prêts à tuer pour des caricatures, pourquoi les musulmans sont si prompts à se prétendre victimes de toutes les discriminations, etc.

Malheureusement, nos dirigeants et les bien-pensants ne veulent pas entendre la vérité sur l'islam. Or il faut la connaître car, comme l'écrit Olaf, «le meilleur allié du djihad, c’est l’ignorance crasse. La meilleure riposte : la vérité ! »  

__________________________

L’islam ? On n’y comprend rien !

Pour un même coran, voici un musulman paisible, imaginons le commerçant aimable, bon père de famille, bon mari, et tolérant avec ça, des amis chrétiens et athées, bref un musulman parfaitement soluble dans notre monde moderne, et en voici un autre tout vilain, tout barbu, qui voile ses femmes, lapide à qui mieux mieux, coupe une main par-ci par-là, soutient pourquoi pas le terrorisme et œuvre à établir le califat mondial … Et si différents qu’ils sont, ils seraient tous deux aussi musulmans ? Qui représente l’islam alors, qui a raison, notre musulman paisible ou notre barbu ?

Ouvrons donc notre coran : « Nulle contrainte en religion » (S2 : 256). Une belle parole d’amour de paix et de tolérance, c’est donc notre musulman paisible qui a raison, voilà le vrai islam. Poursuivons la lecture : « Combattez ceux qui ne croient pas en Allah » (S9 : 29). Où sont passés l’amour, la paix et la tolérance ? C’est notre barbu qui a raison ! Quoi ? Ils ont tous les deux raison ? C’est tout de même embêtant ce paradoxe. Un peu comme celui de voir les adeptes de la religion d’amour, de paix et de tolérance réclamer à grands cris un peu de cette tolérance pour pouvoir construire des mosquées et faire manger halal à la cantine de leurs enfants, alors qu’en terre d’islam les chrétiens sont durement persécutés au nom de cette même religion de tolérance. Insoluble énigme de l’islam …

Hélios d'Alexandrie répond à vos questions

Hélios d'Alexandrie a offert de répondre à vos questions. Des lecteurs lui ont posé des questions sur ma page Facebook et aujourd'hui, Hélios répond aux deux premières questions. 

Si vous souhaitez poser des questions, je vous invite à les formuler dans la section commentaires. Hélios répondra dans une prochaine chronique.

Hélios connaît l'islam à fond et parle couramment l'arabe. N'hésitez pas à profiter de son savoir et de sa sagesse ! 

Lire aussi :

Les origines de l'islam, par Hélios d'Alexandrie

________________________

Anthonin Lamoureux :  Bonjour Hélios, A mes yeux, l'islam est la religion du mal (soumission des femmes et des non musulmans, égorgement des animaux, meurtres et viols autorisés etc). Existe t-il une secte ou religion similaire avant Mahomet (Babylone ou autre) ou après ?
 
Bonjour Monsieur Lamoureux,

Merci pour votre question. Une part très importante du contenu « révélé » de l’islam est préexistante à lui. Le coran manque d’originalité, il ne fait que reprendre à son compte des pans entier de la bible (l’ancien testament), des passages des évangiles apocryphes et du talmud sans compter les nombreuses légendes et histoires que se racontaient les juifs, les grecs, les égyptiens, les syriens, les arabes et les perses depuis la haute antiquité. Ceux qui ont truffé le coran de tous ces emprunts (pour ne pas dire de ces larcins) les ont arrangés ou remaniés pour qu’ils servent d’appui à l’idéologie islamique. On peut à juste titre parler ici d’islamisation du patrimoine spirituel et légendaire de l’antiquité. L’islam, après avoir effectué ce détournement, a décrété être le seul dépositaire de la révélation, déclarant caduques les écrits des juifs, des chrétiens et des perses.

Tout porte à croire que cette razzia dans le champ religieux a suivi d’un siècle les conquêtes territoriales ou razzias proprement dites. Le coran est en grande partie postérieur à Mahomet et les parties qui lui sont contemporaines ou même antérieures ne lui doivent rien. En tant que religion, l’islam a été fabriqué après coup pour servir et légitimer le pouvoir tyrannique des califes, et ces derniers se sont fait un devoir d’interdire sous peine de mort toute critique de l’islam.

Pakistan : des musulmans veulent mettre fin au "colonialisme religieux" des Saoudiens

L'islam saoudien est une entreprise impérialiste, colonialiste, suprémaciste et totalitaire huilée aux pétrodollars, qui fait des ravages dans le monde entier. Cette théologie fasciste, antisémite, misogyne, homophobe, violente, intolérante et haineuse a été décrite par Joseph Facal dans une chronique intitulée : De la haine pure

 

___________________

Des Pakistanais ont dénoncé le colonialisme arabe (qui impose l'islam wahhabite au détriment de l'islam soufi), dans un contexte d'attaques contre des sanctuaires soufis au Pakistan.

«L'Arabie saoudite, un pays antidémocratique, exporte l'islam wahhabite au Pakistan, où le soufisme a traditionnellement été populaire», a déclaré au Times of India Sayeeda Diep de l'Institut pour la paix et les études laïques basé à Lahore.

«L’Arabie antidémocratique finance le wahhabisme pour écraser les aspirations démocratiques dans le monde entier, y compris au Pakistan, dans le but apparent de permettre à ses dirigeants de maintenir leur règne dynastique en Arabie saoudite. Des pétrodollars sont investis dans le monde entier pour promouvoir ce courant de l’islam présenté comme étant conforme à l’islam originel. Les Pakistanais doivent combattre à la fois les Américains et le colonialisme arabe», a-t-elle dit lors de sa visite en Inde.

L'islam est la tromperie la plus réussie de l'histoire de l'humanité (Amil Imani)

Amil Imani est un Américain d'origine iranienne. Ancien musulman, il tente d'alerter le monde au danger de l'islam radical et de libérer ses coreligionnaires de l'emprise de l'islam. Écrivain, essayiste, poète, traducteur, conférencier et analyste politique, Imani collabore à la rédaction de FamilySecurityMatters.org et est l'auteur de Obama Meets Ahmadinejad et du thriller Operation Persian Gulf.

 

Lire aussi :

Amil Imani : L'islam n'est pas une religion mais une forme d'esclavage

_____________________________

Dans le primitif désert d’Arabie, est apparu il y a quatorze siècles, un employé illettré d’une riche veuve, Khadija, prétendant être porteur de préceptes de vie parfaits dictés par Allah : le coran.

Il proclama que l’humanité n’avait rien de mieux à faire que de suivre ces préceptes et d’imiter son comportement dans la vie pour garantir son bonheur et son salut. En contrepartie, les gens devaient adopter l’islam – se soumettre - en inféodant leur liberté à Mahomet.

L’islam est la tromperie ayant rencontré le succès le plus énorme de l’histoire de l’humanité. Des millions de mollahs et d’imams entretiennent cette arnaque et un milliard et demi de croyants en paient le prix. Ils paient en argent, en labeur et même de leur vie pour les reconnaissances de dette des organisations musulmanes qui se faufilent dans la vie sans jamais la moindre goutte de sueur pour gagner leur pain quotidien. L’islam est une arnaque et les musulmans en sont les victimes.

Mahomet, pendant sa période mecquoise, était ridiculisé par les membres de sa propre tribu, les Quraychites, pour ses propos incohérents. Ils le surnommaient le « shaeron majnoon », le poète cinglé.

Le décès de sa première épouse, et très riche patronne, laissa Mahomet dans une situation précaire et à la merci des quolibets et du harcèlement des Mecquois. Il a pris la fuite vers Médine, et dans la sécurité relative de cette ville où vivait une large communauté juive tolérante, il trouva davantage de gens disposés à rejoindre sa clique.

"Entre la haine et l'espoir", un livre indispensable sur l’islam tel qu’il est

Un texte de Guy Millière sur le site Les 4 Vérités.

Avant de se plaindre de la soi-disant islamophobie en Occident, l'OCI devrait balayer devant sa porte.

______________________

Jean Robin, directeur des éditions Tatamis, vient de faire œuvre très utile en publiant un recueil de textes qui devraient être lus par le plus grand nombre. Ces textes sont la retranscription d’émissions de radio et de télévision diffusées dans le monde musulman.

Les émissions en question sont diffusées dans le monde arabe, en Iran, en Turquie, mais, grâce aux antennes satellites, elles sont reçues dans tous les pays du monde occidental. Elles contribuent à façonner l’esprit de millions de musulmans d’Europe et d’Amérique du Nord, comme elles façonnent l’esprit des populations vivant dans ce qui s’appelle le dar el Islam, le territoire de l’islam (par rapport auquel nous sommes dans le dar el Harb, le territoire de la guerre).

Et les émissions montrent qu’il s’agit effectivement de guerre : les appels au meurtre et aux assassinats de masse abondent, tout comme les propos antisémites. La haine du monde occidental suinte de chaque syllabe.

Les émissions, comme l’écrit Jean Robin en introduction, ne sont pas le fait de «djihadistes marginaux» ; elles sont le fait de «personnalités en place qui s’expriment à des heures de grande écoute».

Après avoir lu les textes, on ne s’étonne plus de l’état de violence chaotique qui règne dans une bonne partie du monde musulman. On discerne mieux la dimension antisémite et religieuse de la haine d’Israël qui rend toute paix négociée impossible. On comprend aussi très clairement le danger qui couve dans les banlieues de nombreuses villes et les émeutes qui éclatent sporadiquement, en banlieue de Paris, de Londres, d’Anvers ou d’autres villes.

On comprend que les dirigeants présents du monde occidental, à la notable ex­ception de Stephen Harper au Canada, pratiquent un aveuglement volontaire qui aura, sans aucun doute, de très lourdes conséquences.

Le Premier ministre turc Erdogan dénonce la propagande islamophobe mondiale

Le grand calife Erdogan a prononcé un discours lors d’une réunion des chefs religieux des nations musulmanes en Afrique dans lequel il nie que l'islam ait quoi que ce soit à voir avec les problèmes auxquels ces nations sont confrontées. 

Lire aussi :

Félicitations aux islamistes !, par Abdallah Abou Sharkh

Pourquoi les sociétés musulmanes sont-elles à la traîne ?

_________________

Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a appelé le monde musulman à se solidariser contre l'islamophobie et la «campagne de propagande noire contre les musulmans» en cours à travers le monde, et à faire son autocritique plutôt que d'accuser les autres au regard de cette campagne.

«Certaines personnes tentent d’assimiler l’islam au terrorisme, à l’intolérance, à la pauvreté et à la violence en s’appuyant sur des exemples extrêmes. L’erreur d’un membre d'une religion ou d’une communauté ne peut en aucun cas être attribuée à la religion ou la communauté. ... L'islamophobie est un crime qui doit être condamné aussi fermement que le racisme et l'antisémitisme. Nous avons expliqué cela dans toutes les réunions internationales. Mais la communauté internationale continue de mener une campagne de propagande noire [contre les musulmans]. Or, que faisons-nous? Nous nous battons entre nous. Nous ne sommes toujours pas solidaires. … Nous devrions d'abord faire notre examen de conscience. [...]

Lors de son discours, Erdogan a cité plusieurs versets du coran et des hadiths - les paroles et les actions du prophète Mahomet - appelant à l'unité et à la fraternité entre les musulmans. Notant que le monde musulman d’aujourd’hui n’incarne malheureusement pas ces messages, Erdogan s'est dit inquiet de voir que les régions à prédominance musulmane sont malheureusement confrontées à la pauvreté, la violence, les bains de sang, l'exploitation et l'oppression.

Il a déclaré que ce n’est pas la civilisation islamique qui est à la traîne par rapport aux autres civilisations ; ce sont des membres de la civilisation islamique qui sont à la traîne [sic]. Erdogan a ajouté que la perception négative des musulmans n’est pas due à l’islam mais à ceux qui interprètent mal l’islam ou qui ne le pratiquent pas.

Source : Erdoğan calls for self-questioning, unity in Muslim world, Today's Zaman, 21 novembre 2011. Traduction par Poste de veille

L’islam, c’est la peur (partie 2)

Cet article est le second d’une série de trois, adaptée des travaux de Bob Smith sur le site Islam's Fatal Flaw.

Suivre les liens sous l'image pour les deux autres articles de la série. 

Lire aussi :

L’islam c’est la peur (partie 1) : la violence et la peur

L’islam c’est la peur (partie 3 ) : le système

_________________________

Deuxième partie : les tueurs

 

La terreur islamique en chiffres

Examinons maintenant la réalité de cette terreur islamique en Europe, réalité que décrit Flemming Rose, et voyons voir si cela peut nous aider à comprendre le jeu de la peur dans une société musulmane à quasi 100%.

Gardons à l’esprit que les musulmans comptent pour moins de 10% de la population d’Europe occidentale. Et pourtant, même si les musulmans ne représentent qu’un faible pourcentage de la population totale, la présence potentielle au sein de celle-ci de tueurs de l’Islam a eu pour effet de mettre en place les « limites que nous imposons nous-mêmes à une liberté d’expression dont le champ se rétrécit de plus en plus », limites dont parlait Flemming Rose.

Voilà une réalité à prendre en considération. Les Européens ont été élevés dans la liberté d’expression, ils ont grandi dans des sociétés libres et ouvertes, et ils ont peur d’être critiques sur l’Islam alors même que les musulmans représentent moins de 10% de la population de l’Europe de l’Ouest.

Et bien, demandons nous maintenant ce que cela doit être de vivre dans une société où presque 100% des gens sont musulmans. Le degré de terreur doit y être au moins 10 fois pire.

L’islam, c’est la peur (partie 1)

Cet article est le premier d’une série de trois, adaptée des travaux de Bob Smith sur le site Islam's Fatal Flaw. Ils constituent une analyse lucide de la terrible efficacité de l’Islam comme système clos, comme système s’auto-perpétuant.

Sur son site, Bob Smith explique sa théorie comme suit : un petit nombre de fanatiques religieux indiscernables, prêts à commettre des actes de violence, peut instiller une forme de peur au sein d'une société, et cette peur influence le cours des évènements dans cette société. Peu à peu, celle-ci est amenée à se conformer à la volonté des fanatiques.

Lire aussi :

L’islam c’est la peur (partie 2) : les tueurs

L’islam c’est la peur (partie 3 ) : le système

Le terrifiant génie de l'islam

_________________________________

Introduction par l’auteur

J’ai élaboré la théorie que je vous présente après avoir lu près de 50 livres, et des milliers d’articles sur l’Islam. En fait, je n’arrivais pas à comprendre comment on pouvait croire à cette histoire de l’islam.

Je n’arrêtais pas de penser à ces histoires de musulmans qui avaient réussi à quitter l’Islam. Ils disaient tous la même chose - ils avaient peur des autres musulmans. Et c’est là que j’ai compris : l’Islam est un système gigantesque qui contrôle littéralement un cinquième de l’humanité par la peur, par la violence, et par une sorte de lavage de cerveau. Le cycle de la violence et de la peur que je décris est le ciment, la loi fondamentale, le filet, qui fait tenir tout l’édifice. Et malheureusement, ce cycle s’auto-entretient.

Je crois que ce système « cycle de la peur/armée fantôme » que je décris dans mon article est l’épicentre du problème que pose l’Islam au monde. Je crois aussi que comprendre ce système « cycle de la peur/armée fantôme », c’est s’inscrire dans l’exigence du « connais ton ennemi » de la doctrine de Sun Tzu. Et hélas, les militaires eux-mêmes ne comprennent rien à cette armée fantôme de l’Islam, cette armée invisible, ou bien c’est que l’on préfère refuser cette idée pour rester politiquement correct.

Toute armée non musulmane au sein d’une population musulmane doit être consciente de la menace que représente cette population. Tous les conquérants non-musulmans ont toujours fini par se faire chasser des terres musulmanes. L’Islam est un système qui créera de lui-même suffisamment de djihadistes pour cela. L’engagement américain en Afghanistan et en Iraq va connaître ce sort. Rien ne changera au sein de l’Islam à moins qu’on applique ce principe du « connais ton ennemi » de Sun Tzu.

Aïd, égorgement d'animaux, et décapitation d'êtres humains

Un musulman fait le même constat que bien des infidèles...

_______________________

Chaque année, lors de l’Aïd-al-Adha (le festival annuel des musulmans d’une durée de 3 jours qui débutera dans quelques jours, au cours duquel des animaux sont sacrifiés pour plaire à Allah), j’ai le sentiment de vivre dans l'une de ces civilisations antiques où l’offrande de sang était une manière de plaire aux dieux.

Je vois un taliban potentiel dans chaque enfant qui se rend dans les rues pour assister à l’abattage en plein air d’animaux sacrificiels impuissants dont le sang jaillit de la gorge tranchée. Pour ces enfants, il s'agit d'un spectacle --- mais c'est aussi une première leçon de décapitation lente des êtres vivants. Pas étonnant qu’un jour, certains d'entre eux feront la même chose à des êtres humains.

Je ne suis pas végétarien. Cependant, tuer un animal dans un abattoir pour les besoins de viande est une chose ;  tuer des animaux dans les rues et en faire un spectacle public, c’est autre chose. Un chameau met presque une demi heure à mourir après que son long cou a été incisé à plusieurs endroits, sous le regard de centaines de spectateurs, en majorité des jeunes. Les sociétés civilisées assurent aux animaux une mort sans douleur, même dans les abattoirs. [...]

Source : Spectacular bloodshed, par Nayyer Khan, Viewpoint, 3  novembre 2011

Comprendre l’Islam pour combattre l’islamisation, par Olaf de Paris

Je vous ai présenté Olaf de Paris ici. Dans sa chronique d'aujourd'hui, Olaf nous propose des stratégies efficaces de lutte contre l'islamisation.

Pourquoi combattre l’islamisation ? Parce que l'islamisme, prévient le père Henri Boulad, jésuite au Caire, est «un nouveau fascisme, beaucoup plus dangereux que l’autre, car plus pernicieux.»

Et parce que la civilisation occidentale est la plus achevée de l’histoire humaine et que les islamistes sont des fossoyeurs de civilisation.

Les fruits de l’islamisme sont bien décrits par l'écrivain palestinien Abou Sharkh dans son texte Félicitations aux islamistes :  «Vous avez hérité de la terre arabe et de ses peuples. Cette terre est devenue aride, sans âme, sans vie, ces peuples sont dépourvus de toute raison critique et créative. Vous en avez hérité et vous en avez fait un désert inculte, sans arts ni sculpture, sans musique ni chant, sans théâtre ni poésie ou divertissement, sans industrie ni agriculture. Vous avez fait de tous nos peuples des mendiants aux portes du FMI ».

Lire aussi :

Les origines de l'islam, par Hélios d'Alexandrie

_______________________________________

Depuis que l’Islam s’est invité dans nos pays – ou que certains l’y ont invité … - on ne cesse de déplorer ses attaques contre nos modes de vie, notre civilisation, nos valeurs. Le danger d’une ségrégation progressive se concrétise au sein même des pays occidentaux, à mesure que l’on se rend compte de l’incompatibilité du dogme islamique avec nos principes essentiels.

Beaucoup se demandent comment réagir, et se lancent dans des combats courageux, qui en envahissant un fast-food halal, qui en tentant de réglementer les signes religieux visibles dans l’espace public, qui en lançant une campagne d’opposition à la venue de conférenciers haineux …

Bravo !

Encore faut-il, pour que le combat soit efficace partir sur les meilleures bases. Sun Tzu recommandait en son temps au général de prendre le temps de connaître son ennemi avant de le combattre : «Qui connaît son ennemi comme il se connaît, en cent combats ne sera point défait. Qui se connaît mais ne connaît pas l'ennemi sera victorieux une fois sur deux. Que dire de ceux qui ne se connaissent pas plus que leurs ennemis ? »

C’est là la clé de toute victoire. C’est ce à quoi l’Islam nous oblige : faire notre propre examen de conscience, étudier cette religion, comprendre sa conception du monde, la façon dont elle conditionne la pensée des croyants, et surtout la pensée de ses soldats pour lui opposer la meilleure défense, et surtout, riposter au plus juste.

Cette pensée musulmane, et l’histoire de cette pensée ont été très bien décrites par de nombreux islamologues (se reporter aux ouvrages cités à la fin de l’article). Dans son ouvrage récent « The Closing of the Muslim Mind », le politologue Robert Reilly nous apporte encore d’autres clés de lecture de la pensée musulmane, capitales pour comprendre la dynamique de développement de l’Islam (ouvrage abordé ici par Hélios d’Alexandrie, ou encore là par Aristide).

"L'islam est à la croisée des chemins. Ou il se modernise, ou c'est la guerre"

Cet entretien avec le père Henri Boulad, jésuite au Caire, a été réalisé par l'AED en juillet 2011, au sujet de la révolution égyptienne :

 «Ou l'islam se modernise, s'adapte, et en même temps se dénature. Ou il refuse de s'adapter et s'accroche à ses textes fondateurs, et c'est la guerre. Il a le choix. L'islam est à la croisée des chemins. L'islam pur et dur ne tient pas» - Henri Boulad

Lire aussi :

« L'islamisme est un nouveau fascisme » (Père Henri Boulad, jésuite au Caire)

Message à l'Europe de Henri Boulad, prêtre en Egypte

Lâches avec Hitler, lâches avec les islamistes

Les leçons qu'il convient de tirer de la mobilisation contre la conférence de l'IREA, par Hélios d'Alexandrie

MISE À JOUR : Québec demande l'interdiction des conférenciers de l'iREA

La tournée de conférences du groupe britannique extrémiste iREA à Montréal et Toronto a donné lieu à la formation d'une coalition hétéroclite d'opposants regroupant des groupes n'ayant rien de commun entre eux, en Ontario comme au Québec, et c'est le résultat d'une mobilisation citoyenne sans précédent. Désormais, les islamistes radicaux savent que nous les avons à l'oeil, et c'est une grande victoire pour la démocratie et la liberté ! Je remercie tous mes lecteurs de leur appui ! Continuons !

__________________

Je tiens dans un premier temps à féliciter Poste de Veille et toutes les personnes et associations qui ont répondu à l'appel pour dénoncer la conférence de l'IREA.

Par leur mobilisation ils ont réussi à faire prévaloir les valeurs de notre société qui se traduisent par l'importance qu'on accorde à la dignité des femmes, à celle des lesbiennes et des gais, au respect de la liberté individuelle, au rejet de l'antisémitisme et à la condamnation de la violence prescrite par la charia islamique (amputation des mains, lapidation, meurtre des apostats et des homosexuels, jihad etc.)

Je tiens aussi à mettre en évidence les conclusions et les leçons qu'il convient de tirer de cet évènement:

En ce qui concerne l'information et la mobilisation

• La mobilisation des citoyens est de loin plus efficace et plus prometteuse pour l'avenir que l'action gouvernementale.
• La mobilisation réussit mieux quand elle réunit des personnes appartenant à différents groupes de la société.
• La mobilisation a été possible parce que le public a eu droit à une information complète et objective.
• La mobilisation a été possible parce que les citoyens ont su mettre de côté la rectitude politique et le relativisme culturel qui naguère les empêchaient d'agir.
• L'information provient principalement des blogues et non des médias conventionnels.
• Les réseaux sociaux ont joué pleinement leur rôle dans la diffusion des informations comme dans la mobilisation.
• Les médias conventionnels sont pour la plupart restés à l'écart de l'évènement et ne lui ont pas accordé l'importance qu'il mérite.
• Les médias conventionnels se montrent incapables ou non désireux d'informer le public sur les sujets dits « sensibles »
• Le public ne s'attend plus à recevoir des médias conventionnels une information complète et objective sur les activités de l'islam radical dans notre société.
• Le public n'accorde plus de crédibilité au discours des multiculturalistes, du moins en ce qui concerne l'islam et la charia.

En ce qui concerne les islamistes

• Les islamistes ne reculent devant rien pour promouvoir la charia.
• Les islamistes cherchent à normaliser les dispositions haineuses et violentes de la charia auprès des immigrants musulmans, particulièrement les jeunes.
• Les islamistes cherchent à légitimer leur idéologie en la diffusant à travers nos institutions d'enseignement supérieur.
• Face à la résistance les islamistes se hâtent de battre en retraite pour minimiser les dégâts et détourner l'attention de leur agenda politico-religieux.
• L'obscurantisme et la violence islamiques ne sont pas le fait de personnes pauvres et ignorantes mais d'étudiants universitaires.
• L'esprit critique et l'humanisme n'ont aucune prise sur les étudiants islamistes qui fréquentent nos universités.

Nous le peuple avons des responsabilités que nous ne devons sous aucune considération déléguer à nos gouvernements et à nos médias. Celles d'être lucides, vigilants et déterminés à défendre notre civilisation contre ceux qui cherchent par tous les moyens à saper ses fondements.

Les manuels scolaires saoudiens, de la haine pure (Joseph Facal)

Dans sa chronique d'aujourd'hui dans le Journal de Montréal, l'ancien ministre québécois Joseph Facal parle de l'étude dont il est question dans ce billet : 10 ans après le 11 Septembre, l'Arabie saoudite continue d'enseigner la violence

Il est sous le choc ! L'étude en question est ici :

________________

J'ai appris à me méfier des articles de journaux qui évoquent de mystérieuses «études» qu'on ne réussit pas à retracer ou qui, quand on met la main dessus, ne disent pas ce qui était prétendu.

J'ai donc pris l'habitude de vérifier moi-même. Cette fois, on disait vrai. Et j'en suis resté bouche bée. J'en avais entendu parler, mais se faire mettre les citations exactes sous le nez donne un choc. Je ne me croyais pas si naïf. Mercredi dernier, le National Post évoquait une étude intitulée Ten Years On, réalisée par Nina Shea, du Hudson Institute. Vous la trouverez en allant sur le site www.hudson.org. Nina Shea a étudié les manuels scolaires utilisés dans les écoles publiques en Arabie saoudite. On ne parle pas ici de brochures circulant au sein d'une secte d'illuminés, mais de livres qui sont le coeur du programme scolaire officiel d'un État national.

Dans un manuel de huitième année utilisé en 2010-2011, il est écrit : «Les singes, ce sont les gens du Sabbat, les juifs; les cochons, ce sont les infidèles associés à Jésus, les chrétiens.» Dans un manuel de «géographie» de huitième année, on pouvait lire : «Dans plusieurs pays du monde, les minorités musulmanes sont menacées de génocide et de christianisation ou du danger que l'on implante des idées athées et des principes destructeurs dans leur esprit.»

Pot de fer et pot de terre, par Olaf de Paris

J'ai le plaisir de vous annoncer une nouvelle chronique sur Poste de veille : la chronique d'Olaf de Paris. 

Olaf habite à Paris, d'où il observe médusé l'islamisation de son pays - ségrégation des sexes, ségrégation alimentaire, annexion de territoires, revendications incessantes ... Et in fine ségrégation tout court ?

Une progression d'autant plus sidérante qu'elle repose notamment sur le renoncement des gouvernants et des élites à assumer et promouvoir ce grand héritage intellectuel français du «Je pense donc je suis».

Lui l'assume, et, en bon cartésien, il doute, il doute, il doute...

______________________

Comme le site Poste de veille le reflète très bien, l’islam est arrivé en Occident, il s’impose, cherche à s’y établir et s’y développer. Cela engendre pour le moins des accommodements, au pis des frictions et des conflits, au point que nombreux sont ceux à s’inquiéter légitimement de l’avenir de la civilisation occidentale dans ce qui, n’en déplaise aux belles âmes, ressemble de plus en plus à un choc de civilisations.

Et l’inquiétude grandit, à mesure du développement de l’islam en Occident, de ce que certains veulent croire comme son ancrage. Elle se nourrit des faits. Ici et là, hélas, fleurit la violence, se flétrit la liberté, et nait le désespoir de nombreux occidentaux et partisans de l’Occident. Je ne referai pas la litanie des renoncements progressifs à ce que nous sommes, nous étions, ou voulons être, des libertés bafouées, de l’indignité qui se pavane dans nos rues, de l’irrationnel érigé en vérité. Ce désespoir se fonde hélas sur des raisons bien tangibles. Toutefois, avant qu’il ne dégénère en un embrasement définitif, je voudrai faire savoir à tous qu’il faut garder espoir, il y a une raison fondamentale d’espérer la chute rapide de la maison Islam et l’échec de sa conquête de l’occident : l’islam est fondamentalement un pot de terre.

Je tire cette conclusion de mes recherches personnelles. Je ne suis certes pas un grand clerc, mais en bon occidental, en bon français peut-être, j’ai été élevé par la pratique du doute, de la raison, et le refus de considérer toute vérité comme acquise avant que de ne l’avoir sérieusement fatiguée. « Il faut frotter et limer sa cervelle contre celle d'autrui » disait Montaigne. Ce n’est qu’à cette condition que je considère une vérité comme universelle. Il y a quelques années, je nouais une amitié avec un collègue musulman français, d’origine algérienne, marié à une française convertie. Un bon ami. Mais pourquoi diable musulman ? Il me parlait de sa foi, du caractère de parachèvement de la révélation divine islamique, du sceau des prophètes … Curieux comme je suis, j’ai acheté un coran et tenté de comprendre. Et plus j’ai lu, plus je voyais s’implanter cette foi, cette civilisation musulmane dans mon pays, plus j’ai cherché à comprendre, analyser cette foi et ses sources, plus je me suis renseigné, documenté, ai consulté. Et force est de constater qu’après ce travail, la révélation islamique est tombée complètement à plat pour moi … Et de là mon extrapolation logique : l’islam tombe à plat …

La Mecque, Las Vegas de l'islam, par Hélios d'Alexandrie

Hélios d'Alexandrie commente l'article intitulé La Mecque se transforme en Las Vegas dans lequel on apprend que les Saoudiens détruisent le patrimoine archéologique de la Mecque en érigeant des gratte-ciel, des centres commerciaux rutilants et des hôtels de luxe. 

Pour les Saoudiens wahhabites, les esprits ne doivent pour aucune considération se dégager du 7^e siècle. Cependant les traces matérielles de ce même 7^e siècle doivent disparaître à jamais du sous-sol de la Mecque ! Ces traces, par leur présence ou par leur absence, pourraient soulever des questions gênantes sur la véracité de certains dogmes historiques. Pour une religion supposément sûre d'elle-même et de sa supériorité, la destruction des preuves matérielles est une façon comme une autre de préserver la foi de ses adeptes.

Lire aussi :

La Mecque se transforme en Las Vegas

________________

Les Wahhabites saoudiens détruisent les preuves archéologiques pour que le mythe ou plutôt le mensonge survive.

Quelles sont ces preuves archéologiques ? Le fait que la Mecque n'existait tout simplement pas du temps de Mahomet. La Mecque est une création tardive des califes omeyades. Des fouilles sérieuses auraient certainement apporté la preuve que cette supposée ville caravanière n'existait pas au septième siècle.

Si l'on se fie à l'histoire officielle, la Mecque du temps de Mahomet était une place commerçante importante et une étape incontournable pour les caravanes, elle était également le centre religieux principal de l'Arabie avant l'islam. Or le site de la Mecque offre très peu de ressources en eau et en pâturages pour soutenir de telles activités. De plus, il se situe à plus de cent milles de la route des caravanes, ce qui aurait obligé celles-ci à faire un détour inutile à travers des territoires montagneux et inhospitaliers. La seule ville qui aurait pu être le théâtre de la prédication de Mahomet est Taëf, du fait qu'elle offre toutes les caractéristiques d'une bourgade caravanière. Mais Taëf ne joue aucun rôle dans l'histoire de l'islam.

La Mecque a été fondée quelque part au début du huitième siècle pour consacrer la prééminence des arabes sur les juifs. Au début de la conquête, arabes et juifs s'étaient alliés pour conquérir Jérusalem, quelques années plus tard les arabes ont brisé leur alliance avec les juifs et ont entrepris la conquête du monde civilisé avec l'aide des tribus polythéistes du centre de l'Arabie. Les conquérants arabes n'étaient pas encore musulmans, ils étaient en majorité polythéistes ou n'avaient qu'un vernis judéo-chrétien.

Comment manipuler un coran électronique (fatwa via Twitter)

C'est comme ça qu'on faisait à l'époque de Mahomet...

______________

Selon une nouvelle fatwa (opinion islamique), ceux qui manipulent un téléphone portable affichant des versets du coran doivent s’assurer d’être «propres et purs».

Mohamed Ben Saleh al-Monjid a annoncé la fatwa lundi en envoyant de son compte Twitter un message disant que la propreté est une condition essentielle à la manipulation d’un téléphone contenant le coran.

Les musulmans sont tenus de se laver avant de prier ou de manipuler le livre sacré musulman.

«Après avoir délibéré avec le cheikh Abdel Rahman al-Barak, nous en sommes venus à la conclusion que le coran qui apparaît sur l'écran doit être traité comme le livre lui-même, et quand il disparaît, la fatwa ne s’applique plus», a écrit dimanche le savant al-Monjid sur Twitter. Lundi, il a tweeté une autre conversation avec un savant différent, avec la même conclusion.

On s’attend à ce que la fatwa suscite des débats, ce qui est souvent le cas pour les questions concernant la technologie et les affaires islamiques au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

Source : New fatwa says Qur’an on phone must be treated as such, bikyamasr, 8 septembre 2011. Traduction par Poste de veille. (via BCF)

Émigrer en pays non musulman est un grand péché (fatwa)

Information d'intérêt public pour les musulmans qui songent à s'installer au Québec : renoncez à votre projet, il vous vaudra les tourments de l'enfer pour l'éternité.

Un musulman a posé la question suivante à l'un des grands savants de l'équipe du site L'islam aujourd'hui : Est-il permis d'habiter en terre non musulmane ? La réponse, donnée par L. Al-Matroudy, est catégorique : NON, sauf rares exceptions. Le savant ajoute que les musulmans vivant en terre de mécréance doivent également émigrer dans un pays musulman.

 

Lire aussi :

"Pas d'autres musulmans au Québec", plaide un musulman québécois

__________________

Louanges à Allah et que Sa Paix et Sa Bénédiction soient sur notre prophète Mohammed ainsi que sa famille et ses compagnons et tous ceux qui les suivent sans la bienfaisance jusqu'au jour du jugement dernier.

Et après le préambule nécessaire, nous disons: L'hégire en Islam consiste à émigrer d'un pays mécréant vers un pays musulman. Et tout pays gouverné par les mécréants où les lois sont athées est considéré comme terre de mécréance. Est considéré comme terre d'Islam tout pays gouverné par les musulmans où les lois sont islamiques. Et c'est une erreur qu'on donne à une émigration effectuée d'un pays musulman vers un pays mécréant le nom de hégire.

Etant donné que l'émigration vers un pays mécréant est une désobéissance et est comptée parmi les grands péchés, et que celui qui l'effectue encourre une menace de la part d'Allah. Le Très Haut dit: {Ceux dont les anges enlèveront les âmes alors qu'ils sont dans le tort à eux-mêmes, les anges leur diront à ce moment là: [où en étiez-vous ?] (à propos de votre religion]. Il diront: [nous étions impuissants sur terre]. Alors les anges diront : [la terre d'Allah n'était elle pas assez vaste pour vous permettre d'émigrer ?]. Voilà bien ceux dont le refuge est l'Enfer. Et quelle mauvaise destination !}.{A l'exception de ceux parmi les hommes, les femmes et les enfants qui sont impuissants et donc incapables de se débrouiller et ne trouvent aucune voie.}.

Le messager d'Allah (Paix et Bénédiction d'Allah sur lui) a renié toute personne qui séjourne au milieu des mécréants comme cela est explicite dans le hadith rapporté par les imams Abû dawûd (2645), Tirmidzi (1604) et autres et dont la chaîne de transmission est bonne (hassan) et dans lequel le messager (Paix et bénédiction d'Allah lui) dit : « je suis innocent de tout musulman qui séjourne au milieu des associateurs ». Et il dit (paix et Bénédiction d'Allah sur lui): « quiconque convient avec un mécréant et réside avec lui est considéré comme lui » (hadith rapporté par Abû daûd (2787) de Samurata bin Jundub-qu'Allah l'agrée-) .Et dans un autre hadith il dit (Paix et bénédiction d'Allah sur lui): « Ne cohabitez pas avec les mécréants et convenez pas avec eux. Quiconque cohabite ou convient avec eux n'est pas des nôtres » (hadith rapporté par l'imam al Hâkim dans son livre "al mustadrak"(2627), de Samurata bin jundub, et l'imam al Dzahabi déclare que sa chaîne est saine selon la condition de l'imam al Bukhâri).

L'islam ne fait pas partie de notre civilisation

Un article de l'Américain Bill Warner, directeur du Center for the Study of Political Islam.

_________________

Lors du dernier dîner de rupture du jeûne du ramadan à la Maison Blanche, Obama a dit :

«Comme beaucoup de religions, l’islam a toujours fait partie de notre grande famille américaine, et les musulmans américains contribuent depuis longtemps à la force et aux qualités de notre pays, à tous les niveaux ».

Ces mots ne peuvent s’appuyer sur aucun fait réel. L’islam ne fait pas partie de notre civilisation car ses principes fondateurs sont l’exact opposé des nôtres. Notre civilisation est fondée sur l’esprit critique (notre façon de penser) et sur la Règle d’Or (l’éthique). Par contre l’islam est fondé sur la soumission (pensée faisant autorité) et sur une éthique dualiste.

Comparons ces principes fondateurs, en commençant par l’esprit critique et la pensée faisant autorité. L’esprit critique (soit pensée analytique ou pensée scientifique) est l’attitude rationnelle et intellectuelle exigée par notre culture de démocratie. La pensée critique est objective, peu importe qui établit le raisonnement, les résultats seront identiques. Elle se fonde sur des faits, analyse les causes et les conséquences, elle est intellectuelle et non émotionnelle. La pensée critique a un lien solide avec la morale par l’évidence que l’on ne peut ni tricher ni mentir avec des faits objectifs.

Observons le raisonnement fondé sur l’autorité. Ce raisonnement se base sur l’opinion d’experts dont la parole est considérée comme vérité du simple fait de leur autorité. C’est la vérité parce que les autorités disent que c’est la vérité.

Le coran mecquois, le coran des débuts, contient une nouvelle idée : Mahomet est le prophète d’Allah. (Les idées dans le coran découlent de cette idée). La preuve de la prophétie de Mahomet est constituée par la seule répétition «Mahomet est son prophète» et par tout ce qui vous arrivera si vous n’acceptez pas cela. Le raisonnement est circulaire : Mahomet est le prophète d’Allah parce que c’est Allah qui le dit. (Plus exactement l’archange d’Allah le dit). Mais comment savoir ce qu’Allah a vraiment dit ? Parce que Mahomet nous dit ce qu’Allah a vraiment dit.

"Saboter l'économie des États croisés est un devoir religieux" (fatwa)

La «religion» qui incite au crime et à la sédition...

Selon le site Observatoire de l'islamisastion, l'auteur de la fatwa, Abu Muhammad al-Maqdisi, connu pour ses livres théorisant le djihad, est considéré comme le mentor d'Al-Qaïda.

_________________________

Un célèbre prédicateur islamique a émis une fatwa (soit une obligation religieuse) décrétant que tous les musulmans ont le devoir religieux de participer aux émeutes contre les «États croisés» comme celles qui ont eu lieu en Grande-Bretagne, les émeutes étant l’une des multiples façons de mener le djihad.

Le site de surveillance SITE fait état de cette fatwa publiée sur le site djihadiste du prédicateur Abu Muhammad al-Maqdisi [photo], «The pulpit of tawhid and jihad» (la chaire de la prédication et du combat). Cette fatwa promulguée le 16 août 2011 a été reprise mardi par tous les sites djihadistes.

Dans la partie questions et réponses de son site, sur la chronique «Comité pour la charia», un inconnu a demandé conseil concernant la participation aux émeutes britanniques en tant que moyen de nuire aux Etats ennemis.

SITE  reproduit ici la réponse du religieux Abu Mundhir al-Shanqiti :

«Chaque musulman doit y participer et doit contribuer au sabotage des économies des Etats croisés, que ce soit par le boycott économique ou en vandalisant et incendiant leurs propriétés».

Cette fatwa en ligne fait partie du mouvement grandissant dans le cyberespace appelant les forces du djihad à rejoindre l’agitation gauchiste comme moyen d’affaiblir et si possible de renverser les démocraties occidentales. SITE avait déjà mis en garde contre la propagande djihadiste et leur soutien aux émeutes par l’utilisation des médias sociaux et même en disséminant des informations sur la fabrication de bombes.

Cependant, dans cette dernière fatwa, les islamistes appellent à participer physiquement aux émeutes en tant moyen de mener le djihad, et ils franchissent ainsi un pas supplémentaire à ce qu’ils avaient préconisé jusqu’à maintenant sur leurs forums en ligne.

L’ordre a été rétabli en Grande-Bretagne, pour le moment. Mais les émeutes pourraient recommencer n’importe quand, et si les musulmans obéissent aux instructions d’al-Maqdisi, alors la prochaine fois, la police sera confrontée aux radicaux d’extrême-gauche, main dans la main avec les djihadistes.

Source : Jihadist Cleric Calls Sabotaging Western Economies a Religious Duty for Muslims, The Blaze, 24 août 2011. Traduction par Capucine pour Poste de veille

Un ex-musulman met en garde contre la duperie des médias sur l’islam

Amil Imani, Américain d'origine iranienne, apostat de l'islam, dénonce la fausse représentation de l'islam par les médias et les pseudo experts à la solde des pétro-dollars.

Lire aussi :

Amil Imani sur les idiots utiles de l'islam

____________________________________

[...] Pendant que des musulmans radicaux tuent, décapitent et violent, les mass-médias se taisent et répètent leur mantra «islam-religion-de-paix» au nom du multiculturalisme.

Ils insistent pour que le monde civilisé accepte la culture islamique au nom du dogme du multiculturel. Les musulmans et leurs apologistes souvent grassement payés utilisent le parapluie du multiculturel seulement dans les pays non musulmans, pour s’abriter contre les torrents de critiques légitimes déversés par ceux qui connaissent l’islam de l’intérieur sur ce culte violent colporté en tant que religion de paix.

Ne m’écoutez pas et n’écoutez pas ces dissimulateurs sournois non plus, mais cherchez la vérité par vous-mêmes. Regardez si cet euphémisme du multiculturalisme serait publié dans la presse musulmane ou apparaîtrait quelque part dans les pays musulmans. Ce stratagème du multiculturalisme est un outil de propagande de l’islam pour leurrer les non musulmans tout en poursuivant inlassablement leur campagne afin d’éradiquer de la terre quiconque et quoique ce soit de non islamique. 

Tous ceux d’entre nous qui, avec un effort de la raison et une énorme volonté, se sont libérés du carcan que le joug de l’islam avait verrouillé autour de notre cou dès notre naissance, connaissent tout de cette ordure haineuse, vrai fléau de l’humanité. Nous en avons fait une expérience de première main,  de tout près et de l’intérieur même. Nous avons étudié le coran, les hadiths et la sunna. Nous avons vu l’islam en action là où il exerce son emprise. Certains d’entre nous ont même essayé de s’accrocher désespérément à cette couverture de survie qui nous enveloppe depuis notre naissance. Toutefois, plus nous avons étudié et expérimenté l’islam, plus nos efforts pour rester dans le moule sont devenus intenables.

Nous avons alors délaissé la servitude islamique et considéré qu’il était de notre plus haut devoir d’exposer cette religion d’escroquerie, d’aider les autres musulmans à s’en libérer, et d’avertir les bien-pensants et naïfs non musulmans afin qu’ils n’en deviennent pas des proies. [...]

Les soldats d'Allah à l'assaut de l'Occident, par Djemila Benhabib

Djemila Benhabib, Québécoise d'origine algérienne, auteure de Ma vie à contre-Coran, a écrit un nouveau livre, qui paraîtra en août aux éditions VLB.

__________________

Benhabib, Djemila, 1972-
Les soldats d'Allah à l'assaut de l'Occident / Djemila Benhabib. -- Montréal : VLB, 2011.
(Collection Partis pris actuels)
Comprend des réf. bibliogr.
ISBN 978-2-89649-313-5
1. Islamisme 2. Islam et politique 3. Terrorisme-- Aspect religieux--Islam
I. Titre. II. Collection: Collection Partis pris actuels.
BP173.7 B46 2011    320.5'57    

Source : Bibliothèque et Archives Canada, juin 2011

Amil Imani sur les idiots utiles de l'islam

Amil Imani est un Américain d'origine iranienne. Chroniqueur, traducteur, essayiste et militant pour la démocratie et les droits humains, il s'est donné pour mission de sonner l'alarme sur le danger que pose l'islamofascisme expansionniste pour le monde libre. Sur son site Internet, il invite les Iraniens à se libérer du joug de l'islam et de leurs maîtres enturbannés, et à renouer avec le riche patrimoine de la civilisation perse pré-islamique.

Le message de son article : l’enfer est pavé de bonnes intentions où l’on passe en 30 ans du «socialisme à visage humain» des goulags ex-soviétiques à l’islam «religion d’amour, de tolérance et de paix».

Lire aussi :

Amil Imani : L'islam n'est pas une religion mais une forme d'esclavage

_______________________

L’islam bénéficie d’alliés de choix et très influents parmi les non musulmans : une nouvelle génération «d’idiots utiles» comme les appelait Lénine en faisant allusion à ceux qui, bien que vivant dans des démocraties libérales, promouvaient le totalitarisme communiste. Cette nouvelle génération d’idiots utiles vit également dans des démocraties libérales, mais défend la cause de l’islamofascisme, une autre forme virulente d’idéologie totalitaire.

Les idiots utiles sont naïfs, débiles, ignorants des faits, utopistes ; ils sont des rêveurs niant le principe de réalité ou carrément trompeurs. … L’idiot utile peut être un millionnaire, une star de cinéma, un universitaire renommé, un politicien, ou issu de n’importe quel autre segment social. Sans aucun doute, la variante la plus nocive est celle du «politiquement correct». Ils sont passés maîtres dans l’art de l’euphémisme, de l’ambiguïté, du sophisme, du double-langage et de la duperie en tous genres.  [...]

L’idiot utile peut même s’engager dans la désinformation volontaire et le mensonge lorsque cela lui convient. Des termes tels que «islam politique» ou «islam radical», par exemple, sont des contributions de l’idiot utile. Ces termes n’existent même pas dans le jargon de l’islam, car ils sont tout simplement redondants. L’islam, par nature et selon sa charte – le coran - est un mouvement politique radical. C’est l’idiot utile qui aseptise l’islam et trompe les gens en prétendant que «l’islam réel» constitue la plus grande partie de cette religion qui serait essentiellement modérée et apolitique.

Allah préfère les guerriers immoraux et débauchés (religieux égyptien)

Le populaire prêcheur salafiste égyptien, Cheikh Muhammad Hassan, explique dans cette vidéo postée sur You Tube le 28 juin, pourquoi l’islam préfère les hommes forts et immoraux aux hommes faibles et vertueux. Il cite Imam Ahmad, Ibn Taymiyya et Mahomet pour étayer son sermon :

Traduction par Capucine pour Poste de veille :

«S’il y a deux hommes, et l’un d’eux est fort spirituellement, tandis que l’autre est fort physiquement, le premier est plus utile pour la nation. Dans la guerre, par exemple, l’homme fort offre son courage, même s’il est immoral ou débauché. L’homme faible n’a que son impuissance à offrir, même s’il est croyant ».

Veuillez écouter la réponse d'Imam Ahmad, car le cheikh de l’islam (Ibn Taymiyya) a basé ses prescriptions sur cette fatwa de son cheikh, le cheikh des sunnites, Imam Ahmad. On lui demandait conseil sur le choix entre deux hommes pour diriger un raid. L’un était fort mais immoral, l’autre un homme vertueux mais faible physiquement. Lequel devait diriger la bataille ?

Imam Ahmad répondit ceci : «L’homme fort mais immoral, car sa force profite à tous les musulmans alors que son immoralité ne nuit qu’à lui-même. Par contre, pour l’homme vertueux mais sans force physique, sa vertu ne profite qu’à lui-même et sa faiblesse nuit à tous les musulmans».

Ainsi l’Imam déclara qu’il irait à la bataille avec le chef fort mais immoral. J’espère que cette réponse est claire pour vous. Le prophète a dit exactement la même chose selon les hadiths de Muslim et d’al-Bukhari : «Allah soutiendra cette religion à travers l’homme immoral».

Australie : l'islam n'est pas une religion mais un mouvement politique séditieux

C'est ce qu'a fait valoir Peter Madden du Parti chrétien-démocrate dans un débat sur le thème: «Faut-il promouvoir l'islam en Australie ?» à l'Université de Sydney vendredi dernier.

Ce débat a été organisé dans le sillage de la campagne de propagande islamique sur des babillards par le groupe Islamic MyPeace qui a choqué beaucoup d'Australiens. Le concepteur de cette campagne, l'islamiste Dia Mohammad, devait participer au débat mais il s'est décommandé à la dernière minute. Il a été remplacé par Ibrahim Saddiq Conlan, un Australien converti à l'islam radical.  

De gauche à droite : Ibrahim Saddiq Conlan, Vickie Janson, Peter Madden

Lire aussi :

"Allah est mort : pourquoi l'islam n'est pas une religion"

Amil Imani : L'islam n'est pas une religion mais une forme d'esclavage

___________________

La démocratie et les parlements sont maléfiques, a déclaré un religieux musulman australien radical à Sydney vendredi soir lors d'un débat avec deux politiciens chrétiens.

Ibrahim Saddiq Conlan a également appelé à renverser le système juridique australien en faveur de la loi controversée de la charia : «Le système juridique australien est la principale cause de la crise spirituelle, économique et environnementale en Australie», a-t-il dit. «La démocratie est maléfique, le parlement est maléfique, et la législation est maléfique», a déclaré Mr Conlan.

Le débat avait été organisé par Peter Madden du Parti démocrate chrétien en réponse à une campagne publicitaire controversée à Sydney qualifiant Jésus de «prophète de l'islam». Dia Mohammad, orateur originalement invité et apologiste musulman modéré, s’était retiré du débat, laissant Conlan répondre à la question : «Faut-il promouvoir l’islam en Australie ?» Mr Conlan a blâmé la démocratie et l'échec du système légal judéo-chrétien pour les problèmes sociaux tels que l'alcoolisme et la prostitution.

Mr Madden a répliqué que l'alcoolisme et la prostitution sont effectivement des problèmes sociaux, mais que la charia n’est pas la solution : «Ceci n'est pas un débat religieux, car l’islam n'est pas une religion mais un mouvement politique. L’islam est non seulement contraire à la constitution australienne, il est également séditieux contre le gouvernement australien».