Poste de veille

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Retour vers le futur

Je vous ai présenté Hélios d'Alexandrie dans ce billet. 

Ici, Hélios nous projette en l'an 2020 et parle des accommodements alimentaires accordés à une tribu d'anthropophages réfugiés au Québec. Dans ce qui pourrait devenir une série sur le multiculturalisme en l'an 2020 et après, Hélios nous parlera de l'instauration d'une dictature au pays en remplacement de la démocratie, un système que nos universitaires ont condamné parce qu'il est inefficace, occidentalocentrique et peu respectueux de la vision totalitaire du monde ; du rétablissement de la peine de mort pour les homosexuels, les apostats et les femmes adultères comme accommodement religieux consenti aux islamistes ; et de la promotion de l'esclavagisme comme élément du patrimoine culturel de nos concitoyens originaires du Brésil, du sud des États-Unis et du monde arabo-musulman.      

*******************

Retour vers le futur

Nous sommes en 2020, le réchauffement de la planète a fait grimper le niveau des océans, plusieurs îles du Pacifique ont été submergées, leurs habitants ont dû être évacués par les secouristes internationaux sous l'égide de l'ONU. Le Québec, comme d'autres pays occidentaux, a démontré sa générosité en accueillant quelques tribus d'anthropophages sauvés in extrémis de la noyade.

Installées au Québec, ces tribus ont tôt fait de réaliser les difficultés liées à la poursuite de leurs habitudes et au maintien de leurs traditions, particulièrement dans le champ de l'alimentation. Ignorant tout des actions à entreprendre, ils consultèrent un avocat expert dans la défense des communautés culturelles. Ce dernier entreprit certaines démarches et aida le représentant de leur communauté, Monsieur Doc Kanibal, à rédiger une lettre à la Commission québécoise des droits de la personne. Dans cette lettre, monsieur Kanibal s'est plaint des difficultés rencontrées par sa communauté à vivre selon ses traditions et a réclamé que les Québécois fassent preuve d'ouverture. La réponse du directeur de la Commission ne s'est pas fait attendre, il nous fait plaisir de la reproduire intégralement.

Cher Monsieur Kanibal,

Votre souci de bien manger vous fait honneur ! Hélas ! En ce qui nous concerne, les traditions culinaires dont vous vous réclamez appartiennent désormais à un passé révolu. Dans notre Québec multiculturel où certains osent encore exprimer leurs opinions, on se risque de temps en temps à "manger" symboliquement son prochain, rien de plus.

Mais on aurait tort de ne pas répondre à votre appel au secours, après tout vos ancêtres anthropophages si décriés n'étaient-ils pas à l'avant-garde de la préservation de l'environnement et des écologistes avant la lettre?

Québec : Les universitaires vivent sur une autre planète

La citation incroyable du jour :

“Les consultations de la commission Bouchard-Taylor ont révélé l’existence d’un fort consensus au Québec autour de l’idée d’interculturalisme."

Source : Pour un Québec interculturel, par Yvan Larose, Au fil des événements, Journal de la communauté universitaire, Université Laval, 18 mars 2010

Québec : Joseph Facal : Inter ou Multi culturalisme, c'est la même idéologie

Joseph Facal s'interroge sur l'idéologie de l'inter/multiculturalisme dans la foulée de l'épisode de l'étudiante égyptienne expulsée pour son niqab. 

L'article 27 de la charte canadienne est une clause interprétative qui constitutionnalise le principe du multiculturalisme, comme suit : «Toute interprétation de la présente charte doit concorder avec l'objectif de promouvoir le maintien et la valorisation du patrimoine multiculturel des Canadiens.» 

Le voile intégral fait-il partie de notre « patrimoine » ? Selon le dictionnaire, le terme patrimoine signifie : Ensemble des biens hérités des ascendants ou réunis et conservés pour être transmis aux descendants. 

Je n'ai pas souvenir que nos ascendants nous aient légué le voile intégral. Ce voile est l'uniforme de l'apartheid des femmes et le symbole du mouvement salafiste, que Djemila Benhabib qualifie «d'obscurantisme le plus réactionnaire du monde musulman »(lire). C'est par l'immigration récente qu'il nous arrive. Nous avons par contre déjà accueilli de nombreux réfugiés, notamment d'Algérie, qui fuyaient la violence déversée par les salafistes sur leur pays. Nous sommes les héritiers d'une tradition d'accueil des victimes de la tyrannie, - qui date d'ailleurs de bien avant l'adoption de la charte des droits - et non de valorisation de la culture des bourreaux de ce monde. Si les juristes concluent que le symbole d'une idéologie fasciste répugnante doit être promu, maintenu, valorisé et conservé pour transmission aux générations futures, ce sera un signal clair que l'article 27 est un pacte de suicide. Il sera de notre devoir de l'abroger ou de nous en soustraire pour ne pas laisser un héritage empoisonné à nos enfants.

Le salafisme devrait d'ailleurs être considéré comme une idéologie suprématiste et subversive qui menace le bien-être, la liberté et la sécurité de l'ensemble des Canadiens, musulmans compris (et même de l'Humanité). Nous avons le devoir de tout faire pour empêcher qu'elle prenne racine et s'épanouisse chez nous. 

Valoriser et promouvoir l'apartheid des femmes ??

________________________________

L’«interculturalisme», ce fantôme, par Joseph Facal

L’Égyptienne expulsée du cégep Saint-Laurent pour avoir refusé d’enlever son niqab portera plainte auprès de la Commission des droits de la personne du Québec (CDPDJ).

Pour trancher, cette dernière n’aura d’autre choix que de respecter les balises juridiques fixées par la Cour suprême du Canada.

Or, l’article 27 de la Charte canadienne stipule que les jugements rendus doivent «concorder avec l’objectif de promouvoir le maintien et la valorisation du patrimoine multiculturel des Canadiens».  Il est donc loin d’être évident que la CDPDJ pourra donner raison au cégep.

C’est aussi au nom de la liberté religieuse, telle que définie par le multiculturalisme, qu’il était impossible de statuer que la SAAQ avait tort d’accepter qu’un individu qui passe son examen de conduite puisse ne pas être supervisé par une personne de l’autre sexe.

Auparavant, la Cour d’appel du Québec avait donné tort aux parents du jeune sikh qui voulait porter son couteau sur lui à l’école, mais la Cour suprême du Canada avait ensuite cassé la décision pour les mêmes raisons.  

Le multiculturalisme n’est donc pas qu’une théorie parmi d’autres, mais la doctrine juridico-politique que les tribunaux canadiens sont OBLIGÉS d’imposer.

Le multiculturalisme n’est donc pas qu’une théorie parmi d’autres, mais la doctrine juridico-politique que les tribunaux canadiens sont OBLIGÉS d’imposer.

On peut se raconter toutes les histoires que l’on veut sur la capacité du Québec de «choisir» ses immigrants et de gérer à sa convenance la diversité culturelle. Dans les faits, le pouvoir ultime échappe au Québec : être une province entraine de vraies conséquences.

Le rapport Bouchard-Taylor proposait que le Québec adopte une philosophie appelée «l’interculturalisme».

De deux choses l’une : si cet «interculturalisme» est vraiment différent du multiculturalisme, il ne passe pas le test des tribunaux canadiens, et, s’il n’est pas différent, il n’est qu’une façon de rebaptiser le multiculturalisme pour faire passer cette pilule que le peuple refuse d’avaler.

Les «interculturalistes» convaincus que leur position n’est pas du multiculturalisme doivent nous dire où sont les différences importantes, et comment ils proposent de contourner les contraintes posées par l’ordre constitutionnel canadien.

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Gérard Bouchard et l'égalité des sexes

Je vous ai présenté Hélios d'Alexandrie dans ce billet. 

Ici, Hélios commente la dissertation de Gérard Bouchard publiée dans l'édition d'hier du quotidien La Presse. Suite au récent épisode du niqab au cégep Saint-Laurent, M. Bouchard expose ses réflexions sur  le principe d'égalité homme-femme, auquel il propose qu'on donne une interprétation "contextualisée" lorsqu'il y a conflit avec une demande d'accommodement fondée sur les croyances religieuses. 

Lire : Québec : Gérard Bouchard sur la préséance "contextuelle" du principe d'égalité homme-femme

*******************

Gérard Bouchard et l’égalité des sexes

Dans une dissertation publiée sur Cyberpresse et reprise sur Poste de veille, Monsieur Gérard Bouchard nous fait part de sa vision de l’égalité homme-femme dans le contexte des services fournis par l’état. Ce qui l’a étonné de prime abord c’est le « manque d’assurance » dont ont fait preuve les « nombreux » gestionnaires du cégep Saint-Laurent confrontés à l’affaire du niqab ; c’est ce « manque d’assurance » qui vraisemblablement l’a incité à plonger dans le débat. Notre ex-commissaire, par délicatesse, fait usage d’euphémisme quand il décrit les gestionnaires comme manquant d’assurance alors qu’ils étaient littéralement paralysés par la peur d’être accusés de racisme et d’islamophobie. Et qui aurait pu lancer contre eux ces accusations sinon des défenseurs du multiculturalisme comme Gérard Bouchard ?

Monsieur Bouchard a beau planer au-dessus des nuages, il n’en demeure pas moins sensible à l’opinion publique dont le jugement à son endroit a été plutôt aigre ; c’est tout juste s’il n’a pas été rangé parmi les fossoyeurs du Québec. Le bon peuple n’a pas oublié ses condamnations et ses anathèmes quand il s'est proclamé pontife de la diversité. Le gouvernement libéral, nullement intéressé à se faire harakiri, a simplement tabletté le rapport de la commission, résolu de ne plus faire appel aux deux commissaires. La leçon a probablement porté et c’est pourquoi Monsieur Bouchard profite de l’occasion pour redorer un peu son blason.

Et le voilà embarqué dans un exercice héroïque de coupage de cheveux en quatre. D’une part, il devait se racheter auprès du peuple québécois et, d’autre part, il devait éviter de trop se distancer de ses coreligionnaires multiculturalistes. Sans être acrobate ni politicien, il a tenté le grand écart au risque de proférer un blasphème ou se faire accuser d’hérésie.

Il commence par nous dire que la conduite à tenir dans le cas du niqab a été établie dans le rapport de la commission Bouchard-Taylor et que le gouvernement aurait dû s’en inspirer. Par cette affirmation, il croit faire d’une pierre deux coups : réhabiliter le rapport de la commission et rehausser sa crédibilité personnelle auprès du public. Dans les faits, le rapport recommande d’interdire le port du niqab chez les agents de l'État et dans le milieu de l'éducation, entendre par là les enseignantes, et autres employées. Autrement dit, il ne parle pas de l’interdire dans toutes les autres situations ; la recommandation de la commission au sujet du niqab aurait par conséquent été inopérante dans l’affaire du niqab au cegep Saint-Laurent et dans bien d’autres cas également.

Monsieur Bouchard veut nous rassurer, il nous dit que l’égalité homme-femme c’est du solide, personne ne peut la contourner ; en d’autres termes la porte est presque fermée : « L'égalité homme-femme devrait bénéficier d'une préséance ad hoc (ou contextuelle)… ce qui en pratique rend ce critère (de l’égalité homme-femme) peu susceptible d'être subordonné. » il poursuit en nous disant qu’il est possible que la porte puisse s’ouvrir dans certaines circonstances : « …on convient que cette disposition générale pourra être infléchie de diverses façons s'il entre en jeu des considérations tenues pour supérieures dans notre société… »     Il continue en nous expliquant que la porte ne peut en aucune façon être fermée « …D'autres situations d'exception … peuvent survenir qu'il est impossible de prévoir, ce qui interdit d'octroyer à l'égalité homme-femme une préséance formelle inscrite dans une loi ou dans la Charte.  » Et pour finir il nous informe que l’essence même de la porte est de ne pas être fermée  « … Il est utile également de rappeler qu'aucun droit n'est absolu, même le droit à la vie: on envoie des soldats au front, on autorise des sports extrêmes, on s'ouvre de plus en plus à l'euthanasie, etc. »

Norvège : Un musulman favorable à l'interdiction de l'homosexualité nommé « Exemple de l’année »

Et il est ouvert à la peine capitale pour les gays. Parce que c'est sa "religion". Voilà comment la notion de droits humains, lorsqu'elle est interprétée selon les principes islamiques plutôt que selon la notion occidentale de dignité humaine, qui se veut universelle, avalise l'oppression. Le même raisonnement tordu a conduit Amnesty International (lire) à présenter des apologistes des talibans comme des "défenseurs des droits humains".

C'est le discours de la gauche en Europe. Par contre, un Geert Wilders qui veut mettre un frein à l'islamisation de son pays au nom, notamment, des droits des gays, est qualifié d'extrémiste de droite. C'est Orwell...  ou la perte de repères par la gauche et l'appareil des droits humains.

____________________________________

Un homophobe notoire nommé « Exemple de l’année » en Norvège, par Michael C. Moynihan

Non, vous ne rêvez pas. Il a existé un temps où les pays scandinaves pouvaient raisonnablement s’enorgueillir de savoir que c’était dans la grisaille et le froid de l’Europe du nord qu’on trouvait les sociétés les plus ouvertes et les plus socialement tolérantes. Mais on dirait que quelque chose mijote ; un inquiétant acquiescement à la marée montante du fondamentalisme religieux. Alors qu’on trouve encore régulièrement dans les quotidiens « de qualité » de Stockholm et Oslo des critiques (la plupart du temps exagérées mais souvent parfaitement justifiées) de la droite chrétienne (américaine), on constate que le fondamentalisme croissant de leurs concitoyens est systématiquement passé sous silence ou excusé. Prenons l’exemple le plus récent, exposé ici par la journaliste norvégienne Rita Karlsen, sur « l’Exemple de l’année », un titre décerné par le ministère norvégien de l’enfance, de l’égalité et de l’insertion sociale. (Avoir un ministère qui porte un nom pareil constitue d’ailleurs un problème en soi.)

Selon le gouvernement, Mahdi Hassan a été vivement applaudi pour son action sans relâche auprès des jeunes indigents de la région :

Nous savons qu’il est très important d’avoir de bons exemples quand il s’agit de créer des occasions pour les enfants et les adolescents. Mahdi Hassan est l’un de ces exemples à suivre. Il est visible, il a des connaissances et un fort sens des responsabilités, et tout cela il le met au service des jeunes de Tynset pour améliorer leur vie quotidienne. Les gens comme Mahdi Hassan font la différence, et sa désignation comme « Exemple de l’année 2009 » est hautement méritée.

Eh bien, hourra pour Hassan. Le seul problème, néanmoins, c’est que Hassan l’Exemple a un tout petit problème avec les gays ; c’est à dire typiquement le genre de chose qui empêche quelqu’un d’être applaudi en Scandinavie. Selon Karlsen, « Hassan a déclaré au journal Arbeidets Rett qu’il veut faire interdire l’homosexualité, conformément au Coran. ». « Est-il favorable à la peine de mort pour les gays ? » « C’est à chaque pays de décider ». On ne va pas se mettre à juger la merveilleuse diversité de l’interprétation coranique, si ?

Ça a l’air d’un bon gars ; le type d’exemple auquel je m’attendrais dans mon programme Big Brother local. Manifestement, la tolérance de Hassan (envers la peine capitale pour les homosexuels) a suscité la colère des groupes norvégiens de défense des droits des gays. Mais Stein Petter Løkken, leader du parti socialiste de gauche dans la kommune de Tynset où vit Hassan, a défendu ce choix : « La liberté d’expression existe en Norvège et, au parti socialiste de gauche de Tynset, nous considérons que l’opposition de principe de Mahdi à l’homosexualité ne pose aucun problème. C’est conforme à sa religion ».

Source : Noted Homophobe Named Norway's "Role Model of the Year", par Michael C. Moynihan, Reason, 12 mars 2010 Traduction Poste de veille (Merci à mon traducteur)

Québec : La RAMQ n'est pas tenue d'accommoder les clientes portant le voile intégral

Mon dieu, le Globe and Mail va dire que la commission des droits de la personne du Québec est raciste et islamophobe...

_______________________

La RAMQ n'est pas tenue d'accommoder les clientes portant le niqab

QUEBÉC - La Régie de l'assurance-maladie du Québec (RAMQ) n'est pas tenue d'accommoder les clientes portant la burqa ou le niqab, conclut la Commission des droits de la personne et de la jeunesse.

Dans un avis très attendu rendu public mardi, la Commission estime qu'il n'y pas d'obligation d'accommodement de la part de la RAMQ dans le cas d'une cliente portant le voile intégral et qui demande que la vérification de son identité et la prise de photo soient faites par un agent de sexe féminin.

Selon la Commission, le fait de demander à une femme de se dévoiler pour s'identifier "dans un cadre administratif neutre et dans un court laps de temps" ne porte pas atteinte de façon significative à la liberté de religion. "Il s'ensuit que la RAMQ n'a aucune obligation d'accommodement visant à s'assurer que l'authentification ou la prise de photo soit faite par un agent de l'État de sexe féminin", écrit la Commission.

Québec : Gérard Bouchard sur la préséance "contextuelle" du principe d'égalité homme-femme

Gérard Bouchard, qui a co-présidé la commission Bouchard-Taylor, y va d’un long texte ce matin dans La Presse ; il expose ses réflexions sur le récent épisode du voile intégral au cégep Saint-Laurent.

Son texte mérite d’être amplement commenté, mais je me contenterai pour le moment de souligner un élément qui me paraît essentiel et qui n’est jamais abordé dans les discussions sur les accommodements : celui des fondements des droits humains.

La charte québécoise est fondée sur la notion de dignité de la personne humaine et elle s’inscrit dans la ligne de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Historiquement, la notion de dignité humaine, celle où l’être humain est digne en tant que tel a supplanté celle de l’honneur, où il n’a d’intérêt et de valeur que comme membre d’un clan, d’un groupe, d’une tribu. Il s'agit d'une notion révolutionnaire essentiellement occidentale ancrée dans notre héritage gréco-romain judéo-chrétien marqué par les Lumières.

Le relativisme culturel sape les fondements mêmes de la charte en niant son caractère universel. Or, c’est précisément ce que nous sommes en train de faire avec le bricolage au coup par coup d’accommodements religieux. La culture islamique est fondée sur l’honneur. Contrairement à la dignité humaine, l’honneur appartient non pas à l’individu, mais à la famille, au clan, à la communauté (la oumma). Il ne peut y avoir de « clash » plus profond que celui qui existe entre la primauté donnée à la dignité de la personne et celle donnée à l’honneur du clan ou du groupe.

Ce « clash » est également manifeste à l’ONU où l’Organisation de la conférence islamique tente d’introduire le délit de blasphème en droit international. Pour le monde musulman, la critique de l’islam porte atteinte à l’honneur de la oumma. Par conséquent, la préservation de l’honneur de 1 milliard de musulmans justifie de porter atteinte aux droits individuels des dissidents et des critiques ; leur discours doit être censuré parce qu'il sème la honte sur la oumma au grand complet.

Au Québec, tout accommodement qui avalise la culture de l’honneur par une interprétation "contextualisée" de la charte (et le voile est le symbole de cette culture) contredit la notion occidentale de dignité humaine. Il nie le caractère universel des droits humains inscrits dans la charte. C’est tout l’édifice qui est menacé d'écroulement, un accommodement à la fois. Si on ne souhaite pas établir une hiérarchie claire entre la dignité de la personne et l'honneur d'une communauté, autant saborder la charte, devenue une imposture. 

Lire aussi :

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Gérard Bouchard et l'égalité des sexes

_______________________________________

L'égalité homme-femme doit être préservée, par Gérard Bouchard

Ce que j'ai surtout retenu du récent épisode du niqab au cégep Saint-Laurent, c'est le manque d'assurance dont semblent faire preuve de nombreux gestionnaires d'institutions publiques quand il s'agit de traiter, et en particulier de rejeter, une demande d'accommodement (qu'on ne voie pas dans cette remarque un blâme, mais une simple constatation).

En guise d'explication, on a souvent mentionné le manque de balises. Je crois que cette explication est insuffisante et en partie erronée. Après tout, le rapport de la commission que j'ai coprésidée consacre à ce sujet de longs développements. À propos du niqab justement, il est recommandé d'en interdire le port chez les agents de l'État et dans le milieu de l'éducation. Je crois plutôt que le problème tient en grande partie au fait que ce genre de propositions, qui auraient recueilli un très large appui dans la population n'ont pas été relayées, diffusées et traduites en directives sur lesquelles les décideurs auraient pu s'appuyer en toute confiance.

L'incertitude qui entoure le respect de l'égalité homme-femme offre un autre exemple d'une balise qui a été clairement énoncée dans le rapport et qui est restée sans suite. En m'inspirant de cet énoncé, j'aimerais soumettre à la réflexion une proposition qui, me semble-t-il, serait de nature à assurer une protection adéquate à cette valeur fondamentale tout en facilitant la tâche aux décideurs en matière d'accommodements.

Québec : Table ronde de l'IRQ sur l'identité québécoise

Lu sur le site de l'Institut de recherche sur le Québec :

 

Table ronde - Identité, intégration, laïcité : le débat sur l’identité québécoise

La question de l’identité québécoise occupe une place de plus en plus fondamentale dans l’espace public. Elle pose tout à la fois le problème du rapport de la société québécoise à son héritage fondateur, de l’intégration des immigrants à sa majorité historique et de son rapport à la laïcité. Cette table ronde permettra de revenir sur les enjeux soulevés par la question de l’identité québécoise en voyant comment elle est porteuse d’une dynamique politique qui pourrait entraîner une reconfiguration de l’espace public québécois.

Où : Maison Ludger-Duvernay, 82, rue Sherbrooke Ouest, Montréal

Quand : le jeudi 25 mars 2010, 19h à 21h

Conférenciers

Frédéric Bastien, historien et professeur

Jacques Beauchemin, professeur au département de sociologie, UQAM

Mathieu Bock-Côté, sociologue, directeur de la recherche, IRQ

RSVP Myriam D’Arcy: myriam_darcy@hotmail.com (514) 743-4267

Québec : Déclaration des Intellectuels pour la laïcité

La Déclaration porte sur la laïcité des agents de l'état. Elle rejette le modèle de "laïcité ouverte" promu par les tenants de l'idéologie inter/multiculturaliste comme les auteurs du Manifeste pour un Québec pluraliste, le parti Québec Solidaire, etc.  

La Déclaration exige des sacrifices de la majorité, comme le retrait du crucifix de l'Assemblée nationale, qui est vu par les Québécois comme un symbole patrimonial plutôt que religieux. Pourquoi le Québec devrait-il renier son histoire ?  Le Québec est une démocratie à maturité et les élus savent fort bien que l'Assemblée est souveraine et qu'elle agit comme mandataire du peuple et non de Dieu. Pour le reste, il s'agit d'une bonne déclaration qui devrait rallier les Québécois.  

Les "Intellectuels pour la laïcité" qui sont à l'origine de la déclaration, publiée sur le site Pour un Québec laïque et pluraliste, annoncent qu'un débat public sur les enjeux de la laïcité se tiendra le mercredi 28 avril à 19h à l'auditorium de la Grande-Bibliothèque de Montréal. Prendront notamment la parole Guy Rocher et Me Julie Latour.

Lire aussi :

Québec : Les aspects juridiques de la laïcité, par Me Julie Latour

_______________________

Déclaration des Intellectuels pour la laïcité

Le débat de société suscité par la pratique des accommodements religieux dans la sphère publique pose la question de la laïcisation de l'État québécois. La réponse à cette question réside dans une claire compréhension de la véritable nature de la laïcité dans une société pluraliste.

1. La laïcité est une condition du pluralisme

Pour qu'une société soit authentiquement pluraliste, c'est-à-dire respectueuse de toutes les convictions en matière de religion, il est nécessaire que l'État et ses institutions s'obligent à une totale neutralité à l'égard de ces convictions. Cette neutralité signifie que l'État reconnaît et respecte la liberté de tous les citoyens d'adopter et de propager leurs convictions dans la mesure où cet exercice s'accomplit à l'intérieur des limites des lois de l'État.

La laïcité permet de gérer le pluralisme social sans que la majorité, qui en fait aussi partie, ne renonce à ses choix légitimes et sans brimer la liberté de religion de quiconque. Loin d’être une négation du pluralisme, la laïcité en est l’essentielle condition. Elle est la seule voie d’un traitement égal et juste de toutes les convictions parce qu’elle n’en favorise ni n’en accommode aucune, pas plus l’athéisme que la foi religieuse. Le pluralisme ainsi entendu n’est ni celui des minorités, ni celui de la majorité. Elle est aussi une condition essentielle à l’égalité entre hommes et femmes.

La laïcité dite «ouverte», par contre, s’avère être en pratique une négation de la laïcité de l’État puisqu'elle permet toute forme d’accommodement des institutions publiques avec une religion ou une autre. Elle ne respecte donc pas les principes structurants de la laïcité qui sont la séparation du religieux et de l’État et la neutralité de ce dernier. Les aménagements de cette laïcité «ouverte» convergent avec les objectifs des groupes religieux conservateurs qui cherchent à faire prévaloir leurs principes sur les lois en vigueur. Au mieux, c’est un mode de gestion au cas par cas de la liberté de religion dans la sphère publique, favorisant l’arbitraire, mais ce n’est certainement pas une théorie de la laïcité de l’État.

Québec : Djemila Benhabib sur le voile intégral et l'ignorance crasse de la presse sur l'islamisme

Mme Benhabib sait de quoi elle parle. Elle a bien raison de dénoncer les médias qui manquent à leur devoir de nous informer adéquatement sur les tenants et aboutissants de l'islamisme, se contentant de nous servir un menu de propagande, de bêtise et de désinformation. Elle rend aussi un bel hommage à Choukria Haider, une afghane qui lutte avec une rare bravoure pour la reconnaissance des droits des femmes dans son pays.

Lire aussi :

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Michèle Ouimet, journaliste ou propagandiste de l’islam

_________________________________

Nous n'avons pas à tolérer l'intolérable, par Djemila Benhabib

S’il y a une chose qu’a révélée au grand jour cet épisode de la jeune femme égyptienne en burqa qui s’est auto-exclue d’un cours de francisation à cause de son attitude sectaire, c’est la grande incapacité d’un bon nombre de  journalistes à décrypter le discours, les symboles ainsi que l’activisme des tenants de l’obscurantisme le plus réactionnaire du monde musulman, à savoir le salafisme.

Le phénomène de l’islamisme politique dont le spectre est très large, est aussi très complexe. Il inclut aussi bien des prédicateurs en costume tel que Tarik Ramadan que des imams en turban tel que Qaradawi qui appelle, dans ses prêches diffusés sur Al-Jazira, à l’assassinat des juifs, des mécréants et des apostats, à l’extermination physique des homosexuels, au recours à la violence pour punir les femmes.

Pour ce qui est des femmes violées « provocatrices parce que non habillées décemment, [elles] devraient être punies […]  pour qu’elle soit affranchie de la culpabilité, une femme violée doit avoir montré la bonne conduite. » affirmait-il. D’un bout à l’autre du spectre islamiste, ses prédicateurs partagent tous le même système de valeurs archaïques et puisent leurs sources dans une interprétation littérale du Coran ainsi qu’une application pure et simple de la charia islamique. Dans cette optique, il n’est guère surprenant que les livres de Qaradawi soient préfacés par Ramadan.

Les observateurs avertis qui travaillent sur ces questions, depuis plusieurs années, vous le diront : la ligne est très ténue entre islam et islamisme et seuls ceux qui ont un bagage important en la matière peuvent prétendre la tracer. Encore là, rien n’est jamais sûr car le phénomène de l’islamisme politique est dynamique, requiert de notre part de larges connaissances et une grande prudence car les enjeux qu’il soulève sont énormes et traversent toutes les sociétés qu’elles soient orientales ou occidentales (le Québec n’y échappe pas). D’ailleurs un débat existe au sein même des communautés musulmanes entre les tenants d’un islam radical et ceux qui refusent le marquage des femmes par TOUS les voiles islamiques, marquage possessionnel et obsessionnel du corps féminin, stigmate de servitude, volontaire ou forcé, de discrimination, de séparation et de fantasmes sexuels aussi bien orientaux qu’occidentaux.

...il est surprenant de constater que certains journalistes, qui niaient jusqu’à l’existence même de ce phénomène – le salafisme - et de l’une de ses manifestations – la burqa - se soient emparés de cette histoire pour s’improviser commentateurs de la première heure au mépris des fondements même du journalisme.

Or, il est surprenant de constater que certains journalistes, qui niaient jusqu’à l’existence même de ce phénomène – le salafisme - et de l’une de ses manifestations – la burqa - se soient emparés de cette histoire pour s’improviser commentateurs de la première heure au mépris des fondements même du journalisme. Est-ce que la rédaction d’un journal aurait accepté qu’un commentateur sportif se saisisse d’une question économique pointue sans en avoir la compétence? Est-ce que la direction d’un journal aurait accepté qu’un journaliste politique non informé de ces questions nous explique le phénomène de la physique quantique ou de la relativité générale? Certainement pas. En tout cas, pas un journal sérieux.

Pourquoi le journal La Presse l’a-t-il fait? N’aurait-il pas fallu un peu plus de professionnalisme dans le traitement de cette affaire? Certes, une telle histoire avait toute sa place dans les colonnes du journal, là n’est pas la question. Fallait-il encore que l’ignorance crasse cède la place à la rigueur. Que dire encore du goût effréné de la journaliste Michèle Ouimet pour l’activisme le plus nauséabond confondant travail journalistique avec voyeurisme, sensationnalisme et tout simplement bêtise et désinformation.

Le Globe and Mail sur le renvoi de l'immigrante expulsée à cause de son niqab

Le Globe blâme évidemment le Québec pour son "intolérance". Pour avoir fait le tour de plusieurs blogs du Canada anglais, je peux vous dire que tout comme au Québec, les gens en ont marre des accommodements religieux, du multiculturalisme à marche forcée, et d'être accusés de racisme pour tout et n'importe quoi. Ils ont applaudi la décision du Québec. Si l'article de la constitution canadienne sur le multiculturalisme était soumis à un référendum populaire, les résultats pourraient en surprendre plusieurs.  

_________________________________________

Étudiante voilée expulsée : le Globe and Mail s'en mêle

Le débat entourant l'expulsion à deux reprises d'une immigrante portant le niqab dans des cours de français au Québec va-t-il se transporter dans le reste du pays?

Les médias du Canada anglais avaient commencé à rapporter l'histoire lors des derniers jours. Or dans un éditorial intitulé «Intolerant intrusion», le Globe and Mail va un peu plus loin en donnant son opinion.

Dans l'édition de ce jeudi, les responsables de l'éditorial estiment que le cas de Naema Ahmed n'est pas un cas d'accommodement, mais qu'il concerne plutôt les limites de la tolérance. C'est ce qui, au Québec, se révèle être «déraisonnable», selon les auteurs, car l'immigrante dans le cas concerné n'agissait pas en tant que modèle, mais bien en tant que simple étudiante.

«Les circonstances de son traitement sont inquiétantes» continue l'éditorial, qui estime aussi que le fait de l'expulser à deux reprises est une solution «encore moins acceptable».

Parlant aussi d'une intrusion «troublante» des politiciens du Québec et des fonctionnaires, le Globe ajoute que tout ce dossier concerne en fait la politique au Québec. «Le gouvernement libéral est sous pression par l'opposition du Parti québécois pour être plus sévère envers ceux qui présentent des différences» peut-on lire. «Les politiciens doivent avoir de meilleures justifications pour limiter les droits individuels qu'une attitude intolérante» lit-on en conclusion de l'éditorial.

Source : Étudiante voilée expulsée : le Globe and Mail s'en mêle, Olivier Caron, Matin, 11 mars 2010

Pierre Foglia sur la naïveté du projet multiculturaliste

Dans sa chronique d'aujourd'hui dans La Presse, Foglia parle de la naïveté scoute de Charles Taylor et des idéologues du multiculturalisme. C'est bien beau les mélanges, mais au bout du compte, ça donne un pays qui n'a pas de culture propre, un pays qui n'est pas un pays mais un hôtel. Les élites multikulti du Canada anglais sont convaincues que la culture canadienne est une horreur et qu'elle ne mérite pas d'être transmise ; que celle des Autres est nécessairement meilleure. Même les Américains disent que le Canada n'est pas un vrai pays.   

Lire aussi:

Canada : D’étranges oublis à la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques

______________________________

Le ciel est bleu, par Pierre Foglia

J'entendais ce matin M. Taylor dire encore une fois que tout cela était la faute des médias. Si les médias n'avaient pas fait toute une histoire de cette jeune femme au niqab intempestif, eh bien... eh bien, il n'y aurait pas eu d'histoire. CQFD !

Je trouve au contraire que c'est une histoire qu'il fallait raconter. Loin de fausser les perspectives comme le déplore M. Taylor, elle a fait avancer les choses. Du moins les a précisées en ce qui concerne le niqab.

Nous voilà fixés. La majorité des Québécois approuvent le cégep Saint-Laurent d'avoir expulsé la jeune femme. La majorité des Québécois pensent que le port du niqab ne devrait pas être permis dans l'espace civique, que l'opinion publique semble commencer à distinguer, justement, de l'espace public. Si j'ai bien lu le reportage de ma collègue Michèle Ouimet samedi, les Québécois - les Montréalais, disons - n'en ont vraiment rien à foutre qu'une bonne femme porte le niqab dans la rue ou dans le métro.

Voilà le cas du niqab réglé. Ne reste plus qu'à s'entendre sur le voile !

Je plaisante, même si ce n'est pas drôle. J'entendais ce matin M. Taylor vanter encore une fois nos accommodements raisonnables, qu'il comparait aux déraisonnables conflits identitaires des Européens - des Français en particulier, mais aussi des Hollandais, des Allemands. Ah ! M. Taylor ! Comme il fait bon d'être Canadien, n'est-ce pas, et de marcher le coeur content, comme dans la chanson scoute, vous savez ? La chanson scoute: Le ciel est bleu, le ciel est bleu... les oiseaux chantent sur les toits...

Vous ne trouvez pas qu'il y a quelque chose de scout dans le multiculturalisme canadien ? On attache tout ça avec des bouts de ficelle, on patente des accommodements... Surtout, surtout ne rien couler dans le béton des lois. Cela donne un pays paradoxal, naïf et prétentieux à la fois, éparpillé. Cela donne Vancouver, tiens. L'arrivée du haut des airs est magnifique. Et puis on atterrit, et puis on marche dedans, et c'est n'importe quoi.

... quel genre de pays fera du Canada cet arrivage d'Arabes, de Chinois, d'Indiens et de Luxembourgeois. Comment le Canada respirera-t-il en 2031 ? Je veux dire: quelle sera sa culture ?

Cela donne aussi un titre dans mon journal de ce matin: Près du tiers des Canadiens seront nés à l'étranger en 2031. Pis ? Il y a 100 ans, il y avait déjà près de 20% des Canadiens qui étaient nés à l'étranger. Dites-nous plutôt quel genre de pays fera du Canada cet arrivage d'Arabes, de Chinois, d'Indiens et de Luxembourgeois. Comment le Canada respirera-t-il en 2031? Je veux dire: quelle sera sa culture ? Un Canada comme un parc à huîtres ? Plein de petites cultures dans leurs coquilles fermées sur elles-mêmes ? Une société qui trouve sa cohésion dans l'activité économique - essentiellement dans la consommation - et, pour le reste, une société comme Vancouver ? Une mosaïque avec des Arabes ici, des Indiens là, et des Chinois partout ?

Il n'est pas très utile de savoir, par exemple, que, en 2031, 31% de la population sera asiatique. Dites-nous plutôt combien parleront le mandarin à la maison.

Dites-nous donc aussi si cela fera du Canada un pays laïque. Je plaisante encore. La laïcité est incompatible avec le multiculturalisme à la canadienne. Je sais, je sais, il est plusieurs laïcités. Au moins deux. La mienne, ancienne et dogmatique. La vôtre, canadienne et éclairée, une laïcité avec des salles de prière dans les écoles. Une laïcité avec des cours de religion (et société), mais sans l'athéisme en option. Une laïcité avec des garderies coraniques et hassidiques. Une laïcité comme une chanson scoute: le ciel est bleu, le ciel est bleu... les oiseaux chantent sur les toits.

Source : Cyberpresse, 11 mars 2011

Débat sur l'islam en Europe

Extrait d'un débat autour d'une motion de mise en accusation de l'Europe pour avoir trahi les immigrants musulmans. Tariq Ramadan se prononce en faveur de la motion. Douglas Murray, du Centre pour la cohésion sociale, plaide que c'est plutôt l'islam qui a trahi l'Europe et les musulmans. Pour ma part, j'ajouterais que les Européens ont été trahis par leurs élites et leur idéologie multicuturelle suicidaire  :

Québec : Le voile intégral, encore...

Deux articles de l'édition d'aujourd'hui du quotidien La Presse ont retenu mon attention. Ils portent sur les limites aux accommodements religieux dans la foulée de l'expulsion de celle que les médias appellent "Naema", et qui s'appelle en fait Naema Ahmed.  Pourquoi la désigner par son prénom, comme si on avait affaire à une enfant ? Mme Ahmed a 29 ans, elle travaillait comme pharmacienne diplômée en Égypte, elle a trois enfants, son mari est ingénieur. Comme bien des petites soldates de l'islam politique, ce n'est pas une femme soumise, pauvre, marginalisée et démunie. Au contraire, ces femmes sont intelligentes, éduquées, articulées, déterminées. Comme l'écrivait l'éditorialiste Mario Roy, elles mènent leur odyssée comme si elles étaient conseillées par de grandes firmes de relations publiques. Elles savent très bien ce qu'elles font, et elles doivent en être tenues pour responsables. Cessons d'entrer dans leur discours victimaire.

L'image qui suit résume ma vision des balises à poser aux accommodements religieux : soyons maîtres chez nous. Refusons la colonisation par l'islam politique. La limite aux accommodements, ce sont nos valeurs fondamentales. Point à la ligne. Cessons de faire le jeu des islamistes et de sonder le for intérieur de celles qui choisissent de porter le voile. Pour nous, et pour de nombreuses musulmanes, c'est l'uniforme répugnant de l'apartheid des femmes. Les motivations de celles qui le portent au Québec n'ont pas à être prises en compte dans la définition de balises.

 Québec expulse encore la femme au niqab, par Tommy Chouinard, cyberpresse :

(Québec) Naema, cette femme d'origine égyptienne qui avait déjà été renvoyée du cégep Saint-Laurent parce qu'elle refusait d'enlever son niqab en classe, a été expulsée d'un autre cours de français sur ordre de Québec. Selon l'opposition, cette affaire illustre le flou entourant la «politique du visage découvert» du gouvernement Charest.

Voilà ce qui se produit quand la ligne de démarcation n'est pas clairement tracée. La ligne est pourtant simple à définir. C'est écrit en toutes lettres sur l'image.

Du calme, du calme, par Michèle Ouimet, cyberpresse

Selon Statistique Canada, le Grand Montréal métropolitain sera de plus en plus bigarré. Le pourcentage des minorités visibles va doubler, passant de 16% de la population totale en 2006 à 31% en 2031.

Et les Arabes rattraperont les Noirs.

Du calme, du calme. [...]

Du calme, du calme. [...]

Du calme. [...]

Jean Charest a promis une politique claire. En gros, toute personne devra avoir le visage découvert pour «transiger avec le gouvernement» ou «recevoir des services». [...]

Le gouvernement ratisse-t-il trop large? Oui. Une telle interdiction ne passerait probablement pas le test de la Cour suprême, car il faut de foutues bonnes raisons pour limiter le droit à la liberté de religion. À cause de la charte des droits. Oui, oui, la charte. Que cela nous plaise ou non, le port du voile fait partie de la pratique religieuse de plusieurs musulmanes.[...]

La réalité de ces femmes est complexe. Qui sommes-nous pour les juger et exiger qu'elles enlèvent leur voile dès qu'elles mettent le pied dans un bureau du gouvernement ? [...]

Tant d'appels condescendants au calme. Y a-t-il menace de chaos ?  de soulèvement des masses contre les femmes invisibles parmi les minorités visibles ? de génocide ? On peut regarder les statistiques, qui sont des faits, et en tirer des opinions de toutes sortes. À ce que je sache, on vit toujours dans un pays libre et démocratique.

Mme Ouimet a raison de dire que la charte des droits pourrait s'avérer un obstacle à une politique sur le voile intégral. Mais cela ne veut pas dire qu'il faille pour autant baisser les bras. Si le gouvernement croit à sa politique, qu'il la défende jusqu'en cour suprême s'il le faut. S'il perd, ou s'il ne veut pas perdre dix ans dans des débats juridiques coûteux, qu'il invoque la clause dérogatoire. On le fait pour protéger la langue française. Il faut aussi le faire pour affirmer les valeurs structurantes du Québec et protéger notre culture contre les assauts des kamikazes des accommodements et leurs provocations de colonisation.

Québec : Joseph Facal sur la formation d'un parti islamique en Espagne

Cette nouvelle de la formation d'un parti islamique en Espagne démontre une chose : l'idéologie du multiculturalisme est un échec retentissant. Cette idéologie postule qu'au contact des valeurs libérales de la majorité, les minorités abandonneront graduellement leurs pratiques non-libérales. Or c'est exactement le contraire qui se produit avec les islamistes : ils se radicalisent de génération en génération, et pratiquent même un islam plus extrémiste que celui de leur pays d'origine. On le voit de manière évidente en Grande-Bretagne, pays devenu producteur et exportateur de djihadistes.

En se lançant dans l'arène politique, l'islam bénéficiera-t-il d'un traitement privilégié par rapport aux autres partis ? Ses adversaires politiques seront-ils traités d'islamophobes ? La critique sera-t-elle censurée sous prétexte qu'il s'agit d'un "discours de haine" qui sème l'intolérance et incite à la discrimination ?

 

Image : Mustafa Bakkach, fondateur du Parti islamique Renacimiento y Unión

___________________________________

Infiltration et intimidation, par Joseph Facal

Je vous rapporte ce matin des nouvelles de l'Espagne, où je resterai jusqu'à la fin de juin.

Un nouveau parti politique vient de naître: Renacimiento y Unión (renaissance et union). Cette formation présentera des candidats aux élections municipales et communautaires espagnoles de 2011. En Espagne, les communautés autonomes sont l'équivalent des provinces canadiennes, c'est-à-dire le palier intermédiaire entre le niveau local et l'État central.

Cette formation a ceci de particulier qu'elle est ouvertement islamique. Les documents internes du parti sont beaucoup plus explicites que les propos vaporeux de son porte-parole. Il y écrit, noir sur blanc, que le parti se donne pour but «la régénération morale et éthique de la société espagnole» à partir de la doctrine islamique. Bref, la «bonne» morale pour «régénérer» cette société forcément «dégénérée» sera celle que dicte l'islamisme militant.

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Michèle Ouimet, journaliste ou propagandiste de l’islam

Je vous présente Hélios d'Alexandrie ICI. 

Dans sa chronique d'aujourd'hui, Hélios réagit à la mascarade de Michèle Ouimet, propagandiste de la charia islamiste qu'elle tente de nous faire avaler par petites bouchées (lire).

Lire aussi :

Québec : La Presse fait campagne pour le niqab 

L'islam radical et la normalité, par Hélios d'Alexandrie

Non, Naomi Wolf, c'est vous qui devez des excuses

Michèle Ouimet, journaliste ou propagandiste de l’islam

Michèle Ouimet du journal La Presse a de toute évidence un préjugé favorable pour tout ce qui est musulman, rien ne la rebute dans cette religion et rien ne saurait lui déplaire dans ses adeptes. Si le «pluralisme» cherchait à devenir chair il ne trouverait pas mieux que sa personne pour s’incarner.

Et voilà qu’elle s’est chargée de la mission de nous désensibiliser contre le niqab, de le démystifier, de nous le rendre sympathique, de nous le faire aimer.

On peut même dire qu’elle s’est mis dans la tête de désensibiliser ses lecteurs contre les aspects les plus repoussants de l’islam, un peu comme on désensibilise une personne allergique, en lui inoculant à doses répétées la substance nocive afin de neutraliser son système immunitaire. Elle a commencé avec les mosquées et les lieux de prière, il fallait tout faire pour que les musulmans puissent prier, se retrouver entre eux en circuit fermé, mais aussi pour faciliter la propagande des islamistes et des promoteurs du djihad contre les infidèles. Elle a poursuivi avec les horaires séparés dans les piscines publiques, les cours prénataux interdits aux hommes, le droit des femmes à porter le voile au travail, particulièrement dans l’enseignement etc. Et voilà qu’elle s’est chargée de la mission de nous désensibiliser contre le niqab, de le démystifier, de nous le rendre sympathique, de nous le faire aimer.

Rendons-lui justice, elle n’aurait jamais pensé faire la même chose avec la burka, en tous cas pas maintenant. Bien que sœur jumelle du niqab, la burka a mauvaise presse et elle est étroitement associée aux talibans. Mais il faut dire aussi que le niqab « libère » les femmes tandis que la burka les asservit.

Madame Ouimet a tenté l’expérience, celle de vivre durant quelques heures une aventure enivrante de « libération ». Elle s’est procuré un niqab et s’est informé du mode d’emploi auprès d’une islamiste de ses connaissances qui le porte tout le temps et qui maîtrise l’art de guider la cuillère entre le bol de soupe (hallal) et la bouche que l’on cache pour ne pas exciter la concupiscence des hommes.

Fière de son bon coup, elle nous relate son aventure de l’autre côté du voile. Son déguisement n’était pas un jeu comme à l’halloween ou au bal masqué, elle visait plutôt à provoquer et enregistrer la réaction des gens. Cependant il lui manquait quelques ingrédients pour rendre l’expérience authentique ; en effet le niqab ne fait pas l’islamiste, pas plus que l’habit ne fait le moine.

Elle aurait été avisée de suivre un cours accéléré, quelque chose comme « le niqab pour les nulles », pour se mettre dans l’état d’esprit des musulmanes qui le portent. Là elle aurait saisi l’importance de faire un choix entre deux façons de le porter, celle qui s’applique aux dizaines de millions de femmes en Arabie, au Soudan, en Égypte, en Algérie et bien d'autres pays musulmans, et celle que quelques milliers d’islamistes revendiquent partout en Occident. L’état d’esprit qui concerne la première façon de porter le niqab se caractérise par l’intériorisation du mépris et de la haine de Mahomet envers les femmes. L’état d’esprit qui concerne la seconde façon se caractérise par l’intériorisation du mépris et de la haine de Mahomet envers les non-musulmans.

Québec : La Presse fait campagne pour le niqab

L'islam radical est en marche, et les soldates de cette idéologie répugnante ont besoin de casser la résistance des Québécois francophones à l'inter/multiculturalisme pour poursuivre leur conquête. La Presse se fait collaborateur et alliée de cette entreprise coloniale de sape de notre identité.

Image :  Michèle Ouimet, propagandiste de la charia

Ne reculant devant rien pour nous enfoncer dans la gorge une idéologie raciste et antiféministe (lire) et paver la voie à la charia et au voile intégral - cet uniforme du régime d'apartheid des femmes dénoncé par la Campagne internationale contre les crimes d'honneur (lire) - La Presse nous a présenté, le 4 mars, un reportage à sensation de Michèle Ouimet (intellectuelle) sur Naema, l'immigrante égyptienne expulsée du Cégep St-Laurent pour refus d'enlever son niqab ; la petite soldate de l'islam radical serait une pauvre victime des bourreaux que sont les Québécois francophones. (à noter que Mario Roy observe, tout comme nous d'ailleurs, que Naema, "dont on ne sait rien, sinon qu'elle est déterminée, intelligente, éloquente, a poursuivi son odyssée comme si elle était conseillée par une grande firme de relations publiques.")

On aurait cru que La Presse ne pouvait pas tomber plus bas dans le sensationnalisme et l'abjection. Eh bien, détrompez-vous ! Voilà qu'on nous offre aujourd'hui, à pleines pages, un autre publireportage de Michèle Ouimet (intellectuelle) sous le titre "La vie en noir".  Mme Ouimet a passé deux jours à Montréal revêtue du niqab. Voulait-elle faire l'expérience de l'inconfort du niqab ? Du sentiment d'avilissement et de dépersonnalisation qu'il procure ? NON. Elle voulait tester notre "tolérance" face à l'avilissement de la femme et de l'homme (lire Gérard Bouchard qui a fini par voir la lumière).

Elle constate que les anglophones sont plus "ouverts" que les francophones à l'apartheid des femmes musulmanes. Elle nous présente Miriam, rencontrée dans la salle de prière ségrégationniste réservée aux femmes musulmanes de l'Université Concordia.  Originaire du New Jersey, Miriam est une autre soldate de l'islam radical (elle sort d'où, celle-là ?).  "Miriam raffole de Montréal. Elle voudrait s'y installer après ses études  et enseigner dans une école primaire. En niqab.", écrit Mme Ouimet.

La résistance plus forte des Québécois francophones face à l'islam rétrograde est tout à notre honneur. Elle témoigne d'une fierté justifiée pour notre identité, notre histoire, notre culture et nos valeurs. Le reniement de soi et l'aplaventrisme, NON MERCI. La colonisation, NON MERCI. 

Honte à La Presse pour ses publireportages abominables, sensationnalistes, et d'une servilité sans nom.  

Ceux qui tentent de nous convaincre que l'interculturalisme diffère du multiculturalisme nous prennent pour des cons.

Québec : Lise Payette sur ce niqab venu d'ailleurs

Le personnel et la direction du Cégep St-Laurent se sont pliés en quatre pour tenter d’accommoder l’immigrante égyptienne qui refuse de dévoiler son visage devant des hommes. Pourtant, comme dit Gérard Bouchard, la posture de cette femme « installe l'homme dans une position inférieure. C'est comme si l'homme inspirait une répulsion, qu'il était une source de mal, d'abjection.» Me Julius Grey, pour sa part, affirme que le Québec avait raison d’expulser cette immigrante, mais qu’il aurait dû faire plus pour lui permettre de poursuivre sa formation. Autrement dit, on demande aux Québécois de renier leurs valeurs fondamentales et de s’humilier en se prosternant devant une intégriste musulmane et ses valeurs rétrogrades. 

Cette affaire dégage une forte odeur de provocation organisée. Et c’est une provocation de COLONISATION ; on cherche à saper les fondements de notre culture en introduisant l'abjection. La seule réponse sensée à cet agit-prop, c’est NON. Les Québécois ne sont pas des carpettes. Il faut affirmer nos valeurs, cesser d'avoir peur de la commission des droits, et laisser ces provocatrices arrogantes mariner dans leur niqab (lire). Point à la ligne.   

__________________________________________

Ce niqab venu d'ailleurs, par Lise Payette

Tout le monde en a parlé. Pour moi, le 8 mars paraît le moment tout indiqué pour aborder cette question encore une fois et essayer de démêler la frustration qui s'empare des femmes d'ici chaque fois qu'un incident ranime leur méfiance envers ces signes religieux que la majorité d'entre elles ne veut pas voir s'implanter au Québec craignant sans doute que leur seule présence en arrive à menacer leur liberté si chèrement acquise.

Visiblement, les hommes d'ici ont du mal à comprendre la réaction négative profonde des femmes québécoises quant au port du voile, du niqab ou de la burqa par ces femmes venues d'ailleurs. Chaque fois qu'on en discute avec eux, ça finit toujours par la même question: en quoi est-ce que ça vous dérange? Ce qui pourrait donner à penser, justement, qu'eux, ils pourraient s'en accommoder... ce qui rajoute à notre inquiétude devant ces signes de soumission des femmes.

Ce n'est pas pour rien que le rapport Bouchard-Taylor nous a tant déçues. Nous avions, disons-le franchement, peu d'espoir que ces deux hommes puissent bien saisir l'âme féminine québécoise qui n'en a pas encore terminé avec son cheminement vers sa propre émancipation tant souhaitée et tant attendue. C'est pourquoi beaucoup de femmes ont participé à la fameuse commission Bouchard-Taylor, mais en se croisant les doigts.

Le spectacle n'était pas sans intérêt. On y a vu de tout. Des excessifs et des raisonnables, des inquiets et des révoltés, des grands ouverts et des refermés, une galerie complète d'insatisfaits et beaucoup de femmes. La commission a eu lieu, le rapport a été publié, puis rien n'a changé. Aucune décision n'a été prise par le gouvernement de Jean Charest malgré de nombreux appels au secours venant de la population. Aucune recommandation n'a été retenue ou même évaluée. C'est sans doute à cause de cette indifférence des autorités que certains ont continué d'abuser de notre tolérance. Chaque fois que ça se produit, le débat reprend sans qu'une solution n'arrive jamais à satisfaire les citoyens, qui continuent de penser que si les règles étaient claires pour tout le monde, le choix serait facile à faire et à appliquer.

Une femme portant le niqab a réussi à se faire mettre à la porte d'une classe de français tellement son comportement et ses exigences d'accommodements étaient devenus intolérables pour ceux qui l'entouraient. Ce n'est qu'en dernier recours que la ministre de l'Immigration a tranché.

Québec : Le niqab permis pour la photo d'identité judiciaire

Un autre accommodement loufoque.

Lire aussi :

Québec : Quand la police est priée de se conformer à la charia

Canada : Le syndicat des policiers mécontent des excuses du chef aux musulmans

________________________________

Des policiers très accommodants

Un règlement adopté il y a un an par le Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) soulève de sérieuses questions dans la foulée du débat sur les accommodements raisonnables.

Depuis avril 2009, une femme peut exiger de garder son voile lors de la prise de la photo d'identité judiciaire et ce, même si son visage est complètement masqué. Les photos prises par la police (qu’on appelle des «mug shots» en anglais) sont archivées par les policiers et sont essentielles à l'identification du suspect.

Les personnes photographiées ne peuvent cacher leur visage avec leurs mains lorsque le flash de la caméra s'active, mais un policier ne peut en aucun cas forcer une femme qui porterait un niqab (un voile intégral) à se dévoiler.

Québec : Le niqab : perspectives plurielles

Le chagrin de Naema

Naema a eu droit à sa photo  sur TOUTE la page A2 du quotidien La Presse, et à un article de la chroniqueuse Michèle Ouimet (intellectuelle) sur TOUTE la page A3. Voici, en gros, le récit du "calvaire" de Naema tel que rapporté par Mme Ouimet :

On a détruit ses rêves. Elle s'est sentie humiliée, rejetée. Elle a pleuré. Beaucoup, longtemps. Cette histoire l'a obsédée, traumatisée, tout le monde la condamne.  «Elle pleurait tout le temps, glisse son mari. Elle était dépressive et sous pression.»

L'autre côté de la médaille

Cette déclaration de Gérard Bouchard, co-président de la commission Bouchard-Taylor, a eu droit à un petit espace en bas de page :

«De se sentir obligée de tourner le dos à la classe pour ne pas regarder [les hommes], de demander à trois hommes de se déplacer pour ne pas les voir : je crois que ces comportements installent l'homme dans une position inférieure. C'est comme si l'homme inspirait une répulsion, qu'il était une source de mal, d'abjection.»

Le Muslim Council of Montreal déplore l'expulsion de l'immigrante au niqab

Les islamistes du MCM ont émis un communiqué qui témoigne d'une absence totale d'auto-critique et de compréhension de la notion d'accommodement. L'immigrante en question a démontré, par son attitude intransigeante, son manque de volonté de s'intégrer. La société n'a donc pas d'obligations envers elle.

Lire aussi :

Québec : Nombreux appuis à la décision d'expulsion de la femme qui voulait garder son niqab

__________________________

La communauté musulmane appelle au calme et au débat rationnel au sujet du niqab

[...] Le MCM note que l'expulsion se traduit par une double perte. D’abord pour l’étudiante musulmane qui s'est vu refuser la possibilité d'apprendre le français, ce qui lui aurait permis de s’intégrer pleinement à la société et d’en devenir un membre productif et à part entière. Ensuite pour la société québécoise qui a échoué à mobiliser tous les membres de la société et à les aider à s’intégrer au mieux de leurs capacités et à éprouver un sentiment d'appartenance à leur nouveau pays plutôt qu’un sentiment d’aliénation. [...]

Source : Site du Muslim Council of Montreal, 2 mars 2010 (Traduction d'extrait)

Québec : La femme au niqab s'explique

La "femme au niqab" c'est Naema, l'immigrante qui a été expulsée d'un cours de francisation parce qu'elle refusait d'ôter son niqab.

Naema connaît tous les mots-clés utilisés par ceux qui prévoient de réclamer des milliers de dollars de dédommagement (problèmes de santé, problèmes psychologiques, etc.). Notez aussi le ton victimaire de son témoignage à La Presse (ci-dessous) : les fonctionnaires québécois sont des bourreaux qui ont réduit à néant le "beau rêve" de cette jeune mère de famille éduquée.

En portant le voile intégral, cette immigrante refuse toute interaction avec la société qui l'accueille, mais elle exige que la société se plie à toutes ses demandes. C'est le summum de la société de consommation de "droits". Toute exigence, toute revendication, et même les "beaux rêves" sont formulés dans le vocabulaire d'un droit fondamental absolu  qui serait inhérent à la personne humaine et doit par conséquent être satisfait sans que la société soit fondée à imposer, en contrepartie, des devoirs civiques. La seule préoccupation de Naema, c'est la maximisation de son intérêt personnel. Après moi, le déluge !   

C'est une conception infantilisante, insoutenable, et même immorale des droits "fondamentaux".

« Ils ont pris tous mes rêves. J’aspirais à retourner à l’université ici, au Canada. »

Cliquer ici pour visionner sur cyberpresse la vidéo de son entretien avec Michèle Ouimet de La Presse. Ci-dessous, la transcription.

_________________________________

La femme au niqab s'explique

Cinq mois après avoir été expulsée d’un cours de francisation parce qu’elle refusait de retirer son niqab, la jeune femme d’origine égyptienne au cœur d’un branlebas de combat avec le ministère de l’immigration, a tenu à s’expliquer à La Presse.

La chroniqueuse Michèle Ouimet lui a parlé pendant près d’une heure.

Naema, âgée de 29 ans et mère de 3 garçons, travaillait comme pharmacienne diplômée en Égypte avant d’immigrer au Canada.  Lorsque les hauts fonctionnaires du ministère de l’immigration l’ont expulsée du CEGEP St-Laurent parce qu’elle refusait d’enlever son niqab, elle dit avoir vécu «un véritable calvaire », selon ses termes.

« Je n’arrivais pas à me concentrer, je n’étais pas bien avec mes enfants, j’ai donc décidé de rester à la maison», a-t-elle expliqué à Michèle Ouimet.  L’immigrante dit avoir confronté les hauts fonctionnaires du ministère en leur disant qu’aucune loi ne lui interdit de porter le voile. Rien n’y a fait.

Elle dit avoir eu des problèmes de santé et des problèmes psychologiques à la suite de ces événements. « Ils ont pris tous mes rêves. J’aspirais à retourner à l’université ici, au Canada  »,  a-t-elle dit en entrevue.

Source : Cyberpresse, 3 mars 2010

Québec : Tolérer l'intolérable, par Mathieu Bock-Côté

Un article magistral de Mathieu Bock-Côté sur l'affaire de l'immigrante égyptienne qui a été expulsée d'un cours de francisation après avoir refusé de dévoiler son visage en classe. Mathieu Bock-Côté est un intellectuel qui aime vraiment le Québec.

Pour Mr Bock-Côté, cette affaire risque de faire diversion sur les questions liées à l'intégration en laissant croire que seul le cas du voile intégral est symptomatique d'un échec de l'intégration à la société québécoise.

Lire aussi :

Québec : Nombreux appuis à la décision d'expulsion de la femme qui voulait garder son niqab

Québec : Une immigrante expulsée d'un cours sur l'intégration des immigrants pour refus d'ôter son niqab

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Le scénario de la honte

________________________________________

Tolérer l'intolérable

« L’affaire du Niqab » confirme un fait bien connu : le militantisme des franges de certaines communautés culturelles ou religieuses qui contraignent la société d’accueil à accommoder les revendications identitaires les plus contradictoires avec son identité. Ils seront nombreux, avec raison, à voir là une autre manifestation du « pluralisme identitaire » qui n’est qu’une autre manière de nommer le multiculturalisme. Il faut pourtant pousser plus loin la réflexion pour comprendre ce dont cette affaire est révélatrice.

L’intériorisation du multiculturalisme par les institutions publiques entraîne l’effondrement de leur système immunitaire sur le plan identitaire. Elle leur fait perdre aussi la notion du simple bon sens.

La première chose qui étonne est la disposition systématiquement favorable de l’administration du Cégep Saint-Laurent envers les accommodements les plus déraisonnables. On sent bien que l’administration, soit par bon sentiment, soit par crainte de subir un procès en xénophobie, a toléré l’intolérable. L’intériorisation du multiculturalisme par les institutions publiques entraîne l’effondrement de leur système immunitaire sur le plan identitaire. Elle leur fait perdre aussi la notion du simple bon sens. Un tel problème n’aurait jamais dû aboutir au bureau de la ministre, qui doit éviter de verser dans le micromanagement identitaire. Voyons-y le signe de la déresponsabilisation radicale entraînée par la rectitude politique.

On nous annonce que le gouvernement a fait le choix de la fermeté. Mais c’est une fermeté illusoire qui laisse croire que seules des situations aussi radicales que celle révélée par l’affaire du Niqab sont symptomatiques d’une faillite de l’intégration. Même l’intelligentsia pluraliste trouvera ici l’occasion de démontrer qu’elle ne tolère pas tous les accommodements. Dans les faits, l’affaire du Niqab est aussi caricaturale que marginale et sert à masquer la faillite plus profonde de l’intégration nationale, qui n’a pas toujours un caractère aussi dramatique.

Car on ne s’intègre pas à une société en se contentant d’adhérer à ses « valeurs communes », souvent associées aux Chartes des droits, qui fournissent une définition anémiée de l’identité québécoise. Si les nouveaux arrivants adhèrent à la culture des chartes, il est loin d’être certain qu’ils fassent de même avec la culture nationale. Il ne faut aucunement leur reprocher dans la mesure où l’État québécois a renoncé lui-même à en faire la norme et à la transmettre, comme on le voit clairement avec le cours Éthique et culture religieuse. C’est l’État québécois lui-même qui considère que la majorité historique doit désormais s’intégrer dans une nouvelle identité fondéee sur la Charte des droits. C’est l’État québécois qui s’est converti au multiculturalisme.

En fait, l’affaire du Niqab révèle surtout comment la culture des «droits et libertés» s’est retournée contre la société québécoise.

En fait, l’affaire du Niqab révèle surtout comment la culture des « droits et libertés » s’est retournée contre la société québécoise. Certains communautarismes militants transforment les droits de la personne en instruments neutralisant les processus sociologiques qui devraient mener à l’intégration nationale. On voit là le caractère pervers de la sociologie victimaire, qui fait passer pour discriminatoires toutes les incitations à prendre le pli de la société d’accueil. Si dans une société libérale, les individus sont libres de leur accoutrement, que cela soit au nom de la liberté de religion ou d’autre chose, ils devraient aussi être responsables des conséquences de l’exercice de leur liberté. Sans quoi nous assisterons à une falsification radicale de la liberté libérale, vidée de toute signification.

Le Québec n’est pas une page blanche et l’affirmation de sa culture et de ses propres normes identitaires et sociales doit être décriminalisée.

Toutes les sociétés occidentales subissent actuellement une critique virulente au nom d’une diversité sacralisée. L’erreur serait de faire du refus du voile intégral le test du courage politique dans la lutte contre un multiculturalisme qui s’est placé en contradiction fondamentale avec l’identité nationale et la démocratie libérale. Le Québec n’est pas une page blanche et l’affirmation de sa culture et de ses propres normes identitaires et sociales doit être décriminalisée. On s’est beaucoup moqué de cette formule, apparemment simpliste, mais il vaut la peine de la rappeler : à Rome, fais comme les Romains.

Source : Site de Mathieu Bock-Côté, candidat au doctorat en sociologie à l'UQAM. Article publié dans La Presse, 3 mars 2010, page A21

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Le scénario de la honte

Je vous présente Hélios d'Alexandrie dans ce billet. 

Dans sa chronique d'aujourd'hui, Hélios réagit à la décision du ministère de l'Immigration du Québec d'expulser d'un cours de francisation destiné aux immigrés une femme d'origine égyptienne qui refusait de dévoiler son visage en classe. Lire ici et ici. 

Lire aussi :

Le "Manifeste pour un Québec pluraliste" : raciste et antiféministe

Québec : Sondage : 3 Québécois sur 4 trouvent le gouvernement trop "accommodant"

_______________________________

Le scénario de la honte

Le scénario se déroule tel que prévu, une femme en niqab est chargée d'une mission stratégique, celui de tester le ventre mou du système politique québécois espérant une victoire décisive et une conquête définitive, celle de l'espace public dans ce qu'il a de plus sensible et de plus significatif, celui des rapports entre humains.

...les femmes en niqab envoient un message on ne peut plus clair: «Pas de rapports humains avec des mécréants».

Pour ceux qui ne voient pas ou ne veulent pas voir, les femmes en niqab envoient un message on ne peut plus clair: « Pas de rapports humains avec des mécréants ». C'est d'ailleurs pourquoi les interactions préconisées dans le cours ont été repoussées avec mépris.

Sur le terrain les choses se sont déroulées tel que prévu par les islamistes : le message provocateur de la femme en niqab a été reçu dix sur dix par tous les participants au cours de francisation, le rejet a généré de la colère, les tensions ont grimpé au point où l'on n'avait le choix qu'entre tout accepter ou tout refuser.

Le gouvernement n'a eu en apparence d'autres choix que tout refuser. S'il avait tout accepté, il aurait eu à gérer un véritable soulèvement populaire aux conséquences politiques dévastatrices. A-t-il fait preuve de courage ? En apparence oui, mais il a également donné tête baissée dans le piège que les islamistes lui ont tendu.

Ce piège c'est le second acte qui se terminera quand la commission des droits de la personne donnera son verdict. Car elle le donnera et il est loin d'être certain qu'il sera en faveur du gouvernement. Peut-on imaginer que la commission, qui a tout accordé aux fanatiques et qui a même refusé d'investiguer les propos haineux d'un imam, fasse autre chose qu'obliger le gouvernement à accommoder totalement les porteuses du voile intégral ?

Le troisième acte verra le gouvernement accepter sa défaite et l'islam inscrire une victoire historique et une nouvelle conquête sur les infidèles, de quoi impressionner le reste des musulmans et multiplier par cent et par mille les niqabs et les burkas.

Qu'aurait dû faire le gouvernement ? Laisser l'affaire traîner en longueur, appuyer moralement mais officieusement les responsables sur le terrain, les encourager à ignorer la femme et à la laisser mariner dans son niqab, ne pas s'en faire devant ses refus, la laisser échouer le cours, éviter de médiatiser le problème, et surtout s'arranger pour ne pas offrir sur un plateau d'argent le prétexte aux islamistes de se plaindre à la commission des droits de la personne.

Québec : Nombreux appuis à la décision d'expulsion de la femme qui voulait garder son niqab

Il faudrait que le Québec ait une politique sur le voile intégral, quitte à se prévaloir de la clause dérogatoire. Autrement, les institutions continueront d'être prises au dépourvu chaque fois que des gens comme cette immigrante égyptienne chercheront à imposer leurs croyances rétrogrades. On ne peut pas être continuellement en mode réactif, au cas par cas ; il faut que l'état trace une ligne claire. On peut soupçonner que cette femme agit comme agent provocateur, et qu'elle a peut-être même été rémunérée pour créer cet incident. Les journalistes devraient chercher à savoir ce qui se cache derrière son voile.

L'enseignante a tout fait pour accommoder les demandes de cette femme, allant jusqu'à lui permettre de faire un exposé oral le dos tourné à la classe. C'est TELLEMENT ridicule ! Après avoir exaspéré bon nombre de personnes, cette femme a déposé une plainte à la commission des droits. Quel gaspillage de temps et d'argent, alors que l'éducation et la santé souffrent de sous-financement chronique au Québec.

Le gros bon sens dictait que cette femme intransigeante soit expulsée. Point à la ligne. La doctrine des accommodements religieux ne peut pas marcher en pratique. Elle a pour conséquences une emprise de la bureaucratie sur les décisions routinières des institutions et des entreprises, une surproduction délirante de "droits" souvent ridicules, et une judiciarisation à outrance des rapports sociaux. Bref, une démesure nihiliste et coûteuse qui jette le discrédit sur la charte des droits.

Autres questions : pourquoi cette femme a-t-elle choisi de s'établir dans un pays occidental alors que visiblement, elle ne pourra jamais fonctionner dans un environnement aussi "impur" ?  Et pourquoi a-t-elle été acceptée comme candidate à l'immigration ?

Lire aussi:

Québec : Une immigrante expulsée d'un cours sur l'intégration des immigrants pour refus d'ôter son niqab

_____________________________

Niqab: le cégep Saint-Laurent avait raison

Professeurs de droit et de philosophie, auteurs et présidents d'association de toutes sortes interrogés par les médias étaient tous d'accord: le cégep Saint-Laurent a bien agi en expulsant de son cours une femme qui tenait mordicus à garder son niqab en classe, comme l'a relaté La Presse mardi.

«Il n'y a pas de compromis possible avec des personnes qui ont des attitudes aussi rigides par rapport à leur religion», a déclaré Yolande Geadah, chercheuse indépendante et auteure de Femmes voilées.

Elle signale par ailleurs que la niqab et la burqa indisposent bon nombre de musulmans eux-mêmes, comme en témoigne un incident survenu l'automne dernier à l'Université Al Azhar, au Caire. Cette université avait émis un décret interdisant aux étudiantes et aux professeures le port du voile intégral dans l'établissement, d'autant plus qu'hommes et femmes y étudient dans des pavillons séparés.

Peu après, le ministre égyptien de l'Enseignement supérieur avait interdit le port du niqab durant les examens à l'université, selon Reuters, histoire d'empêcher les étudiants de se faire remplacer par d'autres personnes. En janvier, un tribunal égyptien a cependant invalidé le décret de l'Université Al Azhar.

Au Canada, en octobre, le Congrès musulman canadien a pour sa part exhorté le gouvernement fédéral à bannir le port de la burqa et du niqab dans les lieux publics, au motif que ce symbole de l'islam extrémiste représente un risque pour la sécurité.

«Le niqab n'est pas compatible avec le mode de vie canadien, avec n'importe quel mode de vie, en fait», a déclaré mardi à La Presse Canadienne Sohail Raza, président du Congrès musulman canadien.

Raheel Raza, sa femme, militante pour les droits des musulmanes, rappelle que le Coran ne requiert pas de se couvrir le visage, mais seulement de se vêtir avec modestie. «Quand nous venons au Canada, nous ne venons pas dans la République islamique du Canada. Nous venons ici parce que nous voulons de la liberté ; nous voulons la séparation de l'Église et de l'État», a-t-elle fait valoir.