Poste de veille

Islam et crime d'honneur : Les médias et les imams au secours de l'islam, par Hélios d'Alexandrie

Hélios d'Alexandrie commente la fatwa de l'imam Soharwardy de Calgary signée par trente-quatre imams d'Amérique du nord contre les crimes d'honneur. Qui est l'imam Soharwardy ? Lire les détails à la fin du billet.

L'islam en tant qu'idéologie religieuse est-il innocent des crimes d'honneur ? Ces crimes ne sont-ils pas commis dans leur quasi totalité par des musulmans observants ? Quel rôle jouent les médias dans l'exonération de l'islam de toute responsabilité ? Peut-on croire les trente-quatre imams qui déclarent que le meurtre d'honneur est contraire à l'islam ? Hélios répond à ces questions.

Je vous suggère aussi de lire les extraits du rapport du Pr Simon Petermann sur les crimes d'honneur (Belgique) publiés à la fin de ce billet. Il confirme que statistiquement, la majorité des crimes d'honneur sont commis par des musulmans contre des jeunes femmes de confession musulmane. Il explique aussi la part du religieux dans ces crimes.

Lire aussi :

Selon la charia, le crime d'honneur n'entraîne pas de sanction

____________________________________

Les médias au service des islamistes

L'affaire Shafia a sérieusement terni l'image de l'islam au Canada et même aux États Unis. Les médias ont fait des mains et des pieds pour innocenter l'islam du crime, mais ils ont de toute évidence échoué dans leur entreprise. C'est qu'il ne s'agit pas du premier crime d'honneur commis en sol canadien, le cas d'Aqsa Pervez est encore frais dans les mémoires. Cette adolescente de 16 ans, étranglée par son père et par son frère pour avoir refusé de se voiler, avait elle aussi vécu l'enfer avant d'être tuée. Les islamistes et les apologistes de l'islam avaient suite à ce crime, réussi partiellement à désinformer le public, en prétendant faussement qu'il s'agissait d'un cas banal de violence familiale. Les médias leur avaient à cette occasion fourni une tribune privilégiée et tout le temps d'antenne dont ils avaient besoin.

Suite au verdict de culpabilité au procès Shafia, les islamistes et les apologistes de l'islam ont cherché à refaire le même coup, des affirmations telles que l'islam n'a rien à voir avec les crimes d'honneur, et les crimes d'honneur se rencontrent dans d'autres religions et d'autres cultures, n'ont pas suffi à convaincre le public que la religion musulmane n'avait pas contribué à la tragédie. Dans l'esprit de bien des gens il manquait un quatrième coupable dans ce crime, le même qui a été, malgré l'évidence, innocenté du meurtre d'Aqsa Pervez.

Québec : Djemila Benhabib blogue pour le Journal de Montréal

Excellente nouvelle ! Un nouveau blogue à fréquenter assidûment.

Djemila consacre son premier billet aux meurtres dits d'honneur commis par le clan Shafia ainsi qu'à celui d'Aqsa Parvez en 2007, et à l'aveuglement volontaire qui a mené à ces tragédies.

Lire aussi dans La Presse l'interview donnée par Michelle Dionne, directrice de la Protetction de la jeunesse, dans le sillage de l'affaire Shafia. Sa naïveté est stupéfiante : «On était déjà sensible aux questions de domination et de contrôle parental, mais jamais on n'avait en tête la possibilité d'un crime d'honneur.»

______________________________

Shafia: la DPJ n’avait pas le droit de ne pas savoir

La Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) n’a pas pu déjouer le terrible destin infligé aux trois filles Shafia d’origine afghane.

Zainab, 19 ans, Sahar, 17 ans et Geeti, 13 ans, ont tour à tour essayé de dénoncer la pathologie du contrôle des femmes exercée au sein de leur famille mais en vain. La réponse de notre système a été trop molle et totalement inadaptée. Michelle Dionne, la présidente de la DPJ, a affirmé que le crime d’honneur n’était pas du tout une alternative envisageable. Ce n’était pas « dans le radar » de son organisme. Jusque-là, la DPJ ignorait que le contrôle des filles et des femmes, c’est-à-dire de leur sexualité et de leur corps, torpille bon nombre de familles musulmanes. Jusque-là, la DPJ ignorait que la détestation de la liberté au féminin est le seul programme politique largement admis, suivi et méticuleusement exécuté par ceux qui considèrent que leur honneur se loge entre les cuisses des femmes. Jusque-là, la DPJ ignorait qu’il ne peut y avoir d’émancipation des femmes là où priment les liens claniques et tribaux. Jusque-là, la DPJ ignorait que le sang des femmes coule et se répand sans égard aux frontières. C’est bien cela que la DPJ a dit, n’est-ce pas ?

La DPJ avait-elle le droit de ne pas savoir ? Certainement pas. [...]

Je reviendrai, tout au long des semaines qui suivent, sur les enseignements à retenir de ces deux tragédies, sur la faillite de notre élite inter et multiculturaliste et la complaisance de certains médias, sur l’inconséquence de notre système d’immigration, sur l’incompétence de notre ministère de la Condition féminine et sur la mission de notre école. J’insisterai sur la responsabilité de chacune de ces institutions et présenterai des propositions concrètes. Envoyez-moi les vôtres. Je vous promets de ne pas faire comme la DPJ.  Il sera aussi question, dans ce blogue, de politique québécoise et canadienne. Je vous tiendrai au courant de mes prochains déplacements en Europe, au Moyen-Orient et au Maghreb. Je suivrai tous les développements en cours dans le monde arabe et musulman et partagerai mes analyses. Ai-je besoin de dire que cet espace est aussi le vôtre ? Je souhaite que vous l’occupiez et que nous interagissions.

Source : Blogue de Djemila Benhabib, Journal de Montréal, 6 février 2012

Québec : Une rencontre avec Djemila Benhabib

Jeudi dernier, Djemila Benhabib, auteur du livre Les soldats d'Allah à l'assaut de l'Occident, donnait une conférence-dédicace à l'Université McGill, organisée par le Centre for Inquiry de Montréal. Une lectrice utilisant le pseudonyme Soldate de Djemilah m'a envoyé un compte rendu. 

En ce jour où un tribunal de l'Ontario a condamné les assassins des trois soeurs Shafia et de leur belle-mère à la prison à perpétuité pour meurtres dits d'honneur, il faut saluer les résistantes qui ont fustigé des musulmanes voilées se disant offensées par les propos de Mme Benhabib et répondu que le voile est insultant parce que c'est un tissu «taché de sang». C'est le plus bel hommage qu'on puisse rendre aux jeunes soeurs Shafia qui souhaitaient vivre à l'occidentale et ne voulaient pas porter le voile. 

  __________________________

Je suis arrivée à l'université McGill un peu à l’avance, ce qui m’a permis de me reposer un peu avant la conférence de Mme Benhabib portant le titre de son dernier livre "Les soldats d'Allah à l'assaut de l'Occident".

Déjà, une première chose attire mon attention: la présence de deux femmes voilées accompagnées d'un homme d'origine arabe. Quand on connait le discours de Djemila, on sait que cette dernière considère le voile islamique de manière négative, alors on se demande bien ce que signifie la présence de ces gens. Ma première réaction intérieure ? Provocation ou encore, ils sont des éclaireurs. Plus tard j'ai compris que je n'avais pas eu tort.

La salle 219 du bâtiment Leacock ne fait pas salle comble, malheureusement. Manque de publicité ? Manque de connaissance ou d'intérêt de la population ? Triste. L'islamisation de l'Occident est un problème réel dont peu de gens ressentent la menace... encore.

La conférence commence à l'heure prévue et dès le début Djemila nous avertit qu’elle n’est pas portée sur les monologues et que le but de cette conférence est plutôt un échange entre les individus afin de pouvoir brasser les idées. Elle prend néanmoins le temps de nous parler des trois idées principales de son dernier livre : comment la gauche est une grandr alliée des islamistes alors qu'elle aurait dû - par son côté socialiste démocratique - être du même combat que Djemila ; comment la Fédération des femmes du Québec (FFQ) l’a boudée dans son combat contre le voile islamique dans les institutions gouvernementales ; comment le Québec d'aujourd'hui est le résultat de batailles passées et qu'elle a décidé de continuer de se battre pour la laïcité et pour l'immigration sans bar-ouvert.

Canada : préparons-nous à accueillir les chrétiens d'Orient comme réfugiés

La dernière chronique de Lysiane Gagnon dans La Presse, sous le titre L'exode chrétien. Il faudrait aussi accueillir les chrétiens du Pakistan.

Lire aussi :

Les coptes d'Égypte face à la Solution Finale, par Hélios d'Alexandrie

Égypte : "J'accuse"

_________________________

Prédiction pour 2012: un immense exode de chrétiens arabes. Cela nous concerne directement car le Canada sera une destination d'accueil, et ces migrants pourront réclamer, à bon droit, le statut de réfugié.

On estime que depuis mars dernier, quelque 95 000 d'entre eux ont quitté l'Égypte, chassés par les pogroms dont est victime la minorité copte, avec une violence redoublée depuis la chute de Moubarak. C'est un cas particulièrement tragique de nettoyage ethnico-religieux, les 10 millions de coptes (10% de la population) constituant la plus ancienne communauté autochtone du pays, une communauté qui existait à l'ère pharaonique, des siècles avant la conquête arabo-musulmane. Il n'y a aucun doute que la montée de l'islamisme radical en Égypte va accroître le nombre de réfugiés.

La communauté chrétienne irakienne, elle aussi enracinée depuis toujours sur cette terre, a déjà fondu de moitié. Les chrétiens étaient 1 million dans les années 90, mais 500 000 ont choisi l'exil à cause des violences sectaires qui ont suivi l'invasion américaine.

La prochaine vague de réfugiés viendra de Syrie, où les chrétiens sont au nombre de 850 000 (6% de la population). Cette minorité, active et prospère, a toujours vécu sous l'aile protectrice du régime alaouite, les dictatures du Proche-Orient ayant eu ceci de particulier qu'elles protégeaient les minorités religieuses, réservant leurs foudres aux islamistes militants. Quand les sunnites prendront le pouvoir en Syrie (ce n'est probablement qu'une question de temps), un autre exode est à prévoir car les rebelles sunnites ne cachent pas leur hostilité envers les chrétiens.

Les barbus n'ont pas fêté le Nouvel An au Québec

Le témoignage de Lyazid Amiri de Montréal dans Le Journal d'Algérie.

Signalé par Sonia

_____________________

Les barbus sont sortis de leurs terriers tels des taupes ayant hiberné la majorité de l'année. A la faveur des changements survenus au Maghreb, changement prédisant un méga-khalifat partant de l'Egypte jusqu'au Maroc, ils se sont empressés d'anticiper l'avant-goût de ce que serait leur règne.

Concernant les fêtes de fin d'année. Leurs financiers et ténors, en l’occurrence les Saoudiens, ont pris d'assaut les hôtels de luxe où coule de la bière à flot, accompagnés de filles de joie. On les voit ici à Montréal, du côté de Sainte-Catherine, arborant leur gandouras et leurs turbans, en galante compagnie, et un sbih en main.

Pour ce qui est de la bûche, ici même à Montréal, du côté de Jean Talon, les islamistes ont fait circuler verbalement l'interdiction de poser un sapin de Noël ou les ornements électriques habituels sur les pas de portes, et le résultat s'est fait sensiblement sentir. En effet, plus un seul ornement ou sapin n'a été mis aux alentours des maisons habitées par la communauté maghrébine, contrairement aux autres rues et boulevards scintillant de mouvements, de décorations et d'animations de tout genre.

Bref, ils ont réussi à afghaniser la rue sus-mentionnée et la rendre la rue la plus infréquentable par les Québécois et les autres communautés. Alors, qu'en dira-t-on de l'Algérie où la société leur est majoritairement acquise.

Lyazid Amiri

Source :  Le Journal d'Algérie, 3 janvier 2012

Québec : intégration ? (caricature)

Dessin de Godin, dans l'Actualité, sur l'accommodement d'une fillette musulmane dont les parents croient que la musique est contraire à l'islam. L'école a fourni un casque anti-bruit à cette élève de la maternelle afin de la protéger contre la musique et le chant. Pour mise en contexte, lire : Québec : la musique à l'école c'est haram

Lire aussi le billet de Jean-François Lisée sur ce sujet : La victoire du droit à l'obscurantisme, et la chronique de Richard Martineau : Serrer la main du diable

Québec : la liberté de conscience à géométrie variable

Au Québec, le Tribunal des droits de la personne a jugé que la simple vue de symboles religieux chrétiens (une statue et un crucifix) dans la salle du conseil de Ville de Saguenay était une atteinte discriminatoire à la liberté de conscience des citoyens. En revanche, la commission des droits a cautionné un accommodement religieux au terme duquel le ministère de la Sécurité publique ajoutera le foulard islamique à l'uniforme des agentes correctionnelles, sans égard à la liberté de conscience des détenus et des autres membres du personnel.

Je vous suggère de dénoncer cet accommodement religieux qui témoigne d'une application discriminatoire de la Charte des droits et libertés du Québec. 

__________________

M. Gaétan Cousineau, président
Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse
360, rue Saint-Jacques 2^e étage
Montréal (Québec) H2Y 1P5

courriel : presidence@cdpdj.qc.ca

Monsieur,

Par la présente, je souhaite dénoncer l’application discriminatoire, par la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, des dispositions de  la Charte des droits en matière de liberté de conscience.

En effet, aux termes d’une entente à l’amiable réglant une plainte à la Commission contre le ministère de la Sécurité publique du Québec, le foulard islamique a été ajouté à l’uniforme des agentes des Services correctionnels.

Or dans un jugement rendu le 9 février 2011, le Tribunal des droits de la personne a ordonné à la Ville de Saguenay d’enlever une statue du Sacré-Cœur et un crucifix de la salle du Conseil, à la suite d’une plainte d’un citoyen se définissant comme athée et du Mouvement Laïque québécois, au motif que la simple vue de symboles religieux chrétiens dans une institution publique porte atteinte de façon discriminatoire au droit à l’égalité de tous dans l’exercice de leur liberté de conscience, sans égard à leurs convictions.

Québec : la musique à l'école c'est haram

Quand l'école publique accommode l'islam des talibans... ce que Mathieu Bock-Côté appelle, à juste titre, l'inversion du devoir d'intégration. Au lieu d'institutionnaliser l'obscurantisme, les écoles devraient insister pour que les enfants s''adaptent à nos valeurs du 21^e siècle, qui comprennent la musique.  

Dans cet article, un savant musulman explique que la musique est haram parce qu'elle peut créer une sensation d'ivresse similaire à celle de l'alcool, et inspirer des sentiments romantiques. 

Plus tôt cette année, face à une demande d'accommodement similaire par des parents d'origine somalienne au Manitoba, le professeur Mahfooz Kanwar avait réagi en disant que la réponse aux parents devrait être : «Si vous voulez vivre sous la charia, retournez dans le pays infernal d’où vous venez ou dans tout autre pays infernal régi par la charia.»

Lire aussi :

L'islam et la musique

_________________________

Il n'y a pas d'âge pour les accommodements raisonnables. La direction d'une école du quartier Saint- Michel accorde un passe-droit particulier à une jeune musulmane de maternelle: on lui permet de placer des écouteurs anti-bruit sur ses oreilles parce que sa religion lui interdit d'écouter de la musique.

Cette demande faite par les parents de la jeune élève, dès le début de l'année scolaire, ne manque pas de soulever des questionnements du côté du personnel de l'établissement multiethnique de la métropole. Certains membres du personnel craignent qu'elle puisse devenir la risée de ses compagnons de classe, voire même une victime de la méchanceté des enfants.

Une employée, qui souhaite conserver l'anonymat, explique que ces «demandes particulières» sont de plus en plus fréquentes. «Nous avons souvent des problèmes avec certaines communautés religieuses. Par les années passées, nous avions beaucoup de demandes similaires, particulièrement dans le temps de Noël ou de Pâques», affirme-t-elle. [...]

Source : canoe.ca, 19 décembre 2011

Québec : les propos de l'imam Selmoune dénoncés à l'Assemblée nationale

Carole Poirier, députée d'Hochelaga-Maisonneuve et porte-parole de l'opposition officielle en matière de laïcité, a dénoncé hier à l'Assemblée nationale les propos tenus par Foudil Selmoune, imam du Centre communautaire de Brossard, lors de l'édition du 22 novembre du Téléjournal de Radio-Canada (voir ici). Face au tollé soulevé par sa présentation des vertus de peines telles que l'amputation des voleurs et la lapidation des adultères, l'imam a présenté des excuses (peu convaincantes) le 6 décembre (voir ici). 

Ces châtiments sont des traitements cruels, inhumains et dégradants interdits par le droit international. Il s’agit d’une forme de torture. Ces atrocités doivent être universellement condamnées, et sans réserve. 

Une question demeure au sujet de cet imam : qui l'a fait entrer au Québec ?

Ci-dessous, un extrait du journal des débats de l'Assemblée nationale.

_________________

Mme Poirier: Merci, M. le Président. Alors, lapider une femme ou un homme consiste à tuer une personne reconnue coupable d'adultère. Il s'agit en fait d'un crime planifié et orchestré. Nos lois en vigueur ne prévoient aucune tolérance pour ce genre d'acte criminel. Aucune croyance religieuse, aucune pratique dite culturelle ne peut justifier le meurtre organisé d'une personne.

Or, l'imam Foudil Selmoune, du centre communautaire de Brossard, professe de la façon la plus naturelle qu'il soit que la lapidation des femmes, c'est dans la charia, et je le cite: «Ce n'est pas nous qui nous donnons ce droit, ce sont des lois de Dieu, et on ne peut pas les changer.» Ces paroles incitent à la violence et doivent être jugées comme telles.

Le ministre de la Sécurité publique peut-il nous dire en vertu de quelles lois les propos de M. Selmoune doivent être jugés, celle du Code criminel ou celle de la charia?

Le Président: M. le ministre de la Sécurité publique.

M. Dutil: Oui, M. le Président. Il est évident que nous condamnons les propos de M. Selmoune, et elles entrent en parfaite contradiction avec nos valeurs québécoises mais également avec le Code criminel. D'ailleurs, il y a une motion qui a été adoptée ici à l'unanimité par l'Assemblée nationale le 26 mai 2005 et qui se lisait comme suit:

La charia de Radio Canada, par Hélios d'Alexandrie

Hélios d'Alexandrie parle de la controverse sur les propos de l’imam Foudil Selmoune à Radio-Canada. S'exprimant sur la charia dans les pays musulmans, l’imam explique sereinement que l’amputation et la lapidation sont des peines prescrites par Dieu « pour créer une société saine », ajoutant que « ce sont des lois de Dieu et on ne peut pas les changer ».

Dans Le Devoir, un groupe d’intellectuels a demandé une enquête sur ces « propos rétrogrades, barbares et inhumains ». Dans une opération de « damage control », Radio-Canada a donné la parole à l’imam Selmoune, qui a présenté ses excuses et dit que personnellement, il ne souscrit pas à ces préceptes de la charia. Les journalistes Céline Galipeault et Azeb Wolde-Giorghis, se transformant en expertes du droit islamique, nous expliquent que tout est une question d’interprétation.  

Lire dans les commentaires, pour comparaison, les vues de musulmans libéraux sur la charia.  

________________________

La controverse soulevée par les propos de l'imam Selmoune de Brossard au sujet de la lapidation et de l'amputation des mains est un indice des limites que les Québécois ont fixées au multiculturalisme en général et à l'idéologie islamiste en particulier.

La Société Radio Canada a compris un peu tard qu'elle a par mégarde fait exploser une bombe, c'est pourquoi elle a cherché à réparer les pots cassés en pariant sur l'ignorance et la naïveté des gens. Lors d'un second reportage, l'imam Selmoune a tenu à nous assurer de son respect des lois canadiennes, alors qu'au premier reportage il avait déclaré sans ambages que la charia est la loi de Dieu, entendre par là qu'elle est sacrée et qu'elle a préséance sur la loi des hommes. Les Québécois qui ont déposé une plainte à l'endroit de l'imam ne s'y sont pas trompés, ils ont vu la théocratie islamique en marche, d'où leur réaction.

Ce qu'ont dit Azeb Wolde-Giorghis et Céline Galipeau au sujet de la charia est faux. La charia n'est pas sujette à interprétation, ses dispositions sont claires dans le champ pénal et elles doivent être appliquées sans appel, les houdouds (pluriel de Hadd), c'est à dire les châtiments, sont clairement définis dans les quatre écoles juridiques de l'islam (hanafite, shafeite, malékite, hanbalite, la dernière, appliquée en Arabie Saoudite, est la plus rigoureuse). Le hadd pour le vol est l'amputation de la main, le hadd du meurtre prémédité est la peine de mort si la victime est musulmane et si la famille n'accepte pas la deya (la compensation monétaire), le hadd de l'apostasie est la peine de mort si l'apostat ne se rétracte pas, le hadd de l'adultère pour une personne mariée c'est la lapidation, le hadd de la sodomie pour les homosexuels est la peine de mort par précipitation du haut d'une falaise ou d'un édifice élevé, le hadd du blasphème est la peine de mort etc.

Québec : le sapin-burqa (accommodement religieux)

Une caricature de Ygreck sur la «Guerre contre Noël» livrée chaque année par les fanatiques du politiquement correct qui nous disent «cachez ce sapin que je ne saurais voir». 

Québec : demande d'enquête sur un imam qui justifie l'amputation et la lapidation

Question : qui a fait entrer cet olibrius au Québec ? Cet imam justifie des châtiments considérés comme cruels, inhumains et dégradants en droit international ...à la télévision publique ! C'est la normalisation tranquille dans notre société d'une idéologie répugnante.

L'imam Selmoune parle des bienfaits de l'amputation et de la lapidation (à partir de 1:08): 

Lire aussi :

Québec : "lapider les hommes et les femmes, c'est égalitaire"

Suède : l'appel public au meurtre des apostats n'est pas un discours de haine

_____________________________

Le 22 novembre dernier, le Téléjournal de Radio-Canada rapportait les propos ahurissants de l'imam du Centre communautaire de Brossard, Foudil Selmoune, propagandiste de la charia au Québec.

Ses déclarations ont de quoi alerter les autorités politiques et policières. Dans un état de sérénité totale, Foudil Selmoune explique que la charia commande de couper la main aux voleurs parce que «ça sert de leçon aux autres et ça crée une société et une ambiance où il y a la paix et la justice». Mais l'imam sait faire preuve de discernement et précise qu'on ne doit pas couper la main «à celui qui vole pour manger, mais seulement à ceux qui ont de l'argent et qui volent». Nous sommes rassurés!

Selmoune ajoute que la lapidation des femmes, «c'est aussi dans la charia. Il faut voir pourquoi Dieu a fait ces lois: c'est pour créer une société saine, pure, claire, équilibrée et balancée. C'est pour éviter les crimes, éviter les malentendus. [...] Ce n'est pas nous qui nous donnons ce droit; ce sont des lois de Dieu et on ne peut pas les changer.»

En octobre dernier, l'annonce de la venue à Montréal des islamistes Abdur Raheem Green et Hamza Tzortzis, connus pour leur propos justifiant l'amputation des voleurs et la lapidation des adultères et des homosexuels, avait soulevé toute une vague de protestations, qui a amené l'Assemblée nationale du Québec à adopter à l'unanimité une motion exigeant du gouvernement fédéral «qu'il refuse l'entrée au Canada d'Abdur Raheem Green et d'Hamza Tzortzis considérant leurs propos homophobes et leurs discours banalisant la violence envers les femmes». La même motion affirmait que «ces positions rétrogrades n'ont pas leur place dans une société démocratique et vont à l'encontre des valeurs fondamentales de la société québécoise, soit l'égalité entre les hommes et les femmes et le respect de l'intégrité physique des personnes».

Québec : pas de décorations de Noël dans les édifices fédéraux

MISE À JOUR : face au tollé, la ministre Diane Finley a demandé à Service Canada de donner une nouvelle directive à tous ses employés, indiquant qu'ils peuvent célébrer Noël et les Fêtes comme ils l'entendent. Cette directive inclut la décoration de tous les bureaux de Service Canada partout au pays. (source)

C''est la période de l'année où les apôtres du politiquement rivalisent dans la bêtise et affichent ouvertement leur intolérance de la culture de la majorité.

Rappelons qu'en août dernier, le maire de Montréal a célébré la fête musulmane de l'Aid à l'hôtel de ville sans se soucier des sensibilités des infidèles. 

_______________________

Les Québécois qui vont dans les bureaux de Service Canada, principal point de services du gouvernement fédéral, n'y verront pas la moindre décoration de Noël; une directive diffusée il y a trois semaines les a tout bonnement interdites.

Loin de s'en offusquer, un des responsables du syndicat y voit une mesure «tout à fait justifiée» visant à ne pas heurter les sensibilités religieuses. Le 9 novembre, Marc Simoneau, directeur exécutif principal de Service Canada au Québec, a fait circuler ce courriel dans les 118 bureaux de service du Québec, qui s'occupent de sujets aussi divers que l'assurance emploi, la délivrance des passeports ou les prestations de retraite:

«1. Aucune décoration dans l'aire d'accueil et dans les espaces de travail accessibles à la clientèle; 2. Décoration permise dans l'aire réservée aux employés, dans la mesure évidemment où on respecte les règles élémentaires de sécurité et de bon goût.»

Surpris de ne pas pouvoir accrocher la moindre couronne de Noël à la vue des visiteurs, des employés se sont adressés à leur syndicat, en vain. Dans un courriel, également obtenu par La Presse, Guy Boulanger, représentant du Syndicat de l'emploi et de l'immigration du Canada, explique qu'il approuve cette interdiction. Cette «simple directive» vise «à s'assurer de ne pas attirer de critiques et de plaintes reliées aux croyances religieuses et aux droits de la personne et qui, par ailleurs, me sembleraient encore tout à fait justifiées», a-t-il écrit mardi. Joint au téléphone hier, M. Boulanger a maintenu cette position. [...]

Source : Pas de décorations de Noël dans les bureaux de Service Canada, par André Noël, La Presse, 2 décembre 2011

Crimes d'honneur et choc des cultures, par Mathieu Bock-Côté

La réflexion de Mathieu Bock-Côté sur les crimes d'honneur, en marge du procès Shafia.

__________________

[...] Depuis 20 ans, au nom du multiculturalisme, on dit que les cultures qui se rencontrent s'enrichissent mutuellement.

Cela peut être vrai. Mais cela peut être faux aussi. Du contact entre cultures trop différentes peuvent naître aussi des frictions, voire des violences. La différence peut être une richesse. Elle peut aussi être un problème. Politiquement incorrect ? Oui. Mais néanmoins vrai.

Une société n'est pas qu'une somme de règles abstraites. Il ne suffit pas de vivre et de laisser vivre. Il faut une culture qui porte l'idéal de la liberté individuelle. Une culture ouverte à l'idée d'égalité. Toutes les cultures n'en sont pas également porteuses. Doit-on vraiment tolérer la ségrégation au nom de la diversité ?

Toutes les cultures ne sont pas interchangeables. Certaines sont plus avancées que d'autres dans le respect de la dignité humaine. Tôt ou tard, il faudra le reconnaître. Surtout, nous devrons nous assurer que ceux qui veulent venir vivre chez nous soient aussi prêts à vivre comme nous.

Source : Journal de Montréal, 24 novembre 2011

Québec : l'Assemblée nationale sur Charlie Hebdo et la liberté de la presse

La Liberté ne recule pas devant l'intimidation !

Suite à l'incendie criminel des locaux du journal français Charlie Hebdo, l'Assemblée nationale du Québec a adopté aujourd'hui, à l'unanimité, la motion suivante présentée par Carole Poirier, députée d'Hochelaga-Maisonneuve et porte-parole de l'opposition officielle en matière de laïcité :

«Que l'Assemblée nationale condamne les actes violents perpétrés contre les locaux de l'hebdomadaire français Charlie Hebdo et qu'elle réaffirme son soutien infaillible à la liberté de la presse.»

 

Source : Journal des débats, Assemblée nationale du Québec, 3 novembre 2011

Aucun compromis sur la liberté et l'égalité (édito de Mario Roy)

Mario Roy signe un éditorial dans le quotidien La Presse qui souligne l'importance des enjeux en cause derrière l'incendie des bureaux de Charlie Hebdo après la publication de son numéro Charia Hebdo. Quand la presse soutient la liberté de la presse, il y a espoir ! 

_________________

[...] Ne parlons même pas des fondamentalistes enclins à la violence. Voyons seulement une institution par définition modérée, le Conseil français du culte musulman, qui a pesamment rappelé, hier, que «le fait de caricaturer le prophète est considéré comme une offense pour les musulmans».

Un instant ! Il n'existe pas en Occident de droit à ne pas être offensé. La religion - aucune religion - ne commande de respect particulier; ni n'est à l'abri de la critique, de l'humour, de la satire, de la dérision. À ce point de vue, l'islam n'est pas différent des autres cultes, Mahomet pas différent des autres prophètes. Et rien de cela ne peut changer. On n'a peut-être pas toujours pensé ainsi. Mais peu de gens doutent, aujourd'hui, que Charlie Hebdo n'a fait que son travail et qu'il sera de son devoir de récidiver lorsque l'actualité le commandera.

Les événements se sont en effet précipités en Europe. On y a vécu attentats, assassinats, appels au meurtre, menaces et désordres. Les dangers du prosélytisme islamiste, porté par la démographie, sont maintenant avérés. On a compris que la machine à intégrer fonctionne mal dans certaines communautés, autant en Grande-Bretagne qu'en Suède. Et on observe que, dans les anciennes colonies nord-africaines, une seconde vague de libération est menacée par le fondamentalisme. Bref, il y a eu choc.

Si l'ordre de grandeur n'est pas le même, le Québec subit un choc de nature similaire avec le procès Shafia qui s'instruit actuellement à Kingston. S'ajoutant à d'autres faits troublants (dont l'arrestation, pour exportation d'armes vers Beyrouth, d'une des femmes voilées jadis envoyées en... mission de paix à Hérouxville?!), la mort des quatre Afghanes fait réfléchir et force à évoluer: peut-être l'«islamophobie» n'explique-t-elle pas tout, n'est-ce pas ?

Chose sûre, chacun se rend maintenant compte que des enjeux fondamentaux, liberté et égalité, sont en cause dans tout l'Occident et ne peuvent souffrir aucun compromis.

Source : Blasphème !, par Mario Roy, La Presse, 3 novembre 2011

Non à la censure des voyous et des assassins

Dans son billet intitulé Un exercice irresponsable ?, publié avant l'annonce de l'incendie criminel des locaux de Charlie Hebdo, Richard Martineau s'interroge sur la sagesse des rédacteurs de ce journal satirique qui ont publié un numéro spécial intitulé Charia Hebdo. Après l'incendie, il a ajouté: «Comme quoi j'avais raison.»

M. Martineau écrit :

Car il ne faut pas se mettre la tête dans le sable : la publication de cet hebdomadaire satirique sera accueillie par des cris de guerre de la part des barbus. Il y aura des menaces, peut-être même des blessés et des morts. La vie de Français vivant dans des pays musulmans pourra même être menacée. Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Si vous savez que votre voisin est un crackpot fini qui se met à tirer partout et à battre ses enfants chaque fois qu’il entend du Beethoven, par exemple, allez-vous sortir votre système de son sur votre balcon et faire jouer la Neuvième à tue-tête ? Probablement pas. Vous allez vous garder une petite gêne. Pas par respect pour votre voisin malade mental. Juste pour ne pas mettre la vie d’innocentes personnes en danger. Eh bien, c’est la même chose ici. Il ne s’agit pas de respecter les délires psychotiques des barbus. Juste de ne pas jeter inutilement de l’huile sur le feu de leur psychose.

M. Martineau, on ne peut pas pratiquer l'auto-censure sous prétexte que les musulmans, contrairement aux catholiques, aux bouddhistes, aux hindous, aux athées, et au reste de l'humanité, sont des psychotiques incapables de contrôler leurs pulsions violentes. Quand on refuse d'exercer la liberté d'expression, cette liberté n'existe plus. C'est ce que les spécialistes du Premier amendement aux USA appellent le veto des voyous. Avec les musulmans, on peut parler du veto des assassins. C'est inacceptable.

L'Occident doit se solidariser de Charlie Hebdo. Lors de la publication des caricatures danoises de Mahomet en 2005, si tous les médias en Occident avaient republié ces caricatures par solidarité et pour envoyer un message clair à l'effet que la Liberté ne recule pas devant l'intimidation et la violence, on n'en serait pas là aujourd'hui. L'auto-censure ne fait qu'aggraver le problème car elle enhardit les fanatiques. En outre, elle n'a pas de fin : doit-on demander aux coptes d'Égypte de renoncer aux clochers sur leurs églises pour éviter de provoquer la colère meurtrière des crackpots musulmans ?

Si tous les médias soutenaient Charia Hebdo, à l'instar du Monde et du Jyllands-Posten, la liberté gagnerait et ce nouveau fascisme reculerait. La dhimmitude auto-infligée n'est pas la solution. Au contraire, c'est la plus grande menace pour la liberté et la démocratie. M. Martineau, votre posture revient à demander à l'Occident de se comporter comme la femme battue qui fait tout pour éviter de provoquer la colère de son mari violent !

Au Québec, ce numéro de Charlie Hebdo sera disponible dans toutes les succursales de la Maison de la presse internationale à compter de vendredi. Appuyez la liberté d'expression en vous le procurant !

Québec : Le fondement même de la charia est d'être antidémocratique (Fatima Houda-Pépin)

Fatima Houda-Pépin, députée libérale de La Pinière et première vice-présidente de l'Assemblée nationale, s’inquiète pour la Tunisie et, surtout, pour la Libye, rapporte Antoine Robitaille dans Le Devoir.

Rappelons que Mme Houda-Pépin, une musulmane d'origine marocaine, avait été à l'origine de la motion unanime de l'Assemblée nationale refusant l'instauration de tribunaux de la charia au Québec en 2005. Bravo Madame Houda-Pépin pour votre lucidité et votre cohérence.

Lire aussi :

Tunisie : qui est Rached Ghannouchi ?

Québec : la gueule de bois post-électorale d'un tunisien de Montréal

_____________________

Un «détournement de démocratie» par l’islamisme et l’instauration de la charia : voilà à quoi risquent d’aboutir les transitions en Tunisie, mais surtout en Libye, croit Fatima Houda-Pepin. Et ces changements, qui ne sont pas étrangers à la maladresse de nos interventions d’Occidentaux, pourraient un jour nous affecter, s’inquiète-t-elle.

La députée de La Pinière et première vice-présidente de l’Assemblée nationale a exprimé cette inquiétude au salon bleu la semaine dernière dans une déclaration de députée. Bravo pour les révoltes du Printemps arabe, a-t-elle d’abord indiqué. Bonne nouvelle aussi que ces élections en Tunisie et la chute d’un tyran, Kadhafi. Mais dans l’ancien pays de Ben Ali, les islamistes d’Ennahdha se sont imposés dans les urnes. Et en Libye, le Conseil national de transition a déjà annoncé l’instauration d’un régime islamiste sous l’autorité de la charia, loi islamique.

Cette volonté, exprimée de surcroît par Moustapha Abdel Jalil — lui-même ancien ministre de la Justice sous Kadhafi —, a bouleversé Mme Houda-Pepin. « Est-ce cela la démocratie ? Est-ce cela la cause pour laquelle nous avons envoyé nos armées se battre en Libye au sein de l’OTAN ?», s’est-elle exclamée en Chambre. Sans compter, ajoute-t-elle en interview, qu’Abdel Jalil «n’est pas un élu, n’a pas de mandat de la population en tant que tel».

Les islamistes sont rusés, remarque-t-elle : «Ils savent que les démocrates du monde sont inquiets. Alors, ils nous font croire que leurs régimes islamistes seraient "modérés".» Islam «modéré» ? Une imposture, à ses yeux. «Le fondement même de la charia est d’être antidémocratique», déclarait-elle encore à l’Assemblée nationale. Pourquoi ? Ses lois et règlements sont «imposés au nom d’une certaine idée de Dieu, une idée qui ne peut être changée par la volonté humaine». Ainsi, «à quoi bon élire des députés si les parlementaires ne peuvent ni introduire ni modifier des lois découlant d’une charia immuable écrite au XIVe siècle ? Quelle tristesse pour ce magnifique printemps arabe qui n’aura duré qu’une saison !».

Québec : la gueule de bois post-électorale d'un tunisien de Montréal

Hafedh Bouakez (photo), l'auteur de ce texte paru dans La Presse, est professeur agrégé à l'École des Hautes Études Commerciales de Montréal. A noter au passage qu'il qualifie la finance islamique de  l'un des «canulars les plus notoires du XXIe siècle». Il faudrait en informer le professeur Omar Aktouf des HEC qui fait la promotion de ce canular et organise des conférences avec son bon ami islamiste Tariq Ramadan...

_________________

Le 21 octobre, en m'apprêtant à voter pour élire les membres de l'assemblée constituante, chargée de jeter les premiers jalons de la nouvelle Tunisie, je me suis senti fébrile et débordant d'enthousiasme. [...]

Mais à l'annonce des résultats préliminaires, ce fut le choc : le parti islamiste Ennahdha est sorti grand vainqueur, raflant environ 40 % des sièges en jeu. Pour celles et ceux qui aspiraient à un pays libre, moderne et progressiste, les moments enivrants vécus lors des élections se sont transformés en une horrible gueule de bois. Et le spectre d'un régime extrémiste, qui confond État et religion, est devenu une triste réalité.

Ce soi-disant parti «modéré» - un euphémisme jamais clairement défini et qui n'a pour but que d'embellir l'image autrefois ternie de ce groupe radicalisé - incarne l'antithèse même de la modération. Les discours tenus par ses partisans, aussi maquillés soient-ils, trahissent le non-respect des droits individuels, le mépris de la femme et la haine de l'Occident.

Je suis terriblement inquiet pour l'avenir de la Tunisie. Malgré plus d'un demi-siècle de dictature sous les régimes de Bourguiba et Ben Ali, ce pays a toujours été ouvert, accueillant et chaleureux. Comparé aux autres pays arabes, la Tunisie était considérée comme un havre de paix, attirant des millions de visiteurs, touristes et investisseurs, à travers les années. La liberté d'expression y était opprimée et la corruption y sévissait, certes, mais personne n'y était persécuté au nom de la religion. Et personne n'osait s'improviser missionnaire pour prêcher la parole de Dieu. Sur le plan économique, la finance islamique, un des canulars les plus notoires du XXIe siècle, est demeurée marginale, l'essentiel des transactions financières ayant lieu auprès des banques conventionnelles. Aujourd'hui, tout cela risque de changer.

L'image de la Tunisie risque désormais d'être peu reluisante, ce qui est de mauvais augure pour un pays dont l'économie dépend si lourdement de son ouverture. Mais pire encore, la laïcité semble désormais un rêve bien lointain.

Qu'on ne méprenne pas mes propos. Je ne suis pas mauvais perdant. Je ne conteste pas la légitimité politique d'Ennahdha, puisque c'est le peuple, mon peuple, qui la lui a conférée. Quand on accepte de jouer le jeu de la démocratie, il faut savoir accepter la défaite. N'empêche qu'aujourd'hui, j'ai le douloureux sentiment que nous avons manqué notre rendez-vous avec l'Histoire, et qu'à cause de cela, je me sens amèrement déçu et, hélas, un peu moins fier.

Source : Rendez-vous manqué, par Hafedh Bouakez, La Presse, 28 octobre 2011

Québec : l'importance de l'enseignement de l'histoire nationale

Il faut s'intéresser au débat entre historiens qui a cours présentement au Québec. Ci-dessous, le point de vue de Mathieu Bock-Côté et de Jacques Beauchemin, auquel on peut aisément souscrire sans pour autant partager leur sensibilité politique souverainiste.

Dans un commentaire sous ce billet, Hélios d'Alexandrie a écrit :

Pensée de Bertrand Vergely, professeur de philosophie à l'institut d'études politiques de Paris: "S'il est vrai qu'une origine sans avenir finit par être l'origine de rien et donc par se détruire comme origine, un avenir sans origine finit par devenir l'avenir de rien également et par se détruire comme avenir. Aussi y a-t-il une permanence de l'origine." Un Québec qui renie son passé ne peut se construire dans le présent ni se projeter dans le futur, il se condamne à disparaître.

  Lire aussi :

Québec : "Recours aux sources"

Les retrouvailles du Québec avec lui-même, par Hélios d'Alexandrie

_______________________

Mathieu Bock-Côté : L'Histoire aux oubliettes

Actuellement, une petite querelle entre éminents historiens ne passe pas inaperçue médiatiquement. Son origine ? La publication d’une étude de la Fondation Lionel-Groulx réalisée par l’historien Éric Bédard qui démontre la disparition inquiétante de l’histoire nationale dans l’université. Son titre : «l’histoire nationale négligée». Le constat de Bédard est sans faille. L’histoire politique est abandonnée. L’histoire nationale a cédé la place à l’histoire sociale des «minorités». Officiellement parce que la première serait nécessairement dépassée, et que la seconde serait objective. [...]

Voyons plus large. Au Québec et partout en Occident, l’enseignement de l’histoire est devenu un enjeu politique. La formation de la conscience historique porte à conséquence sur l’identité collective. Ici, nous retrouvons la querelle du multiculturalisme. L’histoire nationale rassemble une société, la transforme en peuple, lui fait voir son destin. L’histoire multiculturaliste le fractionne grossièrement en communautés rivales voulant chacune son morceau de mémoire et se repliant sur elles-mêmes.

Un peuple à qui on a appris à ne plus aimer son passé finira par ne plus s’aimer. Il ne faut plus se laisser intimider par ceux qui nous expliquent doctement que nous connaître historiquement comme peuple est une pathologie réactionnaire dont nous devrions urgemment nous débarrasser.

Jacques Beauchemin : Nécessaire défense de l'histoire nationale

[...] Si l’histoire politique est si nécessaire, si elle doit être défendue, ce n’est pas tant parce qu’il faudrait défendre la nation en engageant une croisade pour elle, mais parce qu’elle seule parle du commun, de ce qui confère un sens au parcours collectif par-delà le bruit des intérêts et des conflits, parce qu’elle seule est capable d’inscrire dans la durée notre présence au monde en lui conférant un sens. À moins que, de ce côté-là des choses, on ait définitivement renoncé à faire l’histoire de notre peuple qui, sans elle, ne saura plus bientôt quoi comprendre ni espérer de ses quatre siècles en Amérique.

Québec : les crimes d'honneur, manifestation de l'islam radical

Un éditorial de Josée Boileau dans Le Devoir sur les crimes d'honneur, dans le cadre du procès qui se déroule présentement à Kinsgston en Ontario. Mohammad Shafia, sa 2^e épouse et leur fils sont accusés du meurtre prémédité des trois filles du couple et de la première épouse de M. Shafia. M. Shafia est un homme d'affaires prospère, et la famille, originaire d'Afghanistan, menait une vie confortable au Québec.

Dans le National Post, Christie Blatchford rapportait les propos suivants du père : "Elles sont coupables de trahison. Elles ont trahi l’humanité. Elles ont trahi l’islam. Elles ont trahi notre religion … elles ont tout trahi. Je me suis dit : "Tu as bien fait. Si elles devaient revenir à la vie, je les tuerais encore.""

La vie de ces jeunes filles aurait pu être sauvée si le politiquement correct et la crainte d'offenser l'islam n'étaient pas si fortement ancrés dans notre société. Ce sont des attitudes que Tarek Fatah dénonce depuis longtemps. Il qualifie l'inertie des "progressistes au coeur saignant" de "racism of lower expectation" (racisme de l'attente moindre). Pour ces progressistes, la protection de la réputation de l'islam passe avant la protection de la vie humaine.

Les conférenciers de l'iREA qui ont pris la parole vendredi dernier au Centre laurentien de Montréal proposent une image dégradante de la femme. Il y a un lien entre cette idéologie archaîque et rétrograde, et les crimes d'honneur. De plus, selon la charia, il y a impunité en cas de meurtre des enfants par leur père. En Alberta, Kahfooz Kanwar, professeur émérite à l'Université Mount Royal (Calgary) affirme que la charia mène au traitement inhumain des femmes musulmanes. Il a également lancé un message très clair aux musulmans du Canada : si vous voulez la charia, quittez ce pays !

Sahar Shafia, 15 ans (source : National Post)

Lire aussi :

Et s'il s'agissait de nos filles ? (Louise Mailloux)

Oui il s’agit de nos filles !, par Hélios d'Alexandrie

___________________

[...] L’islam radical, ce ne sont pas seulement ces prêcheurs qui viennent provoquer l’Occident avec leurs propos incendiaires sur les femmes et l’homosexualité. Ceux-là, qui œuvrent sur la place publique, peuvent, comme on l’a vu la semaine dernière face à deux extrémistes de passage à Montréal, soit être dénoncés, comme l’a fait l’Assemblée nationale, soit se faire fermer la porte, ainsi que l’a décidé le collège Vanier, lieu envisagé de la conférence projetée.

Le radicalisme le plus dangereux, c’est plutôt celui qui se vit en famille et que, dans notre sacralisation de la différence, on ne veut pas voir. Non, être musulman au Québec n’est pas l’équivalent d’être intégriste. Mais les intégristes existent, même dans les belles demeures de Saint-Léonard, Laval, Brossard... Sous les apparences de la réussite économique, comme celle des Shafia, il peut se cacher des affrontements familiaux terribles et beaucoup, beaucoup de peur. De celle dont n’a pas voulu entendre parler la commission Bouchard-Taylor, qui n’a identifié comme radicales que certaines féministes québécoises ! de celle que nos sociétés, en manque de repères, ne savent pas comment traiter.

Dossier de l'iREA : le quotidien La Presse, neutre ou complaisant? par Hélios d'Alexandrie

Hélios d'Alexandrie analyse l'article de la journaliste Valérie Simard de La Presse sur la conférence des musulmans britanniques extrémistes donnée à Montréal hier soir. L'un des conférenciers, Abdur Raheem Green, n'était pas présent. Il a été remplacé par Saleem Chatgal. Lire des extraits de propos répugnants tenus dans le passé par les conférenciers de l'iREA ici et ici ainsi que dans  la vidéo sous-titrée en français ici.

La semaine dernière, l'hôtel Sheraton de Toronto avait refusé d'accueillir cette conférence après avoir été informé de l'idéologie haineuse des conférenciers.

Suite à des protestations généralisées de groupes de défense des droits humains, l'Assemblée nationale du Québec a adopté à l'unanimité une motion dénonçant le caractère inacceptable du discours de ces conférenciers dans notre société. Et ceux-ci se permettent de critiquer l'Assemblée nationale !  Allah sait mieux...

Ces barbus étrangers prétendent qu'ils savent mieux que l'Assemblée nationale ce qui est bon pour le Québec. Quelle stupéfiante arrogance ! Et quel profond mépris envers la démocratie et le peuple québécois !

Saleem Chagtal et Hamza Andreas Tzortzis. Photo Olivier Pontbriand, collaboration spéciale (source: cyberpresse.ca)

Lire aussi :

L’islam des fondamentalistes : une idéologie antisociale, par Hélios d'Alexandrie

________________

Dans un article intitulé «IREA: les conférenciers se défendent d'être misogynes», Valérie Simard de La Presse, sur un mode on ne peut plus passif, se contente de nous transmettre les propos de Hamza Andreas Tzortsis et de Saleem Chagtal, les deux conférenciers islamistes de l'IREA.

Je me dois ici d'ouvrir une parenthèse: si l'on a l'intention d'informer convenablement le public sur des personnes dont la présence au Québec est largement dénoncée, il ne suffit pas de recueillir leurs propos, il faut leur poser les bonnes questions et cela implique qu'on se renseigne adéquatement sur le sujet de la rencontre et qu'on ne se contente pas de leur servir de haut-parleur.

La passivité de la journaliste reflète malheureusement la politique éditoriale de La Presse en ce qui concerne l'islam et l'islamisme, laquelle consiste à édulcorer dans la mesure du possible la réalité. Quand l'exercice d'édulcoration s'avère difficile comme dans ce cas, le quotidien se contente alors d'une neutralité de façade.

La politique de La Presse et l'extrême passivité de sa journaliste ont permis aux conférenciers islamistes de s'adonner librement au double discours et à la désinformation. Quand on y regarde de près on réalise que La Presse s'est prêtée à un exercice de damage control en faveur de l'IREA.

Mais les conférenciers de l'IREA ne possèdent pas cette habileté mensongère propre à faire avaler des couleuvres et dont un Tarek Ramadan a fait son image de marque. Leurs propos, bien que soigneusement choisis trahissent leur mentalité extrémiste. Tout d'abord cette déclaration de Tzortsis: «Vous n'avez pas à avoir peur de nous, nous sommes ici pour aider à construire un Canada meilleur».

La journaliste Valérie Simard aurait pu lui poser quelques questions en réaction à cette déclaration:

• Qu’est-ce qui lui fait croire que les Québécois ont peur de lui, et s'ils étaient simplement en totale opposition avec son programme extrémiste ?
• Qu’est-ce qui lui fait croire que le Canada a besoin de lui pour devenir meilleur ? 
• Sa connaissance du Canada est-elle à ce point étendue et profonde pour lui permettre de croire que ce pays doit devenir meilleur ?
• Quelles sont les aptitudes et les qualifications qu'il détient pour aider le Canada à devenir meilleur ? 
• En quoi le Canada devrait s'améliorer et quel exemple a-t-il à proposer au Canada: celui de l'Arabie Saoudite, celui de l'Iran, celui du Pakistan ?

En s'abstenant de poser de telles questions la journaliste nous laisse sur notre faim. La seule conclusion que nous pouvons tirer de cette déclaration est que ce Tzortsis est au mieux un prétentieux, au pire un fanatique suprématiste, pas assez futé pour s'empêcher d'être condescendant.        

Tzortsis a ajouté que les Canadiens sont mal informés sur l'islam et que les élus provinciaux ont fait preuve d'opportunisme politique en adoptant une telle motion. Là encore la journaliste ne s'est permis aucune question en lien avec ces affirmations. Elle aurait pu l'interroger sur les raisons qui lui font croire que les Canadiens sont mal informés sur l'islam, et si au contraire les opposants à l'IREA étaient bien informés sur l'islam et sur les islamistes. Et cette autre question: « en quoi le rejet unanime de la lapidation et du meurtre des homosexuels par les élus provinciaux peut être assimilé à de l'opportunisme politique ? Et si ces châtiments barbares bafouaient nos valeurs et constituaient des crimes punissables par nos lois ?» Et cette autre question embarrassante: «de quel droit vous permettez-vous de promouvoir ces châtiments, sachant qu'ils violent nos valeurs et nos lois ?»

Québec : "lapider les hommes et les femmes, c'est égalitaire"

Incroyable ! A l'émission Franchement Martineau diffusée ce matin sur LCN et portant sur la conférence des extrémistes de l'iREA à Montréal ce soir, une auditrice nommée Aisha se dit favorable à la lapidation des adultères et des homosexuels. Elle affirme que le coran est équitable car il prescrit la lapidation tant pour les hommes que pour les femmes :

«Dans le coran, on n'a pas juste la lapidation des femmes qui font des péchés. On a aussi la lapidation des hommes. C'est égalitaire. (...) Si on fait l'adultère, c'est pas normal. C'est un manque de respect. Il faut les lapider. (...) Pour les homosexuels, ce sont des gens qui vont contre la nature...»

Avis de recherche publié sur la canal du journaliste Éric Duhaime :  Nous sommes présentement à la recherche de celle qui a appelé ce matin à LCN et qui est favorable à la lapidation des femmes et ne considère pas cela sexiste parce que certains hommes gais sont aussi lapidés. Des échos de corridor nous confirment que Radio-Canada, Patrick Lagacé et Marc Cassivi essaient tous d'obtenir plus d'information sur cette femme à qui ils pourront sûrement proposer un emploi de journaliste ou chroniqueuse objective sur les sujets islamistes.

Un bel hommage à Djemila Benhabib

Les petits échos de l'Écho d'Oran, publié par une française d'Algérie qui se bat contre l'islamisation de la France, rend un hommage bien mérité à Djemila Benhabib. Elle a noté le passage de Mme Benhabib à l'émission Tout le monde en parle de Radio-Canada. Voir la vidéo ici.

(Note : j'avais indiqué erronément qu'il s'agit d'un journal algérien. J'ai apporté une correction suite à un message de la rédactrice de cette publication signalant mon erreur.)

______________________

Djemila Benhabib, auteure du roman autobiographique « Ma vie à contre coran », explique son combat sur un plateau de la télévision canadienne.

Elle est l’image-type de la femme algérienne évoluée, instruite, libérée du carcan de la religion, respectueuse des traditions, de la famille, que nous avons connue et avec qui nous avons passé notre enfance et notre adolescence sur les bancs de l’école, du collège ou dans nos loisirs.

Y avait-il une quelconque différence de classe sociale à cette époque bénie ? Existait-il une quelconque discrimination puisque nos valeurs, nos origines ouvrières, étaient les mêmes ?

Ils étaient nombreux les parents de toutes les Djemila Benhabib avec qui nous avons vécu. Parents lucides, honnêtes, désireux de voir leurs enfants évoluer vers un avenir meilleur, tout comme les nôtres, petites gens chichement payées mais qui se sacrifiaient pour que leurs enfants aient l’éducation qui avait manqué dans leur jeunesse.  

Seul comptait l’avenir de chacune ou chacun et c’était à nous-mêmes qu’il appartenait de tracer cet avenir, dans l’éducation qu’ils nous donnaient et dans celui que nous recevions dans les établissements scolaires de France.

L’exemple que nous donne cette jeune femme est la preuve vivante de ce que nous ne cessons de crier depuis toujours. Contrairement à l’idée répandue par les gauchistes de France qui nous accusent d’avoir annihilé la culture algérienne, de l’avoir opprimée, maltraitée, persécutée, nous avancions de concert parce que cela nous enrichissait. Notre entente enrichissait ce « vivre ensemble » qui a totalement disparu, aujourd’hui.

Parce que la Religion était totalement absente dans nos rapports. Parce que chacun restait libre de pratiquer ou non la religion de son choix.

Oui, les Djemila Benhabib étaient nombreuses en Algérie. Elles le sont aussi en France, mais elles parlent moins fort que des Houria Bouteldja. C'est une question d'éducation.

Souhaitons-lui un grand succès dans son combat et dans ses oeuvres.

Source : L’ALGÉRIE A DEUX POUR UN PEUPLE, Les petits échos de l'Écho d'Oran

Québec : une musulmane modèle arrêtée avec des pièces de fusil d'assaut dans ses bagages

Mme Diab faisait partie de la délégation de musulmanes pieusement voilées venues faire la leçon aux citoyens du petit village d'Hérouxville au Québec en 2007 lors de la crise des accommodements raisonnables ayant donné lieu à la création de la commission Bouchard-Taylor...

Lire aussi :

Le Hezbollah réaffirme son soutien à la répression des manifestants en Syrie

________________________

MONTRÉAL- La police a accusé une femme du Québec d'avoir tenté d'exporter des pièces de fusil d'assaut AR-15 au Liban en violation d'un embargo de l’ONU sur l’armement.

Mouna Diab, 26 ans, a plaidé non coupable devant une cour de Montréal jeudi à un seul chef d'accusation d'avoir violé les sanctions interdisant l’envoi d'armes au Liban. Elle a été arrêtée à l'aéroport Trudeau de Montréal le 19 mai alors qu’elle tentait de s’envoler pour le Liban, a déclaré la GRC. Les pièces du fusil d’assaut auraient été retrouvées dans ses bagages.

Mme Diab a été active au sein d’une organisation de jeunesse du Québec qui se plaignait de l’image stéréotypée des musulmans canadiens comme terroristes et du fait que les médias présentaient l’islam comme une religion violente. En 2007, le quotidien montréalais Le Devoir rapportait qu’elle comprenait la sympathie de certains Libanais pour le groupe extrémiste Hezbollah : «C’est donc normal de s’identifier au Hezbollah», avait-elle déclaré.

L'enquête a débuté il y a huit mois et a été menée par l'Équipe intégrée de la sécurité nationale à Montréal, une unité composée de la GRC, de la Sûreté du Québec et d’officiers de la police de Montréal.

Mme Diab est accusée d’avoir contrevenu à l'article 3 du Règlement canadien sur l’application de la résolution des Nations Unies sur le Liban, qui stipule : «Aucune personne au Canada et aucun Canadien à l’extérieur du Canada ne peut sciemment exporter, vendre, fournir ou expédier, directement ou indirectement, des armes et du matériel connexe, où qu'ils se trouvent, à qui que ce soit au Liban.»

Le Canada appelle le Hezbollah «l'un des groupes terroristes ayant les plus importantes capacités techniques dans le monde». Le Canada a interdit de fournir un soutien au Hezbollah en 2002 en vertu de la Loi antiterroriste. Mme Diab n'a pas été accusée d'activité terroriste.

Source : Quebec woman charged with trying to export assault rifle parts to Lebanon, par Stewart Bell et Graeme Hamilton, National Post, 21 octobre 2011. Traduction partielle par Poste de veille