Poste de veille

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Décryptage du poème de Haydar Moussa

Je vous présente Hélios d'Alexandrie dans ce billet. 

Hélios analyse pour nous le poème publié en 2006 par Haydar Moussa dans le journal Sada Al-Mashrek (Écho du levant, journal associé au Hezbollah). À l'époque, ce poème méprisant avait choqué les Québécoises. Non seulement Moussa ne s'est jamais excusé, mais ce suprématiste a eu l'outrecuidance d'aller faire la morale aux gens d'Hérouxville. Lise Ravary du magazine Châtelaine a traité Moussa de "zozo"  et qualifié son produit de "pourriture littéraire", ce qui lui a valu une plainte au Conseil de presse. Le Conseil a récemment rejeté la plainte. 

Lire : Québec : Le Conseil de presse rejette la plainte de Haydar Moussa contre Lise Ravary du magazine Châtelaine

*******************

Décryptage d'un poème islamiste

Haydar Moussa, citoyen montréalais d'origine libanaise, a publié un « poème » dans la revue bilingue « Sada Al Mashrek » (L'écho du Levant) en réaction à des remarques que son amie québécoise aurait adressées à sa sœur voilée.  Dans ce « poème » il s'exprime au nom de sa sœur.

Lettre à toi  

À qui de droit
Ou à la personne
Qui se sent visé (sic)

Qui t'a demandé de t'exprimer
Qui t'a donné le droit de parole
Pour japper comme les chiens des rues
Pour enfin insulter
Juger et dire des choses
Insensées et maudites
Ce n'est pas la liberté d'expression

Alors cesse de parler de liberté
Si tu ignores ses significations
Cesse de parler de démocratie
Si tu te comportes comme un tyran
Cesse de parler de dignité
Si tes paroles sont irrespectueuses

Mon voile n'est pas un mouchoir
C'est ma peau
Ma pudeur Ma dignité Mon respect
Et si toi immigrante de souche
Tu n'as ni foi ni loi
Et tu as passé ta jeunesse soule (sic)
D'un mâle à un autre
Ce n'est pas mon cas

Je n'ose même pas imaginer le tollé pour ne pas dire les émeutes qu'un « poème » aussi arrogant et aussi avilissant aurait provoqué si l'auteur avait été québécois de souche s'adressant à une immigrante musulmane.

On n'a plus les poètes d'antan, ce texte ne mérite pas d'être appelé poème. La poésie ne fait pas bon ménage avec l'insulte et l'expression morbide du mépris. Depuis qu'Allah/Mahomet a dit: « Vous êtes le meilleur de l'humanité » en s'adressant aux musulmans dans le coran, le suprématisme islamique n'a pas cessé de faire des ravages dans l'esprit des extrémistes.  

Le suprématisme fait que toute critique devient une offense, surtout quand elle est exprimée par un être d'un rang inférieur qui, en principe, n'a pas le droit de parler  sans permission : « qui t'a demandé de t'exprimer... Qui t'a donné le droit de parole ». La femme québécoise prend la parole sans autorisation « pour japper comme les chiens des rues ». Dans l'islam, le chien est un animal impur et digne de mépris ; cette comparaison n'est donc pas là par hasard, elle vise à avilir « rituellement » la femme québécoise dont on devine ici le franc parler que le « poète » décrit comme étant des insultes et l'expression de « choses insensées et maudites ».

Mais s'agit-il vraiment de propos insultants? Si tel était le cas on pourrait expliquer mais sans l'excuser le ton violent du « poète », or il n'en est rien, les « insultes » se résument à ceci (voir la troisième strophe): parler de liberté, de démocratie et de dignité. On comprend par là que la femme québécoise critique le voile parce qu'il est contraire à la liberté et à la dignité de la femme et parce qu'elle le juge anti-démocratique. Voilà pourquoi elle s'est mérité un tel torrent d'injures. Son droit de critiquer n'est pas reconnu ; si l'on en croit le « poète », la critique du voile « ce n'est pas la liberté d'expression », entendre par là que les islamistes s'arrogent le droit de tracer les limites de ce qui peut être dit.

Mais il y a plus, Haydar Moussa utilise des arguments islamistes sortis tout droit du « manuel »: la Québécoise ne peut pas comprendre les « significations » de la liberté, entendre par là que le voile islamique « libère » la femme mais c'est loin d'être à la portée de la Québécoise, et quand elle parle de démocratie et de dignité elle se « comporte comme un tyran » qui veut imposer ses vues et elle manque de respect. Les islamistes ont ce réflexe de retourner les arguments contre leur auteur mais sans apporter de démonstration logique.

La quatrième strophe sert à glorifier le voile et à avilir totalement la femme québécoise, une explication ici m'apparaît nécessaire. Dans l'islam fondamentaliste, tout le corps de la femme est une « Aoura », cette expression signifie partie honteuse ou partie intime. Le voile est par conséquent ni plus ni moins qu'un cache-sexe, il est très loin d'être une peau comme notre brave « poète » veut nous faire croire. Je me souviens d'une émission de talk show égyptienne où un imam qui fait autorité à l'université islamique d'El Azhar, s'adressant à une dame experte en droit islamique, lui dit: « Tu es une "Aoura" de la tête aux pieds, tes cheveux sont "Aoura", tes yeux sont "Aoura", tes mains sont "Aoura" et même ta voix quand tu parles est "Aoura", tu n'as donc pas le droit de parler ni de chanter pour d'autres que pour ton mari. »

Irak : Des musulmans violent, torturent et mutilent de jeunes chrétiennes

Témoignage de Soeur Hatune au monastère syrien orthodoxe de Warburg en Allemagne :

Ces dernières années, des bandes de musulmans se sont rendus responsables d'un nombre effroyable d'enlèvements, de viols et de mutilations de jeunes chrétiennes irakiennes. Environ 700.000 chrétiennes ont fui cette terreur, mais elles se retrouvent souvent exposées aux mêmes dangers à leur arrivée dans les pays musulmans voisins. Privées de droits, et sans aucune aide des autorités, elles sont plongées dans une situation désespérée. Cliquer ici pour le site de la Fondation de Soeur Hatune.

Salim Mansur sur le suprémacisme de la charia et le procès contre Geert Wilders

Ci-dessous, la traduction de la dernière chronique de Salim Mansur dans le Toronto Sun.

Les médias rapportaient hier que le gouvernement des Pays-Bas était tombé. C'est une excellente nouvelle pour Geert Wilders dont le parti connaît une immense popularité. Il ne lui reste plus qu'à gagner les élections pour mettre fin au procès politique aux allures d'Inquisition qui lui est fait. 

Lire aussi :

Salim Mansur sur l'islamisme comme idéologie politique

Dossier Geert Wilders

________________________________________

La vérité derrière la charia, par Salim Mansur

Pour paraphraser la célèbre première phrase du Manifeste communiste de Marx et Engels, on pourrait dire : « Un péril réel (et non un spectre) hante l’Occident : celui de céder aux exigences des islamistes, fondées sur la charia ». 

Tout en haut des exigences islamistes figure la volonté de faire de la diffamation de la religion un délit punissable. Dans les sociétés libres et laïques, on peut librement critiquer le judaïsme et le christianisme et même les tourner en dérision ; cette exigence reviendrait donc à faire une exception pour l’islam. 

Le procès de Geert Wilders à Amsterdam pour offense aux musulmans montre à quel point la Hollande, l’un des pays les plus ouverts d’Europe, a basculé vers le stade de société « de complaisance envers la charia ». 

La Hollande n’est pas la seule à faire autant d’efforts pour apaiser les islamistes. Dans tout l’Occident,  un coup de froid s’est abattu sur le droit fondamental à la libre expression sur l’islam comme sur n’importe quel sujet d’intérêt public.

Le fait ... que les grands médias se taisent en ne dénonçant pas l’abus par lequel Wilders est traîné en justice ... démontre combien est grand le danger de voir les sociétés occidentales céder ... aux exigences des islamistes qui veulent instaurer des règles fondées sur la charia.

Le fait - finalement pas très étonnant - que les grands médias se taisent en ne dénonçant pas l’abus par lequel Wilders est traîné en justice pour avoir exprimé ses pensées sur l’islam (ils sont également restés silencieux en ne publiant pas les caricatures danoises qui ont poussé des multitudes de musulmans à travers le monde à se déchaîner et à commettre des actes de violence) démontre combien est grand le danger de voir les sociétés occidentales céder de facto ou de jure aux exigences des islamistes qui veulent instaurer des règles fondées sur la charia. 

C’est terriblement ironique. Les musulmans demeurent les premières victimes de toute société régie par la charia, et la mise en application de la charia est la cause essentielle du retard actuel des pays musulmans. 

Mais les islamistes ont réussi à faire passer l’idée que la croyance en l’islam et sa pratique doivent être encadrées par la charia et que tout ce qui sort de ce cadre n’est pas l’islam. 

Or cette idée passe délibérément sous silence le fait que la charia est un système juridique conçu à l’époque de la suprématie arabe au cours des trois derniers siècles du premier millénaire, et qu’elle se fondait sur une lecture du Coran qui reflétait les préjugés de cette époque historique. 

La charia n’est pas seulement dépassée, elle est aussi pour l’essentiel nuisible pour toute société musulmane qui voudrait se hisser à la hauteur des exigences des temps modernes, ceux de la science et de la démocratie.

Les musulmans qui luttent pour la démocratie et la liberté sont ceux qui comprennent le mieux que l’islam ne peut se réduire à la charia et que le progrès en exige à terme l’abolition.

Les musulmans qui luttent pour la démocratie et la liberté sont ceux qui comprennent le mieux que l’islam ne peut se réduire à la charia et que le progrès en exige à terme l’abolition. 

Mohamed Charfi, professeur émérite à la faculté de droit de Tunis et ancien ministre de l’éducation de Tunisie, est un musulman moderne et il explique comment la charia est liée au contexte de la pensée du monde médiéval ancien et, par conséquent, imperméable à toute réforme. 

Il écrit que la charia, ou « loi musulmane, repose sur des inégalités fondamentales : la supériorité des hommes sur les femmes, des musulmans sur les non-musulmans, et des hommes libres sur les esclaves. Elle reconnaît le maximum d’avantages à un homme musulman riche, et le minimum à une esclave non musulmane... La loi musulmane est donc fondamentalement discriminatoire ». 

Et imposer la moindre contrainte à la liberté d’expression signifie, dans les faits, faire le jeu des islamistes.

Dès lors, toute complaisance de l’Occident envers la charia sape les efforts menés par des musulmans pour réformer leur société et vaincre les islamistes.

Et imposer la moindre contrainte à la liberté d’expression signifie, dans les faits, faire le jeu des islamistes.

Source : Unveiling the truth behind Shariah, par Salim Mansur, Toronto Sun, 20 févrer 2010 Traduction Poste de veille (Merci à mon traducteur)

Vatican : Les musulmans de Malaisie cherchent à "anéantir" les chrétiens

La manière dont les pays musulmans traitent leurs minorités nous donne un avant-goût de ce qui attend nos enfants le jour où l'islam sera majoritaire en Occident. L'islam est une idéologie suprémaciste qui ne tolère pas la diversité.

"Je pense qu'il existe réellement une volonté d'anéantir les chrétiens, de les ignorer, de refuser d'admettre qu'ils ont une foi en Dieu. Le fait qu'il leur soit interdit de prononcer le nom de Dieu revient à les considérer comme des païens qu'il faut donc convertir à l'islam." -- Mgr Robert Sarah, Vatican

Lire aussi:

Les minorités chrétiennes subissent, dans l'indifférence, la montée de l’islam radical

________________________________

Violences anti-chrétiennes en Malaisie à propos de l'usage du nom d'"Allah"

Peut-on considérer le mot arabe "Allah" comme une exclusivité musulmane ? Cette question apparemment sémantique suscite, depuis le début de l'année 2010, des tensions interreligieuses en Malaisie, qui ont amené le gouvernement à intervenir dans le débat. Dimanche 10 janvier, quatre églises et un couvent ont été la cible d'attaques et de dégradations. Déjà, dans la nuit de jeudi à vendredi, trois lieux de culte (deux protestants et un catholique) avaient été visés par des bombes incendiaires. Et, à l'issue de la grande prière du vendredi, plusieurs centaines de musulmans avaient manifesté leur opposition à l'utilisation du terme "Allah" par les chrétiens.

Ces violences sont liées à la polémique sur l'emploi du mot "Allah" par des non-musulmans. La dispute s'est emballée le 31 décembre 2009, date à laquelle la Haute Cour de Malaisie a autorisé un journal catholique, Herald-The catholic Weekly, édité en quatre langues et tiré à 14 000 exemplaires, à utiliser ce mot pour désigner Dieu. Le journal utilise le terme d'"Allah" dans son édition destinée aux fidèles de langue malaise de l'île de Bornéo. A majorité musulmane et malaise - 60 % de la population -, ce pays de 28 millions d'habitants compte aussi une forte minorité de chrétiens (9 % de la population, dont 850 000 catholiques), de bouddhistes et d'hindouistes, d'origines chinoise et indienne. La Constitution y garantit la liberté de culte.

Islam contre Islamistes : le documentaire que PBS n'a pas voulu diffuser

Cette vidéo présente un extrait du documentaire "Islam vs Islamists" que le réseau PBS a retiré de sa série sur le monde après le 11 septembre 2001, le jugeant trop "alarmiste". Le documentaire a été diffusé pour la premìère fois par le réseau Fox News en 2007. On reconnaîtra l'américain Zudhi Jasser, le canadien Tarek Fatah et le danois Naser Khader.

On notera en particulier le témoignage de l'imam danois disant qu'il est du devoir religieux de tout musulman d'utiliser les instruments de la démocratie pour établir une société islamique parallèle régie par la charia en Europe. Il avait rendu une décision controversée dans une affaire criminelle basée sur les règles des sociétés tribales du Moyen-Orient.

Vatican : Un cardinal réclame des églises en Arabie saoudite

Le cardinal Tauran fait partie des évêques islamiquement corrects critiqués par le journaliste italien Magdi Allam (lire). Tauran condamne la peur irrationnelle qui aurait animé les Suisses ayant voté contre les minarets. On reste pantois ! La peur n'est pas en cause. Une simple observation des fruits produits par l'islam (lire) suffit à vouloir limiter l'influence de cette idéologie en Occident. 

Tauran invite à lire le coran, ce qui est une excellente suggestion. On se demande s'il l'a bien lu lui-même. De toute façon, cette lecture n'est pas essentielle, pas plus qu'il n'est nécessaire de lire Mein Kampf pour comprendre le nazisme. Les fruits d'une idéologie parlent d'eux-mêmes. 

Lire aussi:

L'archevêque de Prague met en garde contre une "islamisation" de l'Europe

Magdi Cristiano Allam à l'Église : "Finissons-en avec la complicité dans le suicide collectif de l'Europe !"

Les fruits de l'islam

____________________________________________

Un cardinal du Vatican condamne la peur des musulmans et réclame la construction d'églises en Arabie saoudite

Dans une interview à L'Osservatore Romano, le cardinal Jean-Louis Tauran, qui a servi comme ministre des Affaires étrangères du Vatican de 1990 à 2003 et a été nommé président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux en 2007, a demandé à toutes les nations du monde de garantir la liberté de religion dans leurs lois.

« La liberté religieuse est garantie par divers pays musulmans, par exemple ceux du Golfe [persique], à l'exception de l'Arabie saoudite, où près de deux millions de chrétiens n'ont aucune possibilité de se réunir pour célébrer une fête ou pour prier ... Ils se sentent tolérés plutôt que comme des partenaires dans le dialogue public. Et cela n’est bon pour personne. »

Commentant le récent référendum suisse qui interdit la construction de nouveaux minarets, le cardinal Tauran a déclaré :  « Naturellement, il faut respecter le paysage urbain, le contexte culturel, et l’ensemble des lois et  normes qui régissent la vie de la société. » Il a toutefois qualifié d’ « inquiétant  » le « sentiment de peur » qui a été associé à la votation. Condamnant l'ignorance de l'islam, il  a dit : «Je me demande si ces personnes [qui ont peur] connaissent des musulmans, si elles ont déjà ouvert le coran ».

Source : Vatican cardinal decries fear of Muslims, says Saudi Arabia should permit churches, Catholic World News, 6 janvier 2010

Qaradawi : "Il est interdit de célébrer Noël dans un pays musulman"

Les pays musulmans combattent activement le multiculturalisme chez eux, tout en le réclamant dans les pays occidentaux pour les minorités musulmanes. C'est la logique islamique habituelle: seuls les musulmans ont des droits humains.

Qaradawi est le leader musulman le plus influent de l'islam sunnite. Il a été retenu comme conseiller théologique pour le film sur la vie de Mahomet qui est en production à Hollywood (lire).

Cliquer ici (MEMRI) pour voir la déclaration de Qaradawi sur Qatar TV le 11 décembre.

Qaradawi se plaint que les arbres de Noël à Doha donnent l'impression que le Qatar est un pays européen chrétien plutôt qu'un pays musulman. Il se demande pourquoi les musulmans soulignent la soi-disant naissance de Jésus, le soi-disant Noël.

Il mentionne que les Suisses ont interdit les minarets  - qualifiés de magnifiques éléments architecturaux même en-dehors de toute signification religieuse -, et que par conséquent, les musulmans doivent bannir les décorations de Noël. Il ne peut évidemment pas suggérer aux pays musulmans de bannir les clochers d'églises ou les croix.. c'est déjà interdit.

"Mes frères", dit-il en parlant des décorations de Noël, "je veux vous faire part de mon message, et avertir mon peuple que c’est interdit, honteux, et inapproprié. C’est une marque de stupidité dans le traitement des autres, et d’ignorance de ce que l'islam nous oblige à faire à cet égard."

Lire aussi :

L'extrémiste Qaradawi sera conseiller théologique d'un film de propagande sur Mahomet

USA : L'abjecte dhimmitude politiquement correcte d'Hollywood

Canada : À Toronto du 25-27 décembre: l'islam à la conquête du Canada et du monde

Congrès du renouveau de l'esprit islamique, Toronto, 25-27 décembre, sous le thème : SOS : L'islam va sauver l'humanité ! Voilà une ambition mégalomane,  vu que l'islam représente à peine 20 % de l'humanité.

« L’islam va entrer dans chaque maison, dans chaque tente. »

Ci-dessus, la bande annonce de RIS8 (8e Congrès du Renouveau de l'esprit islamique), qui dégage une odeur de wahhabisme. Vers 1 :50, ils disent, sur un ton agressif, vouloir conquérir le monde : « L’islam va entrer dans chaque maison, dans chaque tente ». C’est le monoculturalisme: pas de pluralisme, sauf peut-être au sein de l’islam.

Voir le site de l'événement en cliquant ici.

« Le monde a besoin d'être «sauvé» par l'islam ! » Traduction : tous doivent se convertir à l'islam.

Qu'est-ce que  l'islam cherche à nous vendre ? Jugeons l'arbre à ses fruits. Lire : Les fruits de l'islam, par Bill Warner

Parmi les orateurs, l'omniprésent Tariq Ramadan, celui que Caroline Fourest appelle le Mussolini de l'islam :

 

Même les animaux abhorrent les Juifs

C'est le freak show antisémite ordinaire sur les télévisions arabes. Ce clip montre le religieux égyptien Amin Al-Ansari dégoulinant de haine sur Al-Rahma TV le 12 octobre 2009.

Ansari reprend entre autres le hadith de la haine annonçant le génocide des Juifs. "Dieu a rempli le cœur des hommes de dégoût pour les Juifs... Le prophète Mahomet a dit qu’avant la Dernière heure, les musulmans combattront les Juifs et les tueront… soyez patients."

Ansari est ce religieux qui avait montré des images de l'Holocauste et souhaité qu'il y en ait un nouveau, mais cette fois-ci aux mains des musulmans. Voir sur Point de bascule : Religieux égyptien: "Nous souhaitons un nouvel Holocauste"

Le clip montre un Arabe donnant un baiser à un chameau. Faites une pause à environ 1:45. On a l'impression que l'Arabe n'est pas un être humain, mais un chimpanzé. Quand le Juif s'approche du chameau, celui-ci tente de le mordre. Une explication pourrait être que le tendre et sensuel baiser par l'Arabe a rendu le chameau complètement fou de dégoût, de là sa tentative de mordre le Juif...

'Why Islam' : Tendre la main et prêcher la haine, par Joe Kaufman

Cet article de Joe Kaufman porte sur ICNA (Islamic Circle of North America), un groupe de musulmans haineux et suprématistes. Cette organisation se spécialise dans le prosélytisme (da'wa) criard, sur des panneaux d'affichage, les bus et les wagons de métro. Ils sont aussi présents au Canada (lien vers ICNA-Canada).

Joe Kaufman est président de Americans Against Hate et fondateur de CAIR Watch.

Aussi posté sur Bivouac-ID et Muslims Against Sharia

-----------------------------------------------------------

‘Why Islam’: Tendre la main et prêcher la haine, par Joe Kaufman

Une organisation qui se décrit comme un groupe religieux inoffensif fait un sondage sur son site web en posant la question : « Oussama ben Laden est-il innocent ? » Devinez les résultats…

Depuis sa création, Why Islam (WI), un projet d’action prosélyte du Cercle islamique d’Amérique du nord (ICNA, Islamic Circle of North America), plaide pour une forme radicale de l’islam qui met l’accent sur la haine et la violence. C’est encore le cas aujourd’hui : le groupe continue à attaquer verbalement les non-musulmans. Et maintenant ce groupe organise sur son site web un sondage demandant si Oussama ben Laden, le chef d’Al Qaida, est innocent. Les résultats de ce sondage sont très perturbants.

WI a été lancé en 2000 par l’ICNA, un organisme appartenant aux Frères musulmans, pour pratiquer la dawa ou prosélytisme islamique auprès des non-musulmans américains. Le groupe achète des espaces publicitaires à la radio, dans les transports publics et sur les panneaux d’affichage pour faire connaître son nom et inciter les curieux à appeler un numéro gratuit. Au premier abord, WI semble être une organisation religieuse inoffensive, apparemment en harmonie avec les autres et disant des choses que tout le monde aime à entendre. Mais, comme pour tout, les apparences peuvent être trompeuses. Et dans le cas de WI elles le sont.

Sur la page d’accueil du site de WI il est impossible de ne pas remarquer un « bouton » marqué « terrorisme ». Quand on clique dessus, on est conduit à une page où WI tente d’expliquer aux lecteurs comment l’islam s’oppose au terrorisme. Mais, à l’évidence, ce n’est pas cet islam que le groupe pratique.

La conseillère spéciale d'Obama sur l'islam promeut le Hizb ut Tahrir, des suprématistes séditieux

Le Hizb ut Tahrir est un mouvement suprématiste qui veut abolir le capitalisme et la démocratie pour instaurer un califat mondial régi par la charia. Ils ont tenu des assemblées à différents endroits dans le monde en juillet dernier, dont Chicago (lire) et Mississauga (lire) en banlieue de Toronto. L'affiche annonçant leur assemblée en Malaisie montre une attaque contre la ville de New York;  elle est aussi affichée sur le site Internet du mouvement (lire), qui se prétend pourtant pacifique. Dans ces conférences, les hommes et les femmes sont séparés, les femmes étant reléguées à l'arrière de la salle.

Bravo au nouveau récipiendaire du Prix nobel de la Paix pour le choix de sa conseillère spéciale, une musulmane radicale qui promeut la charia, la loi islamique incompatible avec la démocratie et les droits de l'homme. Alfred Nobel doit se retourner dans sa tombe !

____________________________

Glané sur Bivouac-ID

La conseillère spéciale d’Obama : “la charia est mal comprise par l’Occident”

La Conseillère du président de Barack Obama sur les affaires musulmanes, Dalia Mogahed, a suscité la controverse en figurant dans une émission de télévision britannique présentée par un membre d’un groupe musulman extrémiste pour parler de la charia.

Miss Mogahed, nommée par le Président Obama au “Conseil de la foi et du partenariat dans les quartiers” à la Maison Blanche, a déclaré que la vision occidentale de la charia est «simpliste» mais qu’elle est synonyme de justice entre les sexes pour la majorité des femmes du monde.

La conseillère de la Maison Blanche a fait ces remarques lors d’un débat télévisé à Londres organisé par Ibtihal bsis, un membre du parti extrémiste Hizb ut Tahrir.

Ce groupe prône la destruction non-violente de la démocratie occidentale et la création d’un Etat islamique mondial régi par la charia.

Pendant les 45 mn de discussion sur Islam Channel, les deux membres du groupe ont lancé des attaques répétées sur les lois laïques ”créées par l’homme” et “le cockail mortel composé de liberté et de capitalisme” en Occident. Ils ont appelé à l’instauration de la charia comme «base de législation» et ont dit que les femmes ne devraient pas être «autorisées à avoir des positions clefs au sein du gouvernement”.

Mlle Mogahed, ne s’est opposée à aucun moment à ces déclarations et elle a déclaré que la «liberté sexuelle» et «l’abandon des valeurs traditionnelles” sont ce que les musulmans admirent le moins en Occident.

Elle a déclaré: “Je pense que la raison pour laquelle tant de femmes soutiennent la charia c’est parce qu’elles en ont une compréhension très différente de celle présentée dans les médias occidentaux.”

“La majorité des femmes partout dans le monde associent justice entre les sexes, ou justice pour les femmes, au respect de la charia. “

“La présentation de la charia (en Occident) a été souvent simplifiée à l’extrême.”
…

Miss Mogahed a admis que même pour de nombreux musulmans, la charia évoquait ”les chatiments extrêmes” et les “lois qui … pour beaucoup de gens semblent injustes envers les femmes”, mais elle a ajouté: “Une des raisons pour laquelle il y a cette perception de la charia, c’est parce que la charia n’est pas bien comprise et l’islam en tant que religion n’est pas bien comprise.”

La vidéo de l’émission est désormais postée en évidence sur la page d’accueil du site des Hizb ut-Tahrir.

Source : Barack Obama adviser says Sharia Law is misunderstood, Telegraph, 8 octobre 2009, Traduction Bivouac-ID

Lire aussi :

Hizb ut Tahrir : La charia l'emporte sur la constitution américaine, et un imam promet de lutter jusqu'à la victoire de l'islam

USA : Khallid Muhammad, le Hitler noir de l'Amérique

Khallid Muhammad, ministre de la Nation Of Islam, donne son tristement célèbre discours "Tuez les blancs" en 1996. Il a été publiquement soutenu par des personnalités telles que Al Sharpton, Keith Ellison (membre du Congrès) et Cynthia McKinney. Lorsqu'il est mort en 2001, Al Sharpton s'est rué à son chevet et a fait un don de 10 mille dollars pour défrayer ses funérailles :

via Vladtepes

Turquie : Erdogan rêve de rétablir la puissance de l'empire ottoman

Une autre preuve qu'en Islam, l'avenir se conçoit toujours comme un retour au passé.  Le Premier ministre turc a déjà résumé comme suit sa vision de l'islam, religion de paix™, d'amour™ et de tolérance™ (cité par Salim Mansur dans une conférence donnée à Montréal en septembre 2008) :

«Les mosquées sont nos casernes, les minarets
sont nos baïonnettes. Les coupoles nos casques
et les croyants nos soldats».

_________________________________

Erdogan : Notre objectif est le rétablissement de la puissance de l'empire ottoman

La Turquie a pour objectif de vivre en paix avec tous les pays et de rétablir la puissance de l'Empire ottoman, a dit le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan, ajoutant. «Je crois que chaque famille turque devrait avoir au moins trois enfants. Nous croyons à l'avenir de la Turquie et nous encourageons tout le monde à y croire. » Il s’est ensuite attardé aux relations turco-russes, les décrivant comme étant stratégiques. « La Russie est notre partenaire. Le commerce entre nos deux pays a atteint 40 milliards de dollars » a écrit le journal Milliyet, citant les propos tenus par Erdogan.

Source : ERDOGAN: OUR GOAL IS RESTORATION OF OTTOMAN EMPIRE MIGHT, armtown, 21 septembre 2009

Le djihad universel : La guerre mondiale de l’islam radical contre les démocraties libérales

"Pour simplement survivre et préserver nos précieux droits et libertés, nos cultures, nos religions et nos civilisations, nous devons déclarer une guerre idéologique au djihad universel. Il faut le faire maintenant : il y a longtemps qu’il nous a déclaré la guerre". - Vijay Kumar

Dans cet article publié sur le blog Political Islam, l'américain Vijay Kumar propose une stratégie mondiale pour mettre fin au djihad universel, définitivement.

Aussi posté sur Muslims Against Sharia et Bivouac-ID

____________________________________

Le djihad universel : la guerre mondiale de l’islam radical contre les démocraties libérales, par Vijay Kumar

Le 11 septembre 2001, une guerre a débarqué sur nos rivages avec un meurtre de masse commis par une bande d’hommes liés par une idéologie militante. Les États-Unis ont répondu par ce qu’on a appelé la « guerre contre le terrorisme », un réflexe qui s’est avéré aussi inefficace que coûteux. 

Nous avons dépensé plus de mille milliards de dollars dans les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak. Plus de 5000 soldats américains ont été tués au cours des huit dernières années, et des dizaines de milliers ont été blessés.

Que nous ont apporté ces flots de sang et d’argent ?

Il n’y a pas eu de victoire durable des États-Unis. Il n’y a pas de victoire, ni stratégique, ni politique, ni morale. Et il n’y a pas de paix. Le terrorisme islamique continue à travers le monde comme si de rien n’était. 

L’administration Obama veut maintenant éviter toute connotation déplaisante de l’expression « guerre contre le terrorisme » et s’enfonce encore davantage dans l’ambiguïté en parlant désormais des « opérations de contingence à l’étranger ». Mais c’est toujours la même guerre perdante, toujours aussi coûteuse, toujours aussi inefficace.

Une « guerre contre le terrorisme » est une guerre contre des ombres, une guerre contre rien et contre personne. C’est la démarche d’un insensé.

La « guerre contre le terrorisme » - quel que soit le nom qu’on lui donne - menée par les administrations Bush et Obama, est un échec, et cela pour une raison toute simple : une « guerre contre le terrorisme », cela n’existe pas. Le terrorisme est une technique, une méthode, une arme, un moyen utilisé pour atteindre un objectif. Ce n’est pas un ennemi identifiable, et encore moins susceptible d’être combattu efficacement. Une « guerre contre le terrorisme » est une guerre contre des ombres, une guerre contre rien et contre personne. C’est la démarche d’un insensé.

Et pourtant, une guerre fait rage. Dirigée contre des nations, des cultures et des civilisations entières, elle faisait rage depuis 1400 ans avant d’atteindre nos rivages. C’est le djihad universel, la guerre mondiale éternelle contre toutes les nations infidèles. 

Canada : Un immigrant somalien avoue être un terroriste et haïr les infidèles

« Il n'y a pas de racisme dans l'islam. Nous haïssons seulement les koufars. »

Le suprématiste Ali Mohamed Dirie, un immigrant somalien âgé de 26 ans, a admis mercredi devant le tribunal qu’il était membre du groupe terroriste connu comme les 18 de Toronto qui complotaient pour  massacrer des infidèles afin d’obtenir le retrait des troupes canadiennes d’Afghanistan. Sa peine sera déterminée le 2 octobre : il fait face à un maximum de 10 ans de prison.

Il a également reconnu que durant un précédent séjour en prison pour avoir importé illégalement deux fusils au Canada, il avait tenté d'acheter plus armes et de recruter d'autres détenus dans le groupe.

La police a enregistré une conversation dans laquelle il a dit qu’il haïssait les blancs :

« Les blancs figurent en tête de liste des gens les plus sales sur la planète. Ils n’ont pas l’islam. Ce sont les gens les plus sales. Il n’y a pas de racisme dans l’islam. Nous haïssons seulement les koufars (les non musulmans) ».

Source pour ce billet : Toronto terror participant hated non-Muslims, court told, par Stewart Bell, Vancouver Sun, 23 septembre 2009

Le terrifiant génie de l'islam

Le blog américain Citizen Warrior explique le suprématisme islamique sous un éclairage nouveau, celui de la théorie des mèmes. Un mème  - terme proposé pour la première fois par Richard Dawkins en 1976, est un élément culturel reconnaissable répliqué et transmis par l'imitation du comportement d'un individu par d'autres individus. Éventuellement regroupé en « complexe mémique », ou ensemble d'idées, le mème est responsable de l’évolution de certaines cultures. Tout comme les gènes, les mèmes sont soumis à une sélection, et les plus adaptés survivent.

Du point de vue de la théorie des mèmes, il est difficile de faire mieux que l’islam. Alors que des millions de personnes ont combattu la tyrannie et sont mortes pour obtenir les droits et libertés dont nous jouissons aujourd’hui, nous nous trouvons confrontés à un ensemble d’idées pernicieux qui fait tout pour nous les enlever. La première chose à faire c’est de nous entraider à prendre conscience du formidable ensemble d’idées qui menace de nous dominer.

_______________________________________________

Le terrifiant génie de l'islam

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi des millions de musulmans se consacrent à tuer des Américains ? Ou pourquoi tant d’entre eux sont volontaires pour se faire sauter afin de tuer des Israéliens ? Ou pourquoi ils s’emploient si activement à faire sauter des gens anonymes à Bali, Londres, Madrid, etc. ?

Les suprématistes islamiques font ce genre de choses partout dans le monde, attaquant aussi bien les Occidentaux que leurs propres coreligionnaires. Pourquoi ?

À cause d’une doctrine. Une doctrine est un ensemble d’idées. Des coutumes, des mots, des croyances, etc. Une religion ne se limite pas à une seule idée ; c’est un ensemble d’idées. C’est l’ensemble des idées constituant la religion islamique qui fait que les musulmans ont les comportements et les sentiments que l’on observe.

Les ensembles d’idées sont en concurrence les uns avec les autres, tout comme le sont les ensembles de cellules (les organismes). Et parce que les ensembles d’idées se concurrencent, et parce qu’il est souvent possible d’ajouter ou de retirer des idées de l’ensemble, et parce que certains ensembles regroupent davantage de croyants que d’autres, les ensembles d’idées peuvent en fait évoluer.

Voyons comment les ensembles d’idées religieuses évoluent et se concurrencent. Pour commencer, imaginons qu’il existe déjà une religion installée. Elle a son livre saint et des millions de croyants.

Et puis apparaît une petite variante.

La version originale avait une attitude du genre « vivre et laisser vivre », et ne poussait pas ses adeptes à faire des convertis. Mais quelqu’un arrive avec une idée nouvelle : si vous parvenez à convaincre un non-croyant de devenir croyant, cela vous confère une sorte de mérite spirituel. Vous sauvez des âmes, et vos chances d’aller au ciel se renforcent.

On a donc maintenant deux variantes de la même religion : dans l’une, on estime qu’il n’est pas vraiment important de recruter de nouveaux adeptes. L’autre motive ses croyants à persuader d’autres personnes de rejoindre leurs rangs.

Au bout de mille ans, laquelle des deux variantes aura le plus de croyants ? Je parierais sur la version « motivée-à-se-répandre».

Le seul fait qu’un ensemble d’idées parvienne efficacement à trouver des adeptes ne veut pas dire que cet ensemble soit bénéfique à ceux qui y adhèrent.

Imaginons pour l’instant que la version « motivée » réunit beaucoup plus d’adeptes. Cela veut-il dire qu’elle rend les gens plus heureux ? Ou qu’elle les fait mieux réussir dans la vie? Ou qu’elle leur permet d’avoir de plus beaux enfants ? Non. Le seul fait qu’un ensemble d’idées parvienne efficacement à trouver des adeptes ne veut pas dire que cet ensemble soit bénéfique à ceux qui y adhèrent.

Il en va de même en génétique. Contrairement au bon sens commun, un gène qui réussit n’est pas forcément bénéfique à l’organisme. Il « réussit » dans la mesure où il a produit un grand nombre de copies de lui-même et se retrouve dans de nombreux organismes. Mais il peut en fait être nuisible à l’organisme.

Par exemple, s’il existe un gène de l’alcoolisme et si, parce qu’il boit, un sujet commence à avoir des enfants plus jeune qu’un sujet qui ne boit pas, le gène de l’alcoolisme pourrait, sur des milliers d’années, réussir mieux (se retrouver chez une descendance plus nombreuse) que le gène du non-alcoolisme, bien qu’il soit nuisible à chaque personne qui en est porteuse.

De la même manière, le succès d’un ensemble d’idées ne signifie pas forcément qu’il soit bon pour les personnes qui y croient ou s’y conforment.

L'islam est un incendie, par Amil Imani

Amil Imani est un Iranien expatrié aux États-Unis. Chroniqueur, traducteur, essayiste et militant pour la démocratie et les droits de l'homme, il s'est donné pour mission de tirer le signal d'alarme sur le danger que pose l'islamofascisme expansionniste pour le monde libre. Il invite l'Occident à abandonner le multiculturalisme - une "tromperie pour naïfs généreux" -  afin de stopper l'avancée de l'islam, une monoculture sans compromis qui détruit la liberté sur son passage.

Sur son site Internet, Imani invite les Iraniens à se libérer du joug de l'islam et de leurs maîtres enturbannés et à renouer avec le riche patrimoine de la civilisation perse pré-islamique.

Aussi posté sur Bivouac-ID et Muslims Against Sharia

_______________________________________

L'islam est un incendie, par Amil Imani

L’incendie islamique, alimenté par les immenses revenus du pétrole, fait rage dans plusieurs régions du monde ; ailleurs, il couve ; ailleurs encore, il est prêt à s’allumer. Il faut absolument que les peuples libres du monde abandonnent toute illusion sur l’islam et éteignent ce feu une fois pour toutes. Le multiculturalisme, le « droit à la différence », est une tromperie pour naïfs généreux. L’islam, si divisé soit-il, est une monoculture sans compromis, la culture cruelle apportée il y a 1400 ans par Mahomet à un peuple primitif.

En vérité, la plupart des religions ont pour but d’atténuer les peurs des hommes. Elles s’appuient sur les peurs naturelles, dont beaucoup sont irrationnelles mais n’en sont pas moins naturelles. Ainsi, beaucoup de pratiques religieuses païennes étaient centrées sur le cycle des saisons et son lien aux récoltes. Pourquoi ? Parce que si la récolte était mauvaise, toute la civilisation pouvait périr, ou s’affaiblir au point de risquer d’être détruite par une tribu voisine. Ces populations ne comprenaient pas les bases scientifiques du climat, et ont ainsi bâti des croyances religieuses naturelles (mais irrationnelles) sur le climat et les récoltes. En ce sens, les religions étaient psychologiquement utiles et inévitables pour faire face aux conditions naturelles.

Mais certaines religions créent elles-mêmes la peur de choses qui n’existent pas, qu’elles inventent afin de créer et de perpétuer la crainte, après quoi elles s’y attaquent de manière artificielle dans le but d’instaurer un régime politique. La nature politique de l’islam l’emporte de beaucoup sur la spiritualité personnelle, et il devient un culte d’oppression. C’est une imposture. C’est malsain. C’est l’islam.

En pratique, l’islam invente l’idée que les chrétiens, les juifs et les païens sont des abominations qui offensent Allah, et que leur seule existence constitue une attaque contre le droit que l’islam s’auto-attribue de régner sur le monde. Allah recrute donc les croyants musulmans pour éradiquer par la force ceux qui l’offensent et qui, en ne croyant pas, l’empêchent de régner. Les vrais musulmans deviennent ainsi les hommes de main et les mercenaires de leur dieu, afin d’instaurer un califat global tenu par les parasites qui forment leur clergé. Leurs cibles sont des adversaires artificiellement construits. On ordonne aux croyants de craindre le « grand Satan » et on leur dit que s’ils ne sont pas à la hauteur des appels d’Allah au djihad ils offensent eux-mêmes Allah et leurs familles. C’est la stratégie du « si vous n’êtes pas pour moi, vous êtes contre moi ».

Londres : Affrontements entre manifestants pro-Palestiniens et groupes d'extrême-droite

Après les émeutes lors des récentes manifestations par des groupes anti-islamiques à Londres, c'est la marche annuelle en soutien aux Palestiniens durant le ramadan, tenue aujourd'hui, qui a donné lieu à des affrontements. Des opposants agitant des drapeaux d'Israël ont scandé des slogans haineux.  Cliquer ici pour une vidéo de la manifestation.

On sent bien que l'Europe se dirige vers une période agitée de son histoire. Des auteurs comme Mark Steyn, Bruce Bawer et d'autres ont d'ailleurs prédit des guerres civiles liées à l'islamisation de l'Europe. On doit ici blâmer les élites européennes pour leur incurie et leur lâcheté. L'absence de débat public sur l'islamisation, jugé immoral et raciste, crée un environnement malsain où des groupes extrémistes, démagogiques voire racistes, prennent les choses en mains. La situation ne peut que dégénérer.

Ci-dessous, un clip posté sur YouTube par un musulman britannique. La vidéo a été tournée lors de l'émeute devant la mosquée d'Harrow le 11 septembre. L'orateur dit : "N'ayez pas peur des stupides koufars (infidèles). Ce sont des porcs."

________________________________________

Des partisans de l'extrême droite affrontent des manifestants pro-Palestiniens

Guardian, 13 septembre 2009 : Aujourd’hui dans le centre de Londres, les partisans d’extrême-droite de la Ligue de défense anglaise ont été impliqués dans un affrontement avec des manifestants pro-palestiniens. Des échauffourées ont éclaté lorsque les militants de la Ligue ont scandé «Nous haïssons les musulmans» et «Pas de terroristes musulmans dans nos rues».

Des centaines de policiers ont maintenu les groupes de manifestants à l’écart l’un de l’autre pendant la marche vers l’avenue Mall. Scotland Yard a dit qu'il n'y a pas eu d'arrestations. Des manifestants pro-palestiniens ont brandi des banderoles avec des slogans tels que « Justice pour les enfants de Gaza assassinés, « Nous sommes tous des Palestiniens», « Boycott Israël », et « Le judaïsme rejette l'État sioniste».

L’organisateur de la manifestation, Raza Kazim, de la Commission islamique des droits de l'homme, a déclaré: «Nous soutenons en particulier le peuple opprimé de Palestine, mais l'idée d'al-Quds a une portée plus générale qui englobe les peuples opprimés. Interrogé sur l'opposition à la manifestation, Kazim a dit qu’il y a habituellement des opposants, y compris des partisans d'Israël. Mais il y avait aussi de leur côté « le BNP, la Ligue de défense anglaise, les racistes, les extrémistes – cette alliance contre nature s’est rassemblée au complet » pour dire que l'oppression devrait se poursuivre.

Motahare Yadegarfar, une manifestante pro-palestinienne de 23 ans qui s’est déplacée de Manchester pour participer à la marche, a déclaré: « Nous sommes réunis ici pour réclamer la fin de l'occupation de la Palestine et du siège de Gaza. Nous voulons qu’Israël cesse de tuer des innocents.  »

Elle a dit que l’opposition des manifestants anti-islamiques à ce rassemblement était fondée sur l'ignorance. « Il y a des groupes extrémistes musulmans qui font des choses qui ne sont pas islamiques», a-t-elle ajouté. « Il y a beaucoup d'incompréhension et d'ignorance. Si les groupes anti-islamiques comprenaient l’objet de cette manifestation, je ne pense pas qu'ils s'y opposeraient. [PdV : Yadegarfar fait partie de ces bien-pensants qui, écrit Wafa Sultan, nuisent considérablement au combat contre l'islam radical. De plus, des groupes musulmans anti-fascistes comme Muslims Against Sharia, qu'on ne peut taxer d'ignorance en matière d'islam, reconnaissent que les musulmans radicaux ne font qu'appliquer l'islam. Lire leur Manifeste lucide].

Source : Far-right supporters confront pro-Palestinian protesters, Guardian, 13 septembre 2009 (traduction d'extraits)

Muslims Against Sharia (MASH) : Des musulmans anti-fascistes

 

Muslims Against Sharia (Musulmans contre la charia) (MASH) est un mouvement de musulmans authentiquement "modérés" fondé et dirigé par l'américain Khalim Massoud. Cliquer ici pour visiter leur site Internet, sur lequel je blogue à l'invitation de Mr Massoud.

Le terme "modéré", s'agissant des musulmans, est passablement galvaudé; des islamistes comme CAIR, Tariq Ramadan et d'autres s'en revendiquent parce qu'ils réfutent le djihad violent, mais ils poursuivent néanmoins les mêmes objectifs - la suprématie de l'islam et l'application de la charia -, par des moyens plus sournois. Ce sont des faux "modérés".

MASH a produit un Manifeste (lire la version française) expliquant les principes de la réforme qu'ils promeuvent, ainsi qu'un coran anti-fasciste expurgé de tous ses versets problématiques. Khalim Massoud propose en outre une grille de critères permettant de classer un musulman dans la catégorie "radical" ou véritable  "modéré" (anti-fasciste) (voir le tableau ci-dessous).

MASH se distingue des "faux" modérés en ce qu'ils reconnaissent résolument que l'islam lui-même, dans ses textes et ses enseignements, est la source du fanatisme islamique, de violations des droits humains et du terrorisme, et qu'un islam pacifié ne pourra pas advenir tant que les musulmans eux-mêmes - ainsi que nombre de soi-disant "progressistes"  chez nous (lire Wafa Sultan à ce sujet) -   refuseront d'aborder de front cette réalité désagréable. MASH plaide pour l'abolition pure et simple de la charia et la répudiation des versets du coran qui incitent à la haine, à la violence, à l'intolérance et à la discrimination à l'encontre des non musulmans. Ils dénoncent la doctrine de la suprématie islamique comme étant tout aussi répugnante que celle de la suprématie aryenne. Ils acceptent que les non musulmans et les ex-musulmans critiquent l'islam et son prophète, au nom de la liberté d'expression et de la supériorité de la rationalité sur la colère et la violence.  Voici l'invitation qu'ils ont lancée à leurs coreligionnaires partout dans le monde (publiée en 9 langues) :

Khalim Massoud a accepté de m'accorder une entrevue exclusive. S'il y a des questions que vous aimeriez que je lui pose, je vous invite à les proposer par courriel (cliquer sur Me contacter dans le haut de la colonne de droite). Je publierai sur cette page une version française de l'entrevue (sans dévoiler l'identité de ceux parmi vous qui m'auront suggéré des questions), ainsi que la version originale anglaise.

Dans une entrevue publiée en 2008 dans  Front Page Magazine, Mr Massoud a présenté la grille d'analyse qu'il a élaborée pour nous permettre de distinguer les anti-fascistes de l'islam des musulmans radicaux. Notez qu'il reconnaît que cet outil est imparfait et peut être amélioré. En voici une traduction :

Pakistan : Le Conseil oecuménique des églises dénonce l'utilisation abusive de la loi sur le blasphème pour persécuter les minorités

Cliquer sur la catégorie Persécution des minorités religieuses dans la colonne de droite : plusieurs cas de persécution de chrétiens, d'hindous et de Sikhs au Pakistan sont rapportés.  Le Pakistan est à l'origine des initiatives de l'OCI en vue de faire interdire le blasphème de l'islam dans les lois des pays membres de l'ONU. Lire : Droits inhumains.  C'est cette même notion de blasphème, appelée "diffamation des religions", qui a amené des commissions des droits au Canada à prendre fait et cause pour des lobbies islamistes contre des journalistes et des auteurs.

Et c'est entres autres parce que la notion de blasphème sert à persécuter les minorités dans les pays musulmans que les pays occidentaux ont voté contre les résolutions présentées par l'OCI à  l'ONU.

___________________________________________________________

Pakistan: La loi sur le blasphème est utilisée abusivement pour persécuter les minorités

COE, 2 septembre 2009 : Le Comité central du COE a appelé le gouvernement du Pakistan à «garantir les droits de toute les minorités religieuses du pays».

Dans une déclaration publique sur «l’abus de la Loi sur le blasphème et la sécurité des minorités religieuses au Pakistan», le comité considère que la loi est «devenue une source importante de persécution» des minorités religieuses qui vivent «dans un état de peur et de terreur».

La déclaration adoptée par le Comité central du COE, en session du 26 août au 2 septembre à Genève (Suisse), déclare que, depuis l’amendement du code pénal en 1986, «les chrétiens, en particulier, sont devenues la cible de harcèlements et de persécutions».

Depuis lors, les attaques contre les minorités religieuses ont été exacerbées, et un climat de violences autour des questions religieuses est perceptible dans de nombreuses régions du Pakistan.

La loi sur le blasphème établit que toute personne accusée est immédiatement placée en détention et peut être condamnée à mort. De 1988 à 2005, 647 personnes ont été accusées de violation de la loi, mais les cas sont en augmentation ces dernières années. Selon la déclaration du COE, le concept de "blasphème" n’est défini que de manière très vague dans la loi.

Le COE a suivi avec inquiétude les événements qui se sont déroulés ces dernières semaines à Gojra, dans la province du Pendjab. Plusieurs chrétiens y ont trouvé la mort - certains brûlés vivants - et leurs maisons incendiées «par des groupes militants islamistes qui n’ont cessé d’accuser les minorités chrétiennes d’allégations mensongères», ainsi que le mentionne une lettre du secrétaire général du COE au gouvernement Pakistanais rendue publique le 1er août 2009.

Iran : “Sodomies et viols sont licites et islamiquement corrects”

Un occidental non musulman qui rapporterait que l'islam sanctionne la sodomie et le viol se ferait taxer d'islamophobie. Mais là, c'est un ayatollah influent qui l'enseigne...

Extraits d'un billet du site Bivouac-Id qui a publié une traduction de la transcription de ce que rapportent des sites d’opposants iraniens des propos de l'ayatollah Mesbah Yazdi, qui est le maître spirituel d'Ahmadijenad :

Selon ce religieux, violer, droguer, battre ou toutes autres exactions sont parfaitement licites et islamiquement corrects dès lors que l’on a affaire à un opposant au régime islamique qui est du même coup considéré comme un opposant à l’islam.

Pour rappel Mesbah Yazdi est un des piliers de la révolution, le fondateur des commandos martyr et on lui doit cette phrase célèbre : Si qui que ce soit insulte les saints musulmans, l’Islam a permis au sang d’être versé, pas besoin de tribunal. Il a aussi dit que pour la grandeur et l’expansion de l’islam l’esclavage se justifie !

Mesbah-Yazdi : "Au préalable il convient que l’interrogateur fasse ses ablutions rituelles et prie tout en violant le prisonnier. Si il s’agit d’une prisonnière on peut commettre l’agression aussi bien dans le vagin que dans l’anus. Il est souhaitable de ne pas avoir de témoin oculaire alors que si il s’agit d’un prisonnier alors il peut y avoir un tiers qui assiste."

Lire le reste...

Source : Iran : “Sodomies et viols sont licites et islamiquement corrects”, par Irani Aval, Bivouac-ID, 1er septembre 2009

Voir aussi : Canada : Tarek Fatah sur la cruelle misogynie de l'Iran qui a institutionnalisé le viol de ses filles

La stratégie des fascistes islamiques pour l'Europe expliquée

Dans son dernier numéro, l'équipe de la revue française Riposte Laïque annonce qu'elle fera de la résistance contre l'offensive du fascisme islamiste son enjeu majeur des prochaines années. Un lien vers la vidéo suivante, qui montre que ces fanatiques ne cachent même pas leur projet de conquête par la démographie et le détournement des instruments de la démocratie, est proposé. La même stratégie est mise en œuvre en Amérique du Nord. Le djihad armé n'est pas nécessaire, vu l'efficacité du djihad furtif.

Intervention de Saliha Ibersiene lors dune conférence de Makrâm Abbes sur le jihad à l'Université de Tous les Savoirs le 7 octobre 2007:

Christopher Hitchens répond à un apologiste du djihad

Hitchens répond de façon magistrale à la question posée par un individu imprégné de la pensée post-moderne voulant que l'Occident soit à blâmer pour les pires atrocités dans le monde et que les djihadistes ne font que réagir à cette barbarie.

Pays-Bas : Apartheid dans les écoles islamiques

Le suprématisme islamique est pratiqué et enseigné dans des écoles financées par le gouvernement. Les autorités néerlandaises qui tolèrent cette situation répugnante sont des kollabos qui mériteraient d'être jugés dans des procès à la Nuremberg.

 

_________________________________________________________________

Apartheid dans les écoles islamiques

AMSTERDAM, 18/08/09 – Les écoles islamiques orthodoxes traitent les enseignants néerlandais qui ne sont pas musulmans comme des êtres inférieurs. Ils doivent prendre leurs repas séparément et ne peuvent être accueillis de la même manière que les musulmans, affirme une ancienne enseignante de l’école As Siddieq à Amsterdam.

Hennie Metsemakers a été suspendue par l'école il y a un an et demi pour avoir parlé des autres religions que l'islam en classe. «J'avais établi une chronologie historique montrant les événements les plus importants se rapportant à un certain nombre de religions. » Non seulement cela était-il interdit, mais on lui a aussi ordonné d’enseigner aux enfants que le christianisme serait aboli, a-t-elle dit au journal Het Parool.

Il y a quelques années, un certain nombre d'enseignants avaient quitté l'école As Siddieq en raison de sa gestion très orthodoxe. Selon Metsemakers, le conseil d’administration a entre-temps réussi à imposer sa vision orthodoxe à l'ensemble des membres du personnel, même si la moitié de l'équipe est constituée d'enseignants non-musulmans.

Les enseignants non-musulmans à l'école As Siddieq et dans d'autres écoles sont traités avec bienveillance, mais pas comme des collègues de valeur égale. Metsemakers avait des idéaux d’intégration lorsqu’elle a commencé à travailler à l'école. « La direction était attentive et agréable, mais il s’est avéré qu’elle avait un agenda caché. Lors des pauses, nous devions manger séparément. Nous n'étions pas autorisés à être accueillis de la même manière que les enseignants musulmans avec le mot Salaam - la paix - parce que les non-musulmans ne peuvent pas savoir ce qu'est la paix. » 

Selon Metsemakers, l'école enseigne aux enfants qu'ils ne sont pas autorisés à être amis avec les infidèles. « Après tout, seuls les musulmans peuvent être de bonnes personnes. » Metsemakers a signalé l’école à l'Inspectorat de l’éducation. L’école As Siddieq est financée par le gouvernement néerlandais.

Source : Apartheid At Islamic Schools, NIS Bulletin, 18 août 2009

Pakistan : Un autre chrétien fait face à la peine capitale pour "blasphème"

Le Pakistan est à l'origine des résolutions présentées au Conseil des droits de l'homme de l'ONU en vue de l'adoption de normes internationales criminalisant le blasphème. Lire : Droits inhumains. Comme l'illustre l'article ci-dessous, les lois sur le blasphème servent à persécuter les minorités religieuses dans les pays musulmans.

____________________________________________

Le Pakistan emprisonne un adolescent chrétien pour «blasphème»

ISLAMABAD, Pakistan (BosNewsLife), 26 août 2009 - Un adolescent pakistanais chrétien a été emprisonné mercredi le 26 août après avoir été battu à la suite de « fausses » accusations de « blasphème », et plusieurs musulmans ont réclamé son exécution ainsi que celle de sa famille et de ses sympathisants, ont dit des enquêteurs sur les droits humains.

Le groupe International Christian Concern (ICC) a dit que Safian Masih, 18 ans, qui vit dans un quartier mixte de chrétiens et de musulmans, est détenu dans une prison de la ville de Gujranwala dans la province pakistanaise du Punjab. « Sa famille a fui la maison parce qu'ils craignent pour leur sécurité» après qu'une foule « eut également menacé de tuer quiconque aidait Safian ou sa famille », a ajouté ICC.