Poste de veille

Amnesty International collabore avec des djihadistes et menace les droits humains

Toute organisation qui se laisse infiltrer par les islamistes finit par pourrir de l'intérieur et perdre toute crédibilité. C'est ce qui arrive à Amnesty, en raison de graves erreurs de jugement de dirigeants irresponsables qui, par crainte lâche d'être qualifiés d'islamophobes, sont allés jusqu'à traiter des partisans des talibans de défenseurs des droits  humains.

Terry Glavin, chroniqueur au National Post, consacre un billet sur son blogue à ces développements effarants.

«...les services d'Amnesty à Cage Prisoners ... entachent de manière fondamentale l'image d'intégrité d'Amnesty Internationale, et, pire encore, ils constituent une menace pour les droits de l’homme ». - Gita Sahgal, licenciée par Amnesty après avoir sonné l'alarme

__________________________________

Pas de soutien à Amnesty avant la réintégration de Gita Sahgal et la coupure des liens avec des djihadistes, par Terry Glavin

Cela dure depuis bien trop longtemps. Maintenant, c’est allé trop loin.

Amnesty International (AI) a persisté à se prostituer avec Cage Prisoners, un groupe de façade pour les fans des talibans et les adeptes d'Al Qaida qui se présente frauduleusement comme un groupe de défense des droits humains, et ce, malgré l’opposition de ses instances internes, et au grand embarras de ses partisans les plus à cheval sur les principes.

« Partager une plate-forme avec les plus célèbres partisans des talibans de Grande-Bretagne, que nous traitons comme des défenseurs des droits humains, est une grossière erreur de jugement. »

Après deux années à tenter d’amener ses patrons à la raison, Gita Sahgal, directrice de l’unité sur la discrimination sexuelle d’Amnesty International, a décidé qu'elle en avait assez. Ce week-end, elle a sonné l’alarme. Elle a remis au Times de Londres son appel du 30 janvier à ses patrons, qui postule une évidence : Cage Prisoners use et abuse des services d'Amnesty International ; les services rendus « entachent de manière fondamentale  l'image d'intégrité d'Amnesty International, et, pire encore, ils constituent une menace pour les droits de l’homme ». Le comportement d’AI a été motivé par la peur lâche d'être qualifiée d’islamophobe. Un autre fait grave : « Partager une plate-forme avec les plus célèbres partisans des talibans de Grande-Bretagne, que nous traitons comme des défenseurs des droits humains, est une grossière erreur de jugement. »

Aujourd'hui, Amnesty International a relevé Gita de ses fonctions.

Si vous voulez des explications vides et hors de propos sur le comportement d'Amnesty International, vous les trouverez ici. Pour une description de la manière dont Amnesty International a débuté sa chute vertigineuse avec des islamistes cinglés il y a cinq ans, Nick Cohen s'avère, comme d'habitude, incontournable. Comme le souligne Martin Bright dans l’édition d’aujourd’hui du Spectator : « C’est Gita Sahgal qui devrait être le chouchou de l'establishment des droits de l'homme, pas Moazzam Begg. »

Canada : Lettre ouverte au Premier ministre et aux membres du parlement par la Campagne internationale pour la fermeture des ambassades d'Iran

Cette lettre est signée par Homa Arjomand, coordinatrice de la Campagne internationale pour la fermeture des ambassades iraniennes. Mme Arjomand est une femme politique iranienne vivant en exil au Canada. En 2005, elle a coordonné une campagne internationale victorieuse contre l'adoption par l'Ontario d'une législation qui aurait permis la mise en place de tribunaux de la charia en matière familiale. 

Le 11 février marquera le 31e anniversaire de la révolution islamique. 

Lire aussi: Dossier Iran

____________________________________________

Campagne internationale pour la fermeture des ambassades iraniennes

www.closedowniranianembassies.com
homawpi@closedowniranianembassies.com

 7 février 2010
 

Lettre ouverte au premier ministre Stephen Harper et aux membres du parlement canadien  

Le sentiment international est devenu hostile à la république islamique d’Iran. Il est temps désormais pour le premier ministre Stephen Harper et tous les membres du parlement canadien d’en faire autant et de soutenir le peuple d’Iran et non le gouvernement iranien. Des documents récents qui circulent en Iran indiquent que le peuple iranien prépare une démonstration de force le 11 février, pour le 31ème anniversaire de la révolution iranienne. Malgré les menaces constantes du régime, les récentes arrestations de masse, la torture, le viol et les exécutions, des gens poussés à bout s’organisent pour se purger de la totalité du régime iranien. 

La république islamique d’Iran est comparable au régime d’apartheid de l’Afrique du sud. Comme le régime sud-africain à l’époque, tout le système de la république islamique d’Iran demeure l’un des régimes les plus inhumains et les plus iniques qu’on ait vus en 21 siècles. La charia impose avec brutalité une politique d’apartheid sexuel complet et un état misogyne. Il ne se passe pas de jour sans atteintes aux droits de nombreux groupes protestataires comme les enseignants, les travailleurs, les étudiants, les écrivains, les journalistes et les blogueurs. Le nombre des exécutions et des tortures en prison augmente quotidiennement.

Le peuple d’Iran s’est fermement opposé à la totalité du régime de la république islamique d’Iran, tant réformiste que radical. Il suffoque et veut mettre fin à l’état créé par ces tueurs en série. Le peuple d’Iran et tous les citoyens préoccupés de la situation mondiale veulent que ces meurtriers et tous ceux qui ont prêté la main à ce régime passent en procès devant un tribunal international.

Salim Mansur sur le procès fait à Geert Wilders

Salim Mansur est professeur de sciences politiques à l'Université Western d'Ontario. Ci-dessous, la traduction de sa dernière chronique dans le Toronto Sun.

« En protégeant les musulmans contre ceux qui les offensent, l’Occident rend un mauvais service à l’islam et aux musulmans qui en souhaitent la réforme. Il faut aux musulmans une liberté de parole sans entraves pour qu’ils réalisent pleinement à quel point leur culture est totalitaire et comateuse.» - Salim Mansur

Aussi posté sur Muslims Against Sharia

Lire aussi:

Dossier Geert Wilders

Nedim Gürsel, écrivain turc : "Un penseur doit avoir le droit de mettre en question la religion"

________________________________

Étouffer la liberté  n’est pas une liberté, par Salim Mansur

La liberté d’expression n’est pas simplement un colifichet décoratif des sociétés démocratiques libres. C’est le fondement durement acquis sur lequel ont été érigées les structures de ces sociétés. C’est la pratique de la liberté de parole, ou l’accord avec cette idée, qui distinguent l’Europe et la civilisation occidentale de toutes les autres civilisations, passées et présentes. Son absence, ou sa limitation, sont le trait majeur des cultures totalitaires.

Pourtant, la liberté d’expression n’a jamais été complètement exempte des assauts que lui livrent des intérêts particuliers.

Sauf aux États-Unis, où elle bénéficie de la protection constitutionnelle du premier amendement, l’exercice de la liberté de parole peut toujours être limité par les gardiens des intérêts publics, comme on le voit avec le cas du député hollandais Geert Wilders, inculpé et traîné en justice pour avoir offensé les musulmans en Hollande.

Le procès de Wilders représente tout à la fois un pas en arrière par rapport à l’idéal de liberté d’expression et une illustration de la manière dont des peuples libres laissent sans s’y opposer remettre en cause leur liberté en oubliant leur propre histoire.

En inculpant Wilders pour incitation à la haine, les Hollandais et les Occidentaux qui les appuient tournent le dos à la longue lignée des défenseurs de la liberté de parole en tant que pierre angulaire de la liberté, de Spinoza et Voltaire à Émile Zola.

En inculpant Wilders pour incitation à la haine, les Hollandais et les Occidentaux qui les appuient tournent le dos à la longue lignée des défenseurs de la liberté de parole en tant que pierre angulaire de la liberté, de Spinoza et Voltaire à Émile Zola.

Aucun penseur moderne n’a écrit avec autant de force et de clarté que John Stuart Mill sur la liberté, et sur sa signification dans son sens le plus fondamental de liberté de conscience et d’expression.

Tout ce qui a été écrit par la suite sur ce sujet ne constitue guère plus que des commentaires ou des circonlocutions accessoires de ceux qui n’ont jamais cessé de vouloir brider la liberté d’expression - même quand ils se présentent comme des défenseurs de la liberté - en affirmant vouloir protéger les droits d’autres personnes.

Le talon d'Achille de l'islam, par Hamadi Redissi, universitaire tunisien

Hamadi Redissi, professeur de sciences politiques à l'Université de Tunis, est l'un des penseurs critiques de la modernité dans le monde arabe.

Outre Le talon d'Achille de l'islam, dont il est question dans l'article ci-dessous, on lui doit L'exception islamique, un ouvrage qui tente d'expliquer les raisons de la stagnation de la "civilisation musulmane" dans le théologico-politique. Pour Redissi, c'est aujourd'hui, parmi toutes les civilisations du monde, la seule exception, puisque les pays d'Asie par exemple ont globalement réussi leur entrée dans la modernité, parfois en gardant subtilement leurs traditions (cf le Japon et la Chine). Redissi passe en revue les éléments de cette exception pour montrer où elle se fixe (par exemple, dans la forme presque toujours autoritaire du politique, ou dans les formes patrimoniales de l'économie dominée par la rente et non par ie travail...). Surtout, il met en lumière une "erreur" qui traverse l'islam depuis le début: l'idée que l'islam n'a aucun problème avec la raison et la rationalité scientifique, l'idée aussi que l'islam est laïc par définition, qu'il se concilie sans peine avec l'économie moderne, la démocratie, etc.(lire la suite en cliquant ici)

«...l’islam revendique volontiers, mais il ne justifie pas, il demande mais ne donne pas, il veut débattre mais n’offre pas de meilleurs arguments. Bref, il n'est pas crédible... » -- Hamadi Redissi

Lire aussi :

Un eurodéputé britannique : "Apprenons de la Tunisie"

___________________________________

Le talon d'Achille de l'islam

Hamadi Redissi, Le pacte de NADJD

Comment ceux qui usurpent la représentation et ne respectent pas les droits fondamentaux pourraient-ils traiter d’égal à égal avec les Etats de droit ?

Et malheureusement, le talon d’Achille de l’islam, c’est qu’il ne remplit pas les conditions qui rendent valide sa requête. D’abord, il réclame la justice à l’échelle internationale, mais il est gouverné par une constellation de régimes bâtards, dont la classification est un défi constant pour la science politique. Beaucoup ne respectent même pas ce que Walzer appelle une « éthique minimale » négative (refus de l’esclavage, de la tyrannie et de la torture), par opposition à une « éthique épaisse » ou maximale (l’universalité des droits ). Comment ceux qui usurpent la représentation et ne respectent pas les droits fondamentaux pourraient-ils traiter d’égal à égal avec les Etats de droit ?

Ensuite, l’islam demande une protection des minorités ailleurs que chez lui, alors qu’il n’accorde à domicile, à d’autres communautés, que « des habilitations » et presque jamais de véritables droits. Les trois types de minorités (confessionnelles, ethniques et intra-islamiques) sont brimées, en partance de leur pays ou en voie d’extension ; les travailleurs immigrés subissent une ségrégation inhumaine ; quand les dominants et les dominés sont parfois en guerre, ce n’est pas toujours de la faute des « autres ». Dans The Law of People (1999), le philosophe John Rawls invente un Etat islamique non libéral mais admis dans le concert des nations « décentes », Etat qu’il nomme le Kazanistan. Tout en favorisant les pleins droits des musulmans, cet Etat tolère les minorités et même les encourage à s’associer dans la vie civile et à pratiquer librement leur culte. L’islam est-il condamné à devenir seulement ce Kazanistan convenable ?

Irlande : Pour le conseil des imams, le niqab est un apport au multiculturalisme

Le voile intégral est une provocation tellement grotesque des islamistes qu'elle se retourne contre eux. Le niqab et la burqa ne font pas peur ; tout le monde se moque de cet accoutrement aussi ridicule que barbare.

_______________________________

Un groupe musulman réclame l'acceptation du niqab

Le Conseil irlandais des imams, qui représente les musulmans vivant en Irlande, s'est prononcé contre les tentatives visant à interdire le niqab ailleurs en Europe et a appelé les musulmans à contribuer positivement à la société dans laquelle ils vivent. 

Le Conseil a déclaré que l'interdiction du niqab - un voile porté par les musulmanes et qui couvre tout sauf les yeux - viole les libertés individuelles garanties par les systèmes démocratiques, et fait obstacle au multiculturalisme, à l'intégration et aux droits de la personne.

« Il n’y a pas de problème avec le niqab en Irlande, mais c'est une question qui fait l’objet de débats dans de nombreux endroits en ce moment », a déclaré M. Selim.

Le Conseil irlandais des imams, qui représente 14 imams tant de tradition sunnite que chiite, a également appelé les musulmans vivant en Europe, et notamment en Irlande, à contribuer aux sociétés où ils vivent et à chercher à s'intégrer d'une manière qui leur permet de préserver leur identité.

Source : Muslim group urges acceptance of niqab, Irish Times,6 févrer 2010 Traduction d'extraits

Montréal : Des manifestants d'origine iranienne abandonnés par la gauche

Une partie de la gauche au Québec voit Ahmadinejad comme un anti-impérialiste plutôt qu'un bourreau, ce qui explique son manque de mobilisation en soutien au peuple iranien. Dans le confort et la sécurité de leur petite vie bourgeoise dans un pays libre, ces gauchistes sont davantage préoccupés de dénoncer les démocraties que de soutenir les courageux Iraniens qui souffrent et qui sacrifient leur vie pour la liberté. Du coup, ces gauchistes  soi-disant "progressistes" se rangent objectivement dans le camp du brutal régime théofasciste réactionnaire des ayatollahs.

Une trentaine de Montréalais ont manifesté, hier, devant le complexe Desjardins pour dénoncer les récentes exécutions de prisonniers politiques en Iran. Ils promettent d'être au poste tous les midis jusqu'au 11 février, jour du 31e anniversaire de la révolution islamique en Iran. (Photo : Ivanoh Demers, La Presse)

Lire aussi :

Dossier Iran

____________________________

De vieux fantômes réveillés en Iran, par Laura-Julie Perreault

Après une brève accalmie, les projecteurs sont à nouveau braqués sur l'Iran. Sur la scène internationale, les velléités nucléaires du gouvernement de Mahmoud Ahmadinejad continuent d'inquiéter. À l'interne et dans la diaspora iranienne, plusieurs retiennent leur souffle alors qu'une nouvelle confrontation se prépare entre les autorités et le mouvement populaire d'opposition. Dans les deux cas, une question: jusqu'où ira le régime islamique ?

Un bandeau noir sur les yeux. Une corde autour du cou. Comme une trentaine de Montréalais d'origine iranienne, Hossein Sharang a revêtu ce sinistre accoutrement hier midi. Le but: manifester contre les récentes exécutions de prisonniers politiques en Iran. Le résultat: le réveil de vieux fantômes. [...]

«En manifestant ici, on veut faire connaître le sort des prisonniers politiques aux Montréalais. Tout le monde a entendu parler des manifestations de l'été dernier, mais les gens ignorent pour la plupart que la répression se poursuit», a dit hier Shireen Soofi, une étudiante de McGill qui s'était jointe aux rangs des manifestants irano-montréalais. Ces derniers promettent d'être au poste tous les midis jusqu'au 11 février. «C'est le moins qu'on puisse faire», croit Hossein Sharang. [...]

Ahmadinejad, bourreau ou anti-impérialiste?

Depuis juin dernier, les Montréalais d'origine iranienne organisent fréquemment des manifestations en appui au mouvement d'opposition iranien. Chaque fois, ils font le même constat: peu de militants de gauche d'autres origines se joignent à eux. Hier, le porte-parole de Québec solidaire, Amir Khadir, a tenté d'expliquer le phénomène. «Beaucoup de progressistes considèrent que Mahmoud Ahmadinejad a une position anti-impérialiste dans le dossier du nucléaire. Ces mêmes personnes craignent de s'associer à une révolution de velours financée par des pays étrangers. Mais pour nous, il est clair que le mouvement d'opposition iranien est un mouvement populaire, indépendant.»

Source : Cyberpresse, 6 février 2010

France : Les braqueurs de la Poste portaient la burqa

No 34593845 dans la série : La burqa, une menace pour la sécurité. 

_______________________________________________

Les deux braqueurs qui se sont attaqués ce matin à la Poste d'Athis-Mons (Essonne) ne sont pas vraiment passés inaperçus. Au lieu des habituelles cagoules et autres écharpes, ils ont choisi d'opérer vêtus de la burqa et chaussés de baskets.

Un butin d'environ 4500 euros

Il était environ 10 h 30 lorsque les deux hommes ont fait irruption dans le bureau, situé dans le quartier sensible du Noyer-Renard et où patientaient une vingtaine de clients.

En menaçant le personnel avec une arme de poing, ils sont parvenus à se faire remettre une somme d'environ 4500 euros. Dix minutes plus tard, ils ressortaient et prenaient la fuite à pied en direction du parking voisin. L'enquête a été confiée à l'antenne d'Evry de la police judiciaire.

Source : Les braqueurs de la Poste portaient la burqa, Le Parisien, 6 février 2010

Le fascisme taliban à l'oeuvre : flagellation publique

Cette scène du régime de terreur imposé par les talibans suprémacistes et violents a été filmée au Pakistan près de la frontière afghane plus tôt ce mois-ci, avec un téléphone portable. Selon ce reportage de l'AP, le chef de clan qui a remis le film a déclaré qu'un premier homme a été fouetté pour avoir "travaillé contre les talibans" en dénonçant les militants.  La seconde victime semble être un adolescent : il aurait été puni pour n'avoir pas laissé pousser sa barbe. Un autre homme a été fouetté pour avoir omis de prier.

Un public d'hommes et de garçons regarde la scène, généralement en silence.

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Un Pakistanais dont le nom signifie "la plus grosse bite" ne peut pas être ambassadeur à Riyad

Dans un billet d'humour sur les banalités diplomatiques internationales décrites dans l'article ci-dessous, Mark Steyn parle du diplomate turc évoqué dans une célèbre lettre envoyée à Londres, pendant la Deuxième guerre mondiale, par l'ambassadeur de Sa Majesté en Union soviétique.  Le diplomate turc en question s'appelait Mustapha Kunt selon ce qui était inscrit sur sa carte d'affaires (ndlr:  "cunt" est un nom anglais vulgaire désignant le vagin, mais qui signifie aussi "salopard" en argot britannique). L'ambassadeur écrivait qu'en ce sombre printemps de 1943, tous se sentaient comme des salopards à l'occasion, mais que seul un Turc pouvait avoir l'audace de l'écrire sur sa carte d'affaires.

___________________________________________

Monsieur «gros sexe» ne peut pas être ambassadeur à Riyad

Bien qu'ayant servi depuis des années en tant que diplomate pakistanais, Akbar Zeb (ou Zib) n'a pas reçu l'aval pour être nommé ambassadeur du Pakistan en Arabie saoudite, selon des sources citées par le site de relations internationales Foreign Policy. Cela n'a rien à voir avec ses états de service, mais plutôt avec son nom, qui signifie en arabe «la plus grosse bite». Le site Salem News rapporte:

Un diplomate de haut niveau pakistanais s'est vu refuser le poste d'ambassadeur en Arabie saoudite à cause de son nom, Akbar Zeb, qui signifie «la plus grosse bite» en arabe. Les responsables saoudiens, apparemment accablés par le nom, on mis leur veto.

Selon un article en langue arabe du Arab Times, le Pakistan a déjà proposé Akbar Zeb pour les postes d'ambassadeur aux Emirats Arabes Unis et au Bahreïn, mais la candidature s'est vue refusée pour la même raison. Si l'affaire ressemble à une blague des Monty Python [voir Biggus Dickus], le journal y voit des implications plus sérieuses: «On peut penser que le fait de proposer le nom de Zeb à des pays de langue arabe est une forme de punition de la part du ministère pakistanais des Affaires étrangères, ou le résultat d'une boulette particulièrement flagrante.»

Akbar Zeb est loin d'être un novice en politique. Ce diplomate de longue date a travaillé avec des pontes des gouvernements du monde entier et négocié sur les dossiers les plus importants. Il a récemment été haut commissaire du Pakistan au Canada, et a été avant cela ambassadeur du Pakistan en Afrique du Sud, à Washington de 1983 à 1987 et à Delhi de 1994 à 2000.

Source : Slate.fr, 4 février 2010 (extraits)

Pakistan : Manif en soutien à Aafia Siddiqui condamnée par un tribunal de NY

Un tribunal infidèle a condamné une musulmane pakistanaise, Aafia Siddiqui, surnommée "Lady Al-Qaïda". Les membres du parti religieux Jamiat-e-Ulema-e-Islam ont manifesté hier à Quetta, dans la province pakistanaise du Balouchistan,  pour protester contre ce verdict qu'ils voient évidemment comme une attaque contre l'islam et les musulmans. 

Photos : Daylife

___________________________________

Le verdict tombe pour Aafia Siddiqui

Une Pakistanaise qui a fait de brillantes études aux États-Unis a été jugée coupable, mercredi à New York, d'avoir tenté de tuer des militaires américains et des agents du FBI en Afghanistan en 2008. Elle risque la réclusion à perpétuité.

Aafia Siddiqui, 37 ans, une spécialiste en neurosciences ayant étudié au prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT), a été reconnue coupable par un jury fédéral de l'ensemble des charges pesant contre elle. Elle était accusée d'avoir ouvert le feu sur des militaires américains et des agents du FBI en juillet 2008, alors qu'elle était détenue en Afghanistan pour ses liens présumés avec Al-Qaïda.

« Nous sommes choqués par ce verdict inattendu », a réagi l'ambassade du Pakistan à Washington dans un communiqué, ajoutant que Islamabad « ferait tout son possible pour qu'elle obtienne justice en tant que citoyenne » de ce pays. Au cours des dernières années, une partie de l'opinion publique pakistanaise s'est mobilisée en faveur d'Aafia Siddiqui.

Les services de renseignements américains estiment que Aafia Siddiqui est liée à au moins 2 des 14 hommes soupçonnés d'être des hauts-placés d'Al-Qaïda qui ont été envoyés à la prison de Guantanamo en septembre 2006.

Les faits reprochés

Aafia Siddiqui a été arrêtée en Afghanistan pour ses liens présumés avec Al-Qaïda. Au cours d'un interrogatoire mené par des officiers américains et des agents du FBI dans une station de police afghane, en juillet 2008, la jeune femme a réussi à s'emparer d'une arme d'un de ses interrogateurs et a tiré deux coups de feu en criant « Dieu est grand! ». Personne n'a été blessé. L'un des officiers américains a alors répliqué, la blessant à la poitrine.

Source : Radio-Canada,  4 février 2010 (extraits)

Pat Condell sur le procès en hérésie contre Geert Wilders

Condell dénonce avec son brio habituel la dhimmitude du monde politico-médiatique, ce cancer qui ronge non seulement les Pays-Bas mais aussi l'ensemble de l'Occident.

Pour une mise à jour sur le procès contre Wilders, lire sur Bivouac-Id : La Cour d’Amsterdam ne veut pas entendre la plupart des témoins de Geert Wilders

Voir aussi le site internet dédié au procès de Geert Wilders.

Lire aussi :

Dossier Geert Wilders

Québec : Fraude massive de l'assurance maladie par de faux immigrants

Dans notre série : Nox taxes à l'œuvre, ou une autre histoire dont il faudra se souvenir le jour où le gouvernement parlera d'augmenter les impôts pour financer la santé.

Lire aussi:

Canada : Fraude massive à l'immmigration liée à Palestine House, Toronto

Comment des immigrants du Moyen-Orient obtiennent un passeport canadien sans résider au Canada

__________________________________

La RAMQ peine à récupérer des sommes volées

La Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ) peine à récupérer les quelque 500 000 $ que lui ont coûté la plus vaste fraude de son histoire reliée à l'utilisation illégale de la carte soleil.

La RAMQ a mené au cours des derniers mois une enquête auprès de 1700 immigrants. Plus des deux tiers, la plupart d'origine libanaise, ont simulé leur présence au Québec grâce aux services d'un seul consultant en immigration.

Une mécanique utilisée pour simuler la résidence au Canada pendant les trois années requises pour obtenir la citoyenneté avait été expliquée dans un reportage de l'émission Enquête, en septembre dernier.

Ces immigrants ont obtenu une carte d'assurance maladie, et 750 d'entre eux l'ont utilisée, pour des soins totalisant un demi-million de dollars. La plupart de ces personnes ne vivent pas au Québec, et avec ses moyens limités, la RAMQ n'a pu récupérer que 42 000 $ de ces soins frauduleusement facturés au gouvernement du Québec.

« On fait des démarches à partir de la dernière adresse connue, on écrit aux personnes, on leur demande de nous rembourser », a expliqué le porte-parole de la RAMQ, Marc Lortie, à la radio de Radio-Canada.

Le contrôle des fraudeurs encore canadiens, dont plusieurs détiennent encore leur carte soleil, sera difficile d'ici quatre ans, soit lorsque tous auront la nouvelle carte munie d'un code à barres.

La RAMQ n'a que quatre inspecteurs pour débusquer les autres tricheurs et dispose de peu de moyens. Le porte-parole Marc Lortie a donné l'exemple de la déclaration d'établissement obligatoire que les nouveaux arrivants doivent maintenant signer.

Québec et Ottawa promettent d'agir pour mieux encadrer les consultants en immigration. La Gendarmerie royale du Canada enquête depuis trois ans sur Nizzar Zakka, associé à cette fraude contre la RAMQ, mais qui ne fait l'objet d'aucune accusation pour le moment.

Source : Radio-Canada, 4 février 2010

Nedim Gürsel, écrivain turc : "Un penseur doit avoir le droit de mettre en question la religion"

Dans la Turquie laïque et candidate à l’UE, un simple roman peut valoir à son auteur une peine de prison pour blasphème.

« On peut donc estimer que certains éléments démontrent avec certitude que la Turquie reste un pays où les auteurs peuvent passer au tribunal. On pensait que ces temps étaient révolus ! » - Nedim Gürsel

Aussi posté sur Bivouac-ID

__________________________________

Un entretien avec Nedim Gürsel

« Un penseur doit avoir le droit de mettre en question la religion »

L’écrivain turc Nedim Gürsel risque une peine de prison parce que son roman Les filles d’Allah a offensé la sensibilité religieuse des musulmans. Ramon Shack s’est entretenu avec cet auteur de renom à propos de la religion, de la littérature et de la politique en Turquie.

Nedim Gürsel, votre nouveau roman Les filles d’Allah vous a occasionné d’énormes difficultés en Turquie ; il pourrait vous envoyer en prison. Vous risquez jusqu’à trois ans parce que vous auriez prétendument offensé la sensibilité religieuse des musulmans. Aviez-vous prévu que la publication de ce livre conduirait à une telle situation ?

Qu’un écrivain puisse être menacé de prison à cause d’un roman qu’il a écrit ne cadre pas avec l’image d’un pays qui cherche à se faire accepter dans l’UE.

Nedim Gürsel : Non, je ne l’avais pas prévu. Qu’un écrivain puisse être menacé de prison à cause d’un roman qu’il a écrit ne cadre pas avec l’image d’un pays qui cherche à se faire accepter dans l’UE. J’ai écrit un livre et toute ma vie a changé. Et ce n’a pas été un changement agréable. Je me demande aussi comment on peut accepter, dans un état laïc comme la Turquie, que la prétendue Présidence des affaires religieuses puisse émettre un jugement sur mon roman. Cela me perturbe davantage que mes inquiétudes sur l’issue de l’affaire elle-même.

La Présidence des affaires religieuses, ou Diyanet, est un organisme officiel qui garantit que l’islam reste aligné sur l’état. Comment cette institution en arrive-t-elle à émettre une opinion sur une œuvre littéraire et, plus encore, à s’impliquer dans un procès en cours ?

En quoi exactement a consisté la critique de la Diyanet ?

...la vraie question, c’est le simple fait que le prophète devienne un personnage de roman.

Gürsel : Les censeurs de la Diyanet se sont élevés, entre autres, contre le fait que l’un de mes personnages traite le prophète Mahomet « d’enfant ignorant ». Dans ce passage, c’est un opposant à Mahomet qui s’exprime, et il est donc difficile, du moins dans un roman sérieux, de s’attendre à le voir chanter les louanges du prophète. Bien entendu, il ne s’agit là que des critiques visibles ; la vraie question, c’est le simple fait que le prophète devienne un personnage de roman. 

Suisse : Abdeljalil Akkari : Une lettre à mes amis du Québec

Abdeljalil Akkari est professeur d'éducation internationale à l'Université de Genève. Il met en garde contre le multiculturalisme sans limites assorti de concessions aux intégristes musulmans.

Rappelons que pour bien des musulmanes dans le monde, porter le voile n'est pas un choix, mais une nécessité. Celles qui ne le portent pas se font dire qu'elles s'exposent au viol et au crime d'honneur.

C'est à la fois ironique et grotesque que chez nous, les islamistes, avec l'appui des multiculturalistes, invoquent le concept parfaitement occidental de "liberté individuelle" pour valider des pratiques misogynes et l'oppression de la charia. 

 

___________________________________

Une lettre à mes amis du Québec

Observateur étranger de la société québécoise, je ne peux m'empêcher de m'exprimer à propos du débat passionné sur les signes religieux qui agite la Belle Province trois semaines après ma dernière visite.

Quand je compare mon impression des rues de Montréal avec celle que j'avais eue lors de ma première visite, il y a plus de 15 ans, je constate avec regret une augmentation inquiétante du nombre de personnes arborant des signes religieux ostentatoires, notamment dans certains quartiers. Même si le port des signes religieux ne concerne pas uniquement les musulmans, il est clair que le débat porte sur cette visibilité dérangeante et agressive dans un monde toujours marqué par le 11 septembre 2001 et la menace terroriste.

...cette tendance [à afficher les signes religieux] de certains migrants originaires de pays où l'islam est la religion la plus répandue ... est le signe d'une intolérance et d'une violence politiquement organisées par certains mouvements intégristes.

Tout d'abord, cette tendance [à afficher les signes religieux] de certains migrants originaires de pays où l'islam est la religion la plus répandue n'est pas le signe d'une appartenance religieuse ou d'une spiritualité débordante, qui peut bien entendu s'exprimer ou non dans la vie intérieure de chaque individu et son espace privé. Elle est le signe d'une intolérance et d'une violence politiquement organisées par certains mouvements intégristes.

Évidemment, la position d'une société développée, tolérante et pluraliste comme le Québec est très importante. Je le dis franchement à mes amis québécois: l'enjeu du refus des signes religieux ostentatoires est important dans les sociétés occidentales, mais il l'est encore plus dans les sociétés de culture arabo-musulmane au sein desquelles ces mêmes individus qui préconisent chez vous la liberté (de voiler les femmes et de garder d'autres coutumes archaïques et rétrogrades) oppriment méthodiquement la liberté des autres.

Un signal de vous

Les démocrates et les libéraux dans les pays de culture arabo-musulmane  ... attendent un signal de vous, un appui pour que triomphent l'instauration d'une société de droit, la tolérance religieuse, l'équité sociale et l'égalité entre les hommes et les femmes.

Ils professent un monde où existeraient les «musulmans» d'un côté et les «mécréants» de l'autre. Ils seraient les meilleurs alliés de la thèse du choc des civilisations et des cultures. Souvenez-vous, mes amis québécois, du long combat que vous avez mené, avec succès je pense (il n'y a qu'à entendre vos meilleurs jurons actuels), contre l'omniprésence et l'omnipotence de l'Église catholique dans vos vies, contre la séparation des filles et des garçons dans les écoles et contre la réglementation religieuse des relations sexuelles entre hommes et femmes. Les démocrates et les libéraux dans les pays de culture arabo-musulmane mènent aujourd'hui un combat similaire et attendent un signal de vous, un appui pour que triomphent l'instauration d'une société de droit, la tolérance religieuse, l'équité sociale et l'égalité entre les hommes et les femmes.

En second lieu, le débat sur le voile ou la burqa est primordial, car il concerne l'avenir du vivre-ensemble dans une société pluraliste. Une jeune fille qui porte le voile à Montréal envoie un message clair à la société d'accueil: mon droit à la différence religieuse l'emporte sur l'impératif de mon intégration à la société québécoise telle qu'elle a été historiquement construite avec le français comme langue principale, la démocratie et la laïcité comme piliers. Je le dis d'une manière assez brutale, l'impératif d'intégration doit l'emporter toujours sur le droit à la différence.

J'ai moi-même connu plusieurs migrations dans ma vie et cette expérience m'a montré qu'il est nécessaire d'envoyer un signal clair aux futures générations de migrants: le respect des règles et des coutumes majoritaires de la société d'accueil est incontournable.

Autrement dit, les migrants qui choisissent de s'établir au Québec doivent accepter les règles communes qui font de ce pays une société moderne et démocratique. Les jeunes filles qui portent le voile sont en danger d'une marginalisation scolaire et sociale choisie. J'ai moi-même connu plusieurs migrations dans ma vie et cette expérience m'a montré qu'il est nécessaire d'envoyer un signal clair aux futures générations de migrants: le respect des règles et des coutumes majoritaires de la société d'accueil est incontournable.

Canada : Le courage de Geert Wilders pour défendre la culture occidentale contre l'islamisation

Dans une chronique parue dans The Ottawa Citizen, Robert Sibley commente le procès contre Geert Wilders, l'un des seuls politiciens occidentaux, dit-il, à avoir le courage de défendre son héritage culturel.

« ...comment quelque chose de vrai peut-il être illégal ? » - Geert Wilders, à ses juges

Image : Geert Wilders, le Galilée du XXIe siècle

Lire aussi :

Dossier Geert Wilders

______________________________

La déclaration de Wilders devant le tribunal témoigne de son courage pour la défense de la culture occidentale contre l’islamisation

Le procès fait au député hollandais Geert Wilders pour incitation à la haine attire à juste titre l’attention du monde entier. Comme devant les commissions des droits de la personne contre Ezra Levant et Mark Steyn, la question n’est pas tant de savoir si quelqu’un a une vision politiquement correcte de l’islam mais de savoir si tout le monde a le droit, en accord avec les traditions occidentales de liberté d’expression, de formuler des opinions critiques à l’égard de l’islam (ou de n’importe quelle religion, en l’occurrence).

Wilders, chef du Parti de la liberté aux Pays-Bas et premier ministre potentiel selon certains,  s’est exprimé publiquement sur ce qu’il considère, au moins depuis  l’assassinat du réalisateur Theo van Gogh par un musulman fanatique à Amsterdam vers la fin de l’année 2004, comme l’insupportable islamisation de l’Europe.

En 2007, il a écrit dans le journal hollandais De Volkskrant : « J’en ai assez de l’islam aux Pays-Bas, pas un immigrant musulman supplémentaire. J’en ai assez d’Allah et de Mahomet aux Pays-Bas, pas une seule mosquée de plus ».

Après la sortie de son film Fitna sur Internet, Wilders a lui-même été inscrit sur une liste de cibles d’assassinats djihadistes. Ce film de 15 minutes, s’appuyant sur des faits réels et des déclarations de musulmans, illustre les attaques islamistes contre les valeurs occidentales. Pour Wilders, l’islamisme n’est pas une déformation de l’islam mais la traduction de certaines sourates du Coran.

Wilders lui-même ne fait aucune déclaration incendiaire dans le film. Celui-ci consiste en séquences filmées d’attaques islamistes réelles (dont celle du 11 septembre sur le World Trade Center) et on y voit une enfant expliquer que le Coran lui a enseigné que les juifs sont « des singes et des porcs ». Il comporte aussi des fragments vidéo montrant des manifestants musulmans brandissant des panneaux où l’on peut lire « Dieu bénisse Hitler » et « La liberté en enfer ».

Certains pourraient considérer cela comme une offense mais, comme le fait remarquer Christopher Caldwell, Wilders n’est pas le premier à décrire le Coran comme le manuel de la guerre de l’islam contre l’Occident. L’universitaire hollandais Erasme, l’une des icônes de l’époque européenne des Lumières, le philosophe allemand Arthur Schopenhauer, l’historien français Ernest Renan, et l’ancien premier ministre britannique Winston Churchill, l’un des rares à avoir compris avant la Deuxième guerre mondiale qu’Hitler était un danger, tous considéraient le Coran comme tel.