Poste de veille

Québec : Les mauvaises priorités de l'ONU dans la lutte contre le racisme

Un bon édito de Mario Roy dans l'édition d'aujourd'hui de La Presse. Ou comment l'ONU se préoccupe de lutter contre le racisme dans les pays démocratiques déjà pourvus d'institutions et de mécanismes dédiés à la lutte contre le racisme, tout en ignorant les victimes d'atrocités commises ailleurs dans le monde.

Le Conseil des droits de l'homme, la plus haute instance chargée de la protection des droits humains dans le monde, est maintenant dominée par l'OCI et des pays non démocratiques qui font le procès des démocraties tout en se félicitant  réciproquement pour leurs "progrès". Ainsi, lors de la dernière session du Conseil des droits de l'homme à Genève (1er au 26 mars 2010), des ONG ont tenu un Sommet parallèle afin de donner une voix aux opprimés que le Conseil refuse d'entendre.

La notion onusienne de "racisme" est d'ailleurs en voie de menacer les droits humains et la démocratie dans le monde. Dans le cadre de l'étude du rapport de la Haut Commissaire aux droits de l'homme par le Conseil des droits de l'homme le 5 mars dernier, le représentant de l'Algérie a mis en corrélation la diffamation des religions et la montée de la haine et de l'intolérance. "Il ne s'agit pas d'un thème sur la liberté de croyance ou d'expression, mais une forme contemporaine et perverse de racisme qui conduit à l'incitation à la haine contre des individus et des communautés entières", a souligné M. Jazaïri.

Les représentants du monde islamique ont dénoncé la votation suisse sur les minarets et les discussions sur la restriction au port du voile intégral dans les pays occidentaux, qu'ils voient comme une forme d'islamophobie à combattre. L'OCI se sert de l'ONU en vue de museler toute critique de l'islam afin de faciliter la progression de la charia en Occident. On peut s'attendre à ce que la notion occidentale de laïcité soit éventuellement dénoncée comme une forme d'islamophobie et une atteinte aux droits de l'homme.

Dans une lettre adressée aux parlementaires européens, l’avocat Philippe Chansay-Wilmotte a tenté de les alerter, ainsi que la presse européenne, sur ce qu'il voit comme une tentative de l'ONU de "disqualification de la Convention Européenne des Droits de l’Homme".

________________________________

Du racisme dans l'air, par Mario Roy

En avril, mai et juin 1994, une forme particulièrement virulente de racisme, celui fondé sur l'appartenance ethnique, a fait 800 000 victimes au Rwanda. Beaucoup de celles-là périrent de façon particulièrement horrible: la machette devint alors une arme mythique. Comme on le sait, l'ONU fit alors ce qu'elle fait le mieux: rien.

Cependant, en ce même printemps 1994, le Québec, lui, se préoccupa beaucoup de racisme.

On se scandalisa du racisme sévissant... aux États-Unis, en Grande-Bretagne, au Japon. Des policiers montréalais furent accusés d'avoir prononcé des paroles racistes. Deux ans après avoir été créée, la désormais célèbre toile Femme aux bananes, montrant une femme noire portant des fruits, injustement taxée de raciste par des universitaires (de Concordia, oui, comment avez-vous deviné?), défrayait toujours la manchette. Et le Rwanda? Oui, le Rwanda, bien sûr, bien sûr...

Québec : Topo de Martineau sur l'hyménoplastie

Richard Martineau s’intéresse à… la virginité féminine ! Pour certaines jeunes filles québécoises et françaises, engoncées dans des traditions lourdes à porter, l’équation est simple, mais terrifiante : plus d’hymen, pas de mariage, et la honte familiale en prime. Le pis-aller que quelques unes ont trouvé : se faire refaire l’hymen. L’opération, effectuée par des chirurgiens plasticiens pour environ 2000 $, s’appelle une hyménoplastie et se pratique dans certains cabinets montréalais. Se faire refaire l’hymen : fausse virginité, solution de remplacement, aliénation moderne ? Nous tentons d’explorer la question avec Djemila Benhabib, auteure de « Ma vie à contre-Coran », Rachida Azdouz, spécialiste des relations interculturelles et une chirurgienne qui pratique des hyménoplasties.

Source : Télé-Québec Cliquer ici pour visionner le reportage.

 

***

Info complémentaire : Selon l'intégriste Salman Elmenyawi, président du Conseil musulman de Montréal et imam de l'Université McGill doué pour le prosélytisme furtif, «la chirurgie destinée à réparer le péché du sexe prémarital  peut être considérée comme une forme de repentir, mais si elle est utilisée pour tromper l'époux, elle pourrait également être considérée comme un mensonge. [...] En outre, si le chirurgien est de sexe masculin, cette intervention expose le corps de la femme à la vue d’un homme. Son mari serait encore une fois trompé s'il pensait être le premier à l’avoir vue de manière intime».

Source : Montreal Gazette via Point de bascule

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Retour vers le futur

Je vous ai présenté Hélios d'Alexandrie dans ce billet. 

Ici, Hélios nous projette en l'an 2020 et parle des accommodements alimentaires accordés à une tribu d'anthropophages réfugiés au Québec. Dans ce qui pourrait devenir une série sur le multiculturalisme en l'an 2020 et après, Hélios nous parlera de l'instauration d'une dictature au pays en remplacement de la démocratie, un système que nos universitaires ont condamné parce qu'il est inefficace, occidentalocentrique et peu respectueux de la vision totalitaire du monde ; du rétablissement de la peine de mort pour les homosexuels, les apostats et les femmes adultères comme accommodement religieux consenti aux islamistes ; et de la promotion de l'esclavagisme comme élément du patrimoine culturel de nos concitoyens originaires du Brésil, du sud des États-Unis et du monde arabo-musulman.      

*******************

Retour vers le futur

Nous sommes en 2020, le réchauffement de la planète a fait grimper le niveau des océans, plusieurs îles du Pacifique ont été submergées, leurs habitants ont dû être évacués par les secouristes internationaux sous l'égide de l'ONU. Le Québec, comme d'autres pays occidentaux, a démontré sa générosité en accueillant quelques tribus d'anthropophages sauvés in extrémis de la noyade.

Installées au Québec, ces tribus ont tôt fait de réaliser les difficultés liées à la poursuite de leurs habitudes et au maintien de leurs traditions, particulièrement dans le champ de l'alimentation. Ignorant tout des actions à entreprendre, ils consultèrent un avocat expert dans la défense des communautés culturelles. Ce dernier entreprit certaines démarches et aida le représentant de leur communauté, Monsieur Doc Kanibal, à rédiger une lettre à la Commission québécoise des droits de la personne. Dans cette lettre, monsieur Kanibal s'est plaint des difficultés rencontrées par sa communauté à vivre selon ses traditions et a réclamé que les Québécois fassent preuve d'ouverture. La réponse du directeur de la Commission ne s'est pas fait attendre, il nous fait plaisir de la reproduire intégralement.

Cher Monsieur Kanibal,

Votre souci de bien manger vous fait honneur ! Hélas ! En ce qui nous concerne, les traditions culinaires dont vous vous réclamez appartiennent désormais à un passé révolu. Dans notre Québec multiculturel où certains osent encore exprimer leurs opinions, on se risque de temps en temps à "manger" symboliquement son prochain, rien de plus.

Mais on aurait tort de ne pas répondre à votre appel au secours, après tout vos ancêtres anthropophages si décriés n'étaient-ils pas à l'avant-garde de la préservation de l'environnement et des écologistes avant la lettre?

Québec : Les universitaires vivent sur une autre planète

La citation incroyable du jour :

“Les consultations de la commission Bouchard-Taylor ont révélé l’existence d’un fort consensus au Québec autour de l’idée d’interculturalisme."

Source : Pour un Québec interculturel, par Yvan Larose, Au fil des événements, Journal de la communauté universitaire, Université Laval, 18 mars 2010

Québec : Joseph Facal : Inter ou Multi culturalisme, c'est la même idéologie

Joseph Facal s'interroge sur l'idéologie de l'inter/multiculturalisme dans la foulée de l'épisode de l'étudiante égyptienne expulsée pour son niqab. 

L'article 27 de la charte canadienne est une clause interprétative qui constitutionnalise le principe du multiculturalisme, comme suit : «Toute interprétation de la présente charte doit concorder avec l'objectif de promouvoir le maintien et la valorisation du patrimoine multiculturel des Canadiens.» 

Le voile intégral fait-il partie de notre « patrimoine » ? Selon le dictionnaire, le terme patrimoine signifie : Ensemble des biens hérités des ascendants ou réunis et conservés pour être transmis aux descendants. 

Je n'ai pas souvenir que nos ascendants nous aient légué le voile intégral. Ce voile est l'uniforme de l'apartheid des femmes et le symbole du mouvement salafiste, que Djemila Benhabib qualifie «d'obscurantisme le plus réactionnaire du monde musulman »(lire). C'est par l'immigration récente qu'il nous arrive. Nous avons par contre déjà accueilli de nombreux réfugiés, notamment d'Algérie, qui fuyaient la violence déversée par les salafistes sur leur pays. Nous sommes les héritiers d'une tradition d'accueil des victimes de la tyrannie, - qui date d'ailleurs de bien avant l'adoption de la charte des droits - et non de valorisation de la culture des bourreaux de ce monde. Si les juristes concluent que le symbole d'une idéologie fasciste répugnante doit être promu, maintenu, valorisé et conservé pour transmission aux générations futures, ce sera un signal clair que l'article 27 est un pacte de suicide. Il sera de notre devoir de l'abroger ou de nous en soustraire pour ne pas laisser un héritage empoisonné à nos enfants.

Le salafisme devrait d'ailleurs être considéré comme une idéologie suprématiste et subversive qui menace le bien-être, la liberté et la sécurité de l'ensemble des Canadiens, musulmans compris (et même de l'Humanité). Nous avons le devoir de tout faire pour empêcher qu'elle prenne racine et s'épanouisse chez nous. 

Valoriser et promouvoir l'apartheid des femmes ??

________________________________

L’«interculturalisme», ce fantôme, par Joseph Facal

L’Égyptienne expulsée du cégep Saint-Laurent pour avoir refusé d’enlever son niqab portera plainte auprès de la Commission des droits de la personne du Québec (CDPDJ).

Pour trancher, cette dernière n’aura d’autre choix que de respecter les balises juridiques fixées par la Cour suprême du Canada.

Or, l’article 27 de la Charte canadienne stipule que les jugements rendus doivent «concorder avec l’objectif de promouvoir le maintien et la valorisation du patrimoine multiculturel des Canadiens».  Il est donc loin d’être évident que la CDPDJ pourra donner raison au cégep.

C’est aussi au nom de la liberté religieuse, telle que définie par le multiculturalisme, qu’il était impossible de statuer que la SAAQ avait tort d’accepter qu’un individu qui passe son examen de conduite puisse ne pas être supervisé par une personne de l’autre sexe.

Auparavant, la Cour d’appel du Québec avait donné tort aux parents du jeune sikh qui voulait porter son couteau sur lui à l’école, mais la Cour suprême du Canada avait ensuite cassé la décision pour les mêmes raisons.  

Le multiculturalisme n’est donc pas qu’une théorie parmi d’autres, mais la doctrine juridico-politique que les tribunaux canadiens sont OBLIGÉS d’imposer.

Le multiculturalisme n’est donc pas qu’une théorie parmi d’autres, mais la doctrine juridico-politique que les tribunaux canadiens sont OBLIGÉS d’imposer.

On peut se raconter toutes les histoires que l’on veut sur la capacité du Québec de «choisir» ses immigrants et de gérer à sa convenance la diversité culturelle. Dans les faits, le pouvoir ultime échappe au Québec : être une province entraine de vraies conséquences.

Le rapport Bouchard-Taylor proposait que le Québec adopte une philosophie appelée «l’interculturalisme».

De deux choses l’une : si cet «interculturalisme» est vraiment différent du multiculturalisme, il ne passe pas le test des tribunaux canadiens, et, s’il n’est pas différent, il n’est qu’une façon de rebaptiser le multiculturalisme pour faire passer cette pilule que le peuple refuse d’avaler.

Les «interculturalistes» convaincus que leur position n’est pas du multiculturalisme doivent nous dire où sont les différences importantes, et comment ils proposent de contourner les contraintes posées par l’ordre constitutionnel canadien.

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Gérard Bouchard et l'égalité des sexes

Je vous ai présenté Hélios d'Alexandrie dans ce billet. 

Ici, Hélios commente la dissertation de Gérard Bouchard publiée dans l'édition d'hier du quotidien La Presse. Suite au récent épisode du niqab au cégep Saint-Laurent, M. Bouchard expose ses réflexions sur  le principe d'égalité homme-femme, auquel il propose qu'on donne une interprétation "contextualisée" lorsqu'il y a conflit avec une demande d'accommodement fondée sur les croyances religieuses. 

Lire : Québec : Gérard Bouchard sur la préséance "contextuelle" du principe d'égalité homme-femme

*******************

Gérard Bouchard et l’égalité des sexes

Dans une dissertation publiée sur Cyberpresse et reprise sur Poste de veille, Monsieur Gérard Bouchard nous fait part de sa vision de l’égalité homme-femme dans le contexte des services fournis par l’état. Ce qui l’a étonné de prime abord c’est le « manque d’assurance » dont ont fait preuve les « nombreux » gestionnaires du cégep Saint-Laurent confrontés à l’affaire du niqab ; c’est ce « manque d’assurance » qui vraisemblablement l’a incité à plonger dans le débat. Notre ex-commissaire, par délicatesse, fait usage d’euphémisme quand il décrit les gestionnaires comme manquant d’assurance alors qu’ils étaient littéralement paralysés par la peur d’être accusés de racisme et d’islamophobie. Et qui aurait pu lancer contre eux ces accusations sinon des défenseurs du multiculturalisme comme Gérard Bouchard ?

Monsieur Bouchard a beau planer au-dessus des nuages, il n’en demeure pas moins sensible à l’opinion publique dont le jugement à son endroit a été plutôt aigre ; c’est tout juste s’il n’a pas été rangé parmi les fossoyeurs du Québec. Le bon peuple n’a pas oublié ses condamnations et ses anathèmes quand il s'est proclamé pontife de la diversité. Le gouvernement libéral, nullement intéressé à se faire harakiri, a simplement tabletté le rapport de la commission, résolu de ne plus faire appel aux deux commissaires. La leçon a probablement porté et c’est pourquoi Monsieur Bouchard profite de l’occasion pour redorer un peu son blason.

Et le voilà embarqué dans un exercice héroïque de coupage de cheveux en quatre. D’une part, il devait se racheter auprès du peuple québécois et, d’autre part, il devait éviter de trop se distancer de ses coreligionnaires multiculturalistes. Sans être acrobate ni politicien, il a tenté le grand écart au risque de proférer un blasphème ou se faire accuser d’hérésie.

Il commence par nous dire que la conduite à tenir dans le cas du niqab a été établie dans le rapport de la commission Bouchard-Taylor et que le gouvernement aurait dû s’en inspirer. Par cette affirmation, il croit faire d’une pierre deux coups : réhabiliter le rapport de la commission et rehausser sa crédibilité personnelle auprès du public. Dans les faits, le rapport recommande d’interdire le port du niqab chez les agents de l'État et dans le milieu de l'éducation, entendre par là les enseignantes, et autres employées. Autrement dit, il ne parle pas de l’interdire dans toutes les autres situations ; la recommandation de la commission au sujet du niqab aurait par conséquent été inopérante dans l’affaire du niqab au cegep Saint-Laurent et dans bien d’autres cas également.

Monsieur Bouchard veut nous rassurer, il nous dit que l’égalité homme-femme c’est du solide, personne ne peut la contourner ; en d’autres termes la porte est presque fermée : « L'égalité homme-femme devrait bénéficier d'une préséance ad hoc (ou contextuelle)… ce qui en pratique rend ce critère (de l’égalité homme-femme) peu susceptible d'être subordonné. » il poursuit en nous disant qu’il est possible que la porte puisse s’ouvrir dans certaines circonstances : « …on convient que cette disposition générale pourra être infléchie de diverses façons s'il entre en jeu des considérations tenues pour supérieures dans notre société… »     Il continue en nous expliquant que la porte ne peut en aucune façon être fermée « …D'autres situations d'exception … peuvent survenir qu'il est impossible de prévoir, ce qui interdit d'octroyer à l'égalité homme-femme une préséance formelle inscrite dans une loi ou dans la Charte.  » Et pour finir il nous informe que l’essence même de la porte est de ne pas être fermée  « … Il est utile également de rappeler qu'aucun droit n'est absolu, même le droit à la vie: on envoie des soldats au front, on autorise des sports extrêmes, on s'ouvre de plus en plus à l'euthanasie, etc. »

Norvège : Un musulman favorable à l'interdiction de l'homosexualité nommé « Exemple de l’année »

Et il est ouvert à la peine capitale pour les gays. Parce que c'est sa "religion". Voilà comment la notion de droits humains, lorsqu'elle est interprétée selon les principes islamiques plutôt que selon la notion occidentale de dignité humaine, qui se veut universelle, avalise l'oppression. Le même raisonnement tordu a conduit Amnesty International (lire) à présenter des apologistes des talibans comme des "défenseurs des droits humains".

C'est le discours de la gauche en Europe. Par contre, un Geert Wilders qui veut mettre un frein à l'islamisation de son pays au nom, notamment, des droits des gays, est qualifié d'extrémiste de droite. C'est Orwell...  ou la perte de repères par la gauche et l'appareil des droits humains.

____________________________________

Un homophobe notoire nommé « Exemple de l’année » en Norvège, par Michael C. Moynihan

Non, vous ne rêvez pas. Il a existé un temps où les pays scandinaves pouvaient raisonnablement s’enorgueillir de savoir que c’était dans la grisaille et le froid de l’Europe du nord qu’on trouvait les sociétés les plus ouvertes et les plus socialement tolérantes. Mais on dirait que quelque chose mijote ; un inquiétant acquiescement à la marée montante du fondamentalisme religieux. Alors qu’on trouve encore régulièrement dans les quotidiens « de qualité » de Stockholm et Oslo des critiques (la plupart du temps exagérées mais souvent parfaitement justifiées) de la droite chrétienne (américaine), on constate que le fondamentalisme croissant de leurs concitoyens est systématiquement passé sous silence ou excusé. Prenons l’exemple le plus récent, exposé ici par la journaliste norvégienne Rita Karlsen, sur « l’Exemple de l’année », un titre décerné par le ministère norvégien de l’enfance, de l’égalité et de l’insertion sociale. (Avoir un ministère qui porte un nom pareil constitue d’ailleurs un problème en soi.)

Selon le gouvernement, Mahdi Hassan a été vivement applaudi pour son action sans relâche auprès des jeunes indigents de la région :

Nous savons qu’il est très important d’avoir de bons exemples quand il s’agit de créer des occasions pour les enfants et les adolescents. Mahdi Hassan est l’un de ces exemples à suivre. Il est visible, il a des connaissances et un fort sens des responsabilités, et tout cela il le met au service des jeunes de Tynset pour améliorer leur vie quotidienne. Les gens comme Mahdi Hassan font la différence, et sa désignation comme « Exemple de l’année 2009 » est hautement méritée.

Eh bien, hourra pour Hassan. Le seul problème, néanmoins, c’est que Hassan l’Exemple a un tout petit problème avec les gays ; c’est à dire typiquement le genre de chose qui empêche quelqu’un d’être applaudi en Scandinavie. Selon Karlsen, « Hassan a déclaré au journal Arbeidets Rett qu’il veut faire interdire l’homosexualité, conformément au Coran. ». « Est-il favorable à la peine de mort pour les gays ? » « C’est à chaque pays de décider ». On ne va pas se mettre à juger la merveilleuse diversité de l’interprétation coranique, si ?

Ça a l’air d’un bon gars ; le type d’exemple auquel je m’attendrais dans mon programme Big Brother local. Manifestement, la tolérance de Hassan (envers la peine capitale pour les homosexuels) a suscité la colère des groupes norvégiens de défense des droits des gays. Mais Stein Petter Løkken, leader du parti socialiste de gauche dans la kommune de Tynset où vit Hassan, a défendu ce choix : « La liberté d’expression existe en Norvège et, au parti socialiste de gauche de Tynset, nous considérons que l’opposition de principe de Mahdi à l’homosexualité ne pose aucun problème. C’est conforme à sa religion ».

Source : Noted Homophobe Named Norway's "Role Model of the Year", par Michael C. Moynihan, Reason, 12 mars 2010 Traduction Poste de veille (Merci à mon traducteur)

Québec : La RAMQ n'est pas tenue d'accommoder les clientes portant le voile intégral

Mon dieu, le Globe and Mail va dire que la commission des droits de la personne du Québec est raciste et islamophobe...

_______________________

La RAMQ n'est pas tenue d'accommoder les clientes portant le niqab

QUEBÉC - La Régie de l'assurance-maladie du Québec (RAMQ) n'est pas tenue d'accommoder les clientes portant la burqa ou le niqab, conclut la Commission des droits de la personne et de la jeunesse.

Dans un avis très attendu rendu public mardi, la Commission estime qu'il n'y pas d'obligation d'accommodement de la part de la RAMQ dans le cas d'une cliente portant le voile intégral et qui demande que la vérification de son identité et la prise de photo soient faites par un agent de sexe féminin.

Selon la Commission, le fait de demander à une femme de se dévoiler pour s'identifier "dans un cadre administratif neutre et dans un court laps de temps" ne porte pas atteinte de façon significative à la liberté de religion. "Il s'ensuit que la RAMQ n'a aucune obligation d'accommodement visant à s'assurer que l'authentification ou la prise de photo soit faite par un agent de l'État de sexe féminin", écrit la Commission.

Québec : Gérard Bouchard sur la préséance "contextuelle" du principe d'égalité homme-femme

Gérard Bouchard, qui a co-présidé la commission Bouchard-Taylor, y va d’un long texte ce matin dans La Presse ; il expose ses réflexions sur le récent épisode du voile intégral au cégep Saint-Laurent.

Son texte mérite d’être amplement commenté, mais je me contenterai pour le moment de souligner un élément qui me paraît essentiel et qui n’est jamais abordé dans les discussions sur les accommodements : celui des fondements des droits humains.

La charte québécoise est fondée sur la notion de dignité de la personne humaine et elle s’inscrit dans la ligne de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Historiquement, la notion de dignité humaine, celle où l’être humain est digne en tant que tel a supplanté celle de l’honneur, où il n’a d’intérêt et de valeur que comme membre d’un clan, d’un groupe, d’une tribu. Il s'agit d'une notion révolutionnaire essentiellement occidentale ancrée dans notre héritage gréco-romain judéo-chrétien marqué par les Lumières.

Le relativisme culturel sape les fondements mêmes de la charte en niant son caractère universel. Or, c’est précisément ce que nous sommes en train de faire avec le bricolage au coup par coup d’accommodements religieux. La culture islamique est fondée sur l’honneur. Contrairement à la dignité humaine, l’honneur appartient non pas à l’individu, mais à la famille, au clan, à la communauté (la oumma). Il ne peut y avoir de « clash » plus profond que celui qui existe entre la primauté donnée à la dignité de la personne et celle donnée à l’honneur du clan ou du groupe.

Ce « clash » est également manifeste à l’ONU où l’Organisation de la conférence islamique tente d’introduire le délit de blasphème en droit international. Pour le monde musulman, la critique de l’islam porte atteinte à l’honneur de la oumma. Par conséquent, la préservation de l’honneur de 1 milliard de musulmans justifie de porter atteinte aux droits individuels des dissidents et des critiques ; leur discours doit être censuré parce qu'il sème la honte sur la oumma au grand complet.

Au Québec, tout accommodement qui avalise la culture de l’honneur par une interprétation "contextualisée" de la charte (et le voile est le symbole de cette culture) contredit la notion occidentale de dignité humaine. Il nie le caractère universel des droits humains inscrits dans la charte. C’est tout l’édifice qui est menacé d'écroulement, un accommodement à la fois. Si on ne souhaite pas établir une hiérarchie claire entre la dignité de la personne et l'honneur d'une communauté, autant saborder la charte, devenue une imposture. 

Lire aussi :

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Gérard Bouchard et l'égalité des sexes

_______________________________________

L'égalité homme-femme doit être préservée, par Gérard Bouchard

Ce que j'ai surtout retenu du récent épisode du niqab au cégep Saint-Laurent, c'est le manque d'assurance dont semblent faire preuve de nombreux gestionnaires d'institutions publiques quand il s'agit de traiter, et en particulier de rejeter, une demande d'accommodement (qu'on ne voie pas dans cette remarque un blâme, mais une simple constatation).

En guise d'explication, on a souvent mentionné le manque de balises. Je crois que cette explication est insuffisante et en partie erronée. Après tout, le rapport de la commission que j'ai coprésidée consacre à ce sujet de longs développements. À propos du niqab justement, il est recommandé d'en interdire le port chez les agents de l'État et dans le milieu de l'éducation. Je crois plutôt que le problème tient en grande partie au fait que ce genre de propositions, qui auraient recueilli un très large appui dans la population n'ont pas été relayées, diffusées et traduites en directives sur lesquelles les décideurs auraient pu s'appuyer en toute confiance.

L'incertitude qui entoure le respect de l'égalité homme-femme offre un autre exemple d'une balise qui a été clairement énoncée dans le rapport et qui est restée sans suite. En m'inspirant de cet énoncé, j'aimerais soumettre à la réflexion une proposition qui, me semble-t-il, serait de nature à assurer une protection adéquate à cette valeur fondamentale tout en facilitant la tâche aux décideurs en matière d'accommodements.

Québec : Table ronde de l'IRQ sur l'identité québécoise

Lu sur le site de l'Institut de recherche sur le Québec :

 

Table ronde - Identité, intégration, laïcité : le débat sur l’identité québécoise

La question de l’identité québécoise occupe une place de plus en plus fondamentale dans l’espace public. Elle pose tout à la fois le problème du rapport de la société québécoise à son héritage fondateur, de l’intégration des immigrants à sa majorité historique et de son rapport à la laïcité. Cette table ronde permettra de revenir sur les enjeux soulevés par la question de l’identité québécoise en voyant comment elle est porteuse d’une dynamique politique qui pourrait entraîner une reconfiguration de l’espace public québécois.

Où : Maison Ludger-Duvernay, 82, rue Sherbrooke Ouest, Montréal

Quand : le jeudi 25 mars 2010, 19h à 21h

Conférenciers

Frédéric Bastien, historien et professeur

Jacques Beauchemin, professeur au département de sociologie, UQAM

Mathieu Bock-Côté, sociologue, directeur de la recherche, IRQ

RSVP Myriam D’Arcy: myriam_darcy@hotmail.com (514) 743-4267

USA : Y a-t-il une différence entre islam et islamisme ?

Un débat a lieu dans le National Review sur la distinction entre islam et islamisme, dans la foulée de l’embauche par le département américain de la Justice d'avocats ayant représenté des détenus de Guantanamo (le « barreau de Gitmo ») ; le procureur général Eric Holder avait refusé d'identifier sept d'entre eux («les sept d'Al Qaeda »). Sont-ils pro-islamistes ? Pour plusieurs Américains, durant la Seconde guerre mondiale, le département de la Justice n'aurait pas embauché des avocats ayant représenté des nazis.

Dans son article ci-dessous, Andy McCcarthy renvoie à un article dans lequel Charles Krauthammer reproche à Geert Wilders d’être un extrémiste parce qu’il confondrait islam et islamisme. McCarthy conteste la position de Krauthammer et plaide qu’il n’y a pas une division claire et tranchée entre les adeptes d’un islam politique et suprématiste, et les autres musulmans.

En fait, la distinction entre islam et islamisme est artificielle ; elle émane des Occidentaux et elle est rejetée par le monde islamique, du moins à l’extérieur de l’Occident. Le premier ministre turc Erdogan s’est d’ailleurs déjà insurgé contre l’expression « islam modéré », disant qu’il n’y a qu’un seul islam.

Dans cette vidéo, le groupe Keep America Safe dit que l'embauche par Eric Holder  d'avocats soupçonnés de sympathies envers l'idéologie islamiste subversive menace la sécurité de l'Amérique :

_____________________________________

Le « barreau de Gitmo » est-il pro-islamiste ?, par Andy McCarthy

[...] L’islamisme est une idéologie bien plus étendue et bien plus répandue (en terre d’islam) que ne le laisseraient penser les commentaires étonnamment mal informés de Charles Krauthammer il y a environ une semaine (voir ces commentaires ici ; la réaction de Mark Steyn, avec laquelle je suis d’accord, est ici). Les terroristes djihadistes sont un sous-ensemble des islamistes, mais si beaucoup d’islamistes ne sont pas d’accord avec les moyens employés par les terroristes, ils sont pour l’essentiel du même avis qu’eux en ce qui concerne les objectifs poursuivis.

Personnellement, je pense qu’il n’y a guère de différence - peut-être même aucune - entre islam et islamisme. En disant cela, je ne m’écarte pas beaucoup des propos du premier ministre islamiste de Turquie, Recep Tayyip Erdogan, qui affirme que c’est « très laid » de la part des Occidentaux de tracer ces distinctions entre musulmans « modérés » ou « islamistes » : « C’est une offense et une insulte à notre religion, déclare-t-il, parce qu’il n’y a pas d’islam modéré ou immodéré. L’islam est l’islam, et c’est tout ».

Les islamistes sont des musulmans qui voudraient voir instaurer la charia (la loi islamique). C’est la condition préalable nécessaire à l’islamisation d’une société. C’est l’objectif du djihad. Les terroristes veulent aboutir à l’instauration de la charia par la force, en menant un djihad violent ; d’autres islamistes ont des opinions diverses quant à l’intérêt de la violence, mais ils veulent eux aussi la charia, et leur djihad met en œuvre des tactiques autres que la violence. C’est avec réticence que j’utilise le terme « islamisme » au lieu d’islam, parce que je crois que des centaines de millions de musulmans (quelque part entre le tiers et la moitié des 1,4 milliards de musulmans du monde) ne souhaitent pas vivre sous la charia et veulent que la religion demeure une affaire privée, séparée de la vie publique. Je me demande d’ailleurs bien pourquoi ces gens sont musulmans puisque, si je comprends bien l’islam, (a) la charia en est un élément fondamental, et (b) l’islam rejette la séparation de la mosquée et de l’état. Mais je ne suis pas musulman, et mon avis ne compte pas. Je pense que nous devons encourager les musulmans « non-charia » et leur donner de l’espace pour tenter de réformer leur religion, et c’est donc à mon avis une bonne chose que d’appeler « islamistes » ceux qui veulent la charia, pour faire le tri. Mais j’admets que ça me perturbe beaucoup parce que je concède que ce sont les islamistes qui ont le modèle le plus cohérent (et le plus effrayant) de l’islam. Nous n’encouragerions pas la réforme si nous pensions vraiment que l’islam est excellent tel qu’il est. 

Québec : Déclaration des Intellectuels pour la laïcité

La Déclaration porte sur la laïcité des agents de l'état. Elle rejette le modèle de "laïcité ouverte" promu par les tenants de l'idéologie inter/multiculturaliste comme les auteurs du Manifeste pour un Québec pluraliste, le parti Québec Solidaire, etc.  

La Déclaration exige des sacrifices de la majorité, comme le retrait du crucifix de l'Assemblée nationale, qui est vu par les Québécois comme un symbole patrimonial plutôt que religieux. Pourquoi le Québec devrait-il renier son histoire ?  Le Québec est une démocratie à maturité et les élus savent fort bien que l'Assemblée est souveraine et qu'elle agit comme mandataire du peuple et non de Dieu. Pour le reste, il s'agit d'une bonne déclaration qui devrait rallier les Québécois.  

Les "Intellectuels pour la laïcité" qui sont à l'origine de la déclaration, publiée sur le site Pour un Québec laïque et pluraliste, annoncent qu'un débat public sur les enjeux de la laïcité se tiendra le mercredi 28 avril à 19h à l'auditorium de la Grande-Bibliothèque de Montréal. Prendront notamment la parole Guy Rocher et Me Julie Latour.

Lire aussi :

Québec : Les aspects juridiques de la laïcité, par Me Julie Latour

_______________________

Déclaration des Intellectuels pour la laïcité

Le débat de société suscité par la pratique des accommodements religieux dans la sphère publique pose la question de la laïcisation de l'État québécois. La réponse à cette question réside dans une claire compréhension de la véritable nature de la laïcité dans une société pluraliste.

1. La laïcité est une condition du pluralisme

Pour qu'une société soit authentiquement pluraliste, c'est-à-dire respectueuse de toutes les convictions en matière de religion, il est nécessaire que l'État et ses institutions s'obligent à une totale neutralité à l'égard de ces convictions. Cette neutralité signifie que l'État reconnaît et respecte la liberté de tous les citoyens d'adopter et de propager leurs convictions dans la mesure où cet exercice s'accomplit à l'intérieur des limites des lois de l'État.

La laïcité permet de gérer le pluralisme social sans que la majorité, qui en fait aussi partie, ne renonce à ses choix légitimes et sans brimer la liberté de religion de quiconque. Loin d’être une négation du pluralisme, la laïcité en est l’essentielle condition. Elle est la seule voie d’un traitement égal et juste de toutes les convictions parce qu’elle n’en favorise ni n’en accommode aucune, pas plus l’athéisme que la foi religieuse. Le pluralisme ainsi entendu n’est ni celui des minorités, ni celui de la majorité. Elle est aussi une condition essentielle à l’égalité entre hommes et femmes.

La laïcité dite «ouverte», par contre, s’avère être en pratique une négation de la laïcité de l’État puisqu'elle permet toute forme d’accommodement des institutions publiques avec une religion ou une autre. Elle ne respecte donc pas les principes structurants de la laïcité qui sont la séparation du religieux et de l’État et la neutralité de ce dernier. Les aménagements de cette laïcité «ouverte» convergent avec les objectifs des groupes religieux conservateurs qui cherchent à faire prévaloir leurs principes sur les lois en vigueur. Au mieux, c’est un mode de gestion au cas par cas de la liberté de religion dans la sphère publique, favorisant l’arbitraire, mais ce n’est certainement pas une théorie de la laïcité de l’État.

Irlande : Un athée est condamné pour blasphème

La chanson Imagine de John Lennon pourrait être illégale en Irlande :

________________________________

C'est le retour de l'Inquisition et du mccarthysme, au nom du "faux" droit fondamental de ne pas être offensé. Un premier citoyen vient d'être reconnu coupable de blasphème en Irlande. Il connaîtra sa peine en avril ; il est passible d'une amende de 25 mille euros.

En janvier dernier, entrait en vigueur la loi créant le délit pénal de libelle blasphématoire (lire) adoptée par le parlement irlandais en juillet 2009 (lire).  Pour protester contre cette loi, les membres du groupe Atheist Ireland avaient publié une série de 25 citations blasphématoires en vue d'être accusés sous la nouvelle loi pour ensuite en contester la validité en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme (lire). 

Harry Taylor, un athée convaincu qui n'était toutefois pas associé au groupe Atheist Ireland, a pris l'initiative de distribuer des images blasphématoires envers le christianisme et l'islam dans la salle de prière de l'aéroport John Lennon de Liverpool, dans le but d'être condamné. Et il a réussi ! Un jury l'a trouvé coupable sous trois chefs d'accusation du délit aggravé d'avoir intentionnellement choqué les sentiments religieux d'autrui. A-t-il incité à la violence ? Non, il a simplement distribué des images. À son procès, il a dit qu'il cherche simplement à convaincre les croyants d'adhérer à ses convictions rationalistes.

Suite à cette condamnation qui a soulevé un tollé, Dermot Ahern, ministre irlandais de la justice, a dit au Sunday Times que le gouvernement organiserait un référendum cet automne pour déterminer si le délit de blasphème devrait être supprimé de la constitution.

La loi adoptée par l'Irlande a été prise comme modèle par le Pakistan qui, au nom de l'Organisation de la conférence islamique, présente année après année des résolutions contre le dénigrement des religions devant le Conseil des droits de l'homme et l'Assemblée générale des Nations unies (lire). Ces résolutions n'ont pas d'effet contraignant. L'OCI a toutefois pris un virage et cherche maintenant à faire adopter un protocole international contraignant qui forcerait les pays signataires des traités contre la discrimination (dont le Canada) à modifier leurs lois internes pour réprimer le blasphème. En novembre dernier, la 3e Commission de l'Assemblée générale a adopté une résolution intitulée « Lutter contre le dénigrement des religions   », où seul l'islam est spécifiquement mentionné. Le dénigrement de la religion y est associé à une manifestation de racisme, de discrimination raciale, de xénophobie et d'intolérance. Le Pakistan, qui a proposé la résolution au nom de l'OCI, dit que le texte a été rédigé en se basant sur la législation irlandaise. Cruelle ironie ! L'UE a toujours voté contre les résolutions sur le dénigrement des religions présentées par l'OCI. C'est peut-être ce développement qui explique l'annonce d'un référendum sur la constitution par le ministre de la justice irlandais.

Sources :  Liverpool News et Atheist Ireland

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Décryptage du poème de Haydar Moussa

Je vous présente Hélios d'Alexandrie dans ce billet. 

Hélios analyse pour nous le poème publié en 2006 par Haydar Moussa dans le journal Sada Al-Mashrek (Écho du levant, journal associé au Hezbollah). À l'époque, ce poème méprisant avait choqué les Québécoises. Non seulement Moussa ne s'est jamais excusé, mais ce suprématiste a eu l'outrecuidance d'aller faire la morale aux gens d'Hérouxville. Lise Ravary du magazine Châtelaine a traité Moussa de "zozo"  et qualifié son produit de "pourriture littéraire", ce qui lui a valu une plainte au Conseil de presse. Le Conseil a récemment rejeté la plainte. 

Lire : Québec : Le Conseil de presse rejette la plainte de Haydar Moussa contre Lise Ravary du magazine Châtelaine

*******************

Décryptage d'un poème islamiste

Haydar Moussa, citoyen montréalais d'origine libanaise, a publié un « poème » dans la revue bilingue « Sada Al Mashrek » (L'écho du Levant) en réaction à des remarques que son amie québécoise aurait adressées à sa sœur voilée.  Dans ce « poème » il s'exprime au nom de sa sœur.

Lettre à toi  

À qui de droit
Ou à la personne
Qui se sent visé (sic)

Qui t'a demandé de t'exprimer
Qui t'a donné le droit de parole
Pour japper comme les chiens des rues
Pour enfin insulter
Juger et dire des choses
Insensées et maudites
Ce n'est pas la liberté d'expression

Alors cesse de parler de liberté
Si tu ignores ses significations
Cesse de parler de démocratie
Si tu te comportes comme un tyran
Cesse de parler de dignité
Si tes paroles sont irrespectueuses

Mon voile n'est pas un mouchoir
C'est ma peau
Ma pudeur Ma dignité Mon respect
Et si toi immigrante de souche
Tu n'as ni foi ni loi
Et tu as passé ta jeunesse soule (sic)
D'un mâle à un autre
Ce n'est pas mon cas

Je n'ose même pas imaginer le tollé pour ne pas dire les émeutes qu'un « poème » aussi arrogant et aussi avilissant aurait provoqué si l'auteur avait été québécois de souche s'adressant à une immigrante musulmane.

On n'a plus les poètes d'antan, ce texte ne mérite pas d'être appelé poème. La poésie ne fait pas bon ménage avec l'insulte et l'expression morbide du mépris. Depuis qu'Allah/Mahomet a dit: « Vous êtes le meilleur de l'humanité » en s'adressant aux musulmans dans le coran, le suprématisme islamique n'a pas cessé de faire des ravages dans l'esprit des extrémistes.  

Le suprématisme fait que toute critique devient une offense, surtout quand elle est exprimée par un être d'un rang inférieur qui, en principe, n'a pas le droit de parler  sans permission : « qui t'a demandé de t'exprimer... Qui t'a donné le droit de parole ». La femme québécoise prend la parole sans autorisation « pour japper comme les chiens des rues ». Dans l'islam, le chien est un animal impur et digne de mépris ; cette comparaison n'est donc pas là par hasard, elle vise à avilir « rituellement » la femme québécoise dont on devine ici le franc parler que le « poète » décrit comme étant des insultes et l'expression de « choses insensées et maudites ».

Mais s'agit-il vraiment de propos insultants? Si tel était le cas on pourrait expliquer mais sans l'excuser le ton violent du « poète », or il n'en est rien, les « insultes » se résument à ceci (voir la troisième strophe): parler de liberté, de démocratie et de dignité. On comprend par là que la femme québécoise critique le voile parce qu'il est contraire à la liberté et à la dignité de la femme et parce qu'elle le juge anti-démocratique. Voilà pourquoi elle s'est mérité un tel torrent d'injures. Son droit de critiquer n'est pas reconnu ; si l'on en croit le « poète », la critique du voile « ce n'est pas la liberté d'expression », entendre par là que les islamistes s'arrogent le droit de tracer les limites de ce qui peut être dit.

Mais il y a plus, Haydar Moussa utilise des arguments islamistes sortis tout droit du « manuel »: la Québécoise ne peut pas comprendre les « significations » de la liberté, entendre par là que le voile islamique « libère » la femme mais c'est loin d'être à la portée de la Québécoise, et quand elle parle de démocratie et de dignité elle se « comporte comme un tyran » qui veut imposer ses vues et elle manque de respect. Les islamistes ont ce réflexe de retourner les arguments contre leur auteur mais sans apporter de démonstration logique.

La quatrième strophe sert à glorifier le voile et à avilir totalement la femme québécoise, une explication ici m'apparaît nécessaire. Dans l'islam fondamentaliste, tout le corps de la femme est une « Aoura », cette expression signifie partie honteuse ou partie intime. Le voile est par conséquent ni plus ni moins qu'un cache-sexe, il est très loin d'être une peau comme notre brave « poète » veut nous faire croire. Je me souviens d'une émission de talk show égyptienne où un imam qui fait autorité à l'université islamique d'El Azhar, s'adressant à une dame experte en droit islamique, lui dit: « Tu es une "Aoura" de la tête aux pieds, tes cheveux sont "Aoura", tes yeux sont "Aoura", tes mains sont "Aoura" et même ta voix quand tu parles est "Aoura", tu n'as donc pas le droit de parler ni de chanter pour d'autres que pour ton mari. »

Québec : Djemila Benhabib sur le voile intégral et l'ignorance crasse de la presse sur l'islamisme

Mme Benhabib sait de quoi elle parle. Elle a bien raison de dénoncer les médias qui manquent à leur devoir de nous informer adéquatement sur les tenants et aboutissants de l'islamisme, se contentant de nous servir un menu de propagande, de bêtise et de désinformation. Elle rend aussi un bel hommage à Choukria Haider, une afghane qui lutte avec une rare bravoure pour la reconnaissance des droits des femmes dans son pays.

Lire aussi :

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Michèle Ouimet, journaliste ou propagandiste de l’islam

_________________________________

Nous n'avons pas à tolérer l'intolérable, par Djemila Benhabib

S’il y a une chose qu’a révélée au grand jour cet épisode de la jeune femme égyptienne en burqa qui s’est auto-exclue d’un cours de francisation à cause de son attitude sectaire, c’est la grande incapacité d’un bon nombre de  journalistes à décrypter le discours, les symboles ainsi que l’activisme des tenants de l’obscurantisme le plus réactionnaire du monde musulman, à savoir le salafisme.

Le phénomène de l’islamisme politique dont le spectre est très large, est aussi très complexe. Il inclut aussi bien des prédicateurs en costume tel que Tarik Ramadan que des imams en turban tel que Qaradawi qui appelle, dans ses prêches diffusés sur Al-Jazira, à l’assassinat des juifs, des mécréants et des apostats, à l’extermination physique des homosexuels, au recours à la violence pour punir les femmes.

Pour ce qui est des femmes violées « provocatrices parce que non habillées décemment, [elles] devraient être punies […]  pour qu’elle soit affranchie de la culpabilité, une femme violée doit avoir montré la bonne conduite. » affirmait-il. D’un bout à l’autre du spectre islamiste, ses prédicateurs partagent tous le même système de valeurs archaïques et puisent leurs sources dans une interprétation littérale du Coran ainsi qu’une application pure et simple de la charia islamique. Dans cette optique, il n’est guère surprenant que les livres de Qaradawi soient préfacés par Ramadan.

Les observateurs avertis qui travaillent sur ces questions, depuis plusieurs années, vous le diront : la ligne est très ténue entre islam et islamisme et seuls ceux qui ont un bagage important en la matière peuvent prétendre la tracer. Encore là, rien n’est jamais sûr car le phénomène de l’islamisme politique est dynamique, requiert de notre part de larges connaissances et une grande prudence car les enjeux qu’il soulève sont énormes et traversent toutes les sociétés qu’elles soient orientales ou occidentales (le Québec n’y échappe pas). D’ailleurs un débat existe au sein même des communautés musulmanes entre les tenants d’un islam radical et ceux qui refusent le marquage des femmes par TOUS les voiles islamiques, marquage possessionnel et obsessionnel du corps féminin, stigmate de servitude, volontaire ou forcé, de discrimination, de séparation et de fantasmes sexuels aussi bien orientaux qu’occidentaux.

...il est surprenant de constater que certains journalistes, qui niaient jusqu’à l’existence même de ce phénomène – le salafisme - et de l’une de ses manifestations – la burqa - se soient emparés de cette histoire pour s’improviser commentateurs de la première heure au mépris des fondements même du journalisme.

Or, il est surprenant de constater que certains journalistes, qui niaient jusqu’à l’existence même de ce phénomène – le salafisme - et de l’une de ses manifestations – la burqa - se soient emparés de cette histoire pour s’improviser commentateurs de la première heure au mépris des fondements même du journalisme. Est-ce que la rédaction d’un journal aurait accepté qu’un commentateur sportif se saisisse d’une question économique pointue sans en avoir la compétence? Est-ce que la direction d’un journal aurait accepté qu’un journaliste politique non informé de ces questions nous explique le phénomène de la physique quantique ou de la relativité générale? Certainement pas. En tout cas, pas un journal sérieux.

Pourquoi le journal La Presse l’a-t-il fait? N’aurait-il pas fallu un peu plus de professionnalisme dans le traitement de cette affaire? Certes, une telle histoire avait toute sa place dans les colonnes du journal, là n’est pas la question. Fallait-il encore que l’ignorance crasse cède la place à la rigueur. Que dire encore du goût effréné de la journaliste Michèle Ouimet pour l’activisme le plus nauséabond confondant travail journalistique avec voyeurisme, sensationnalisme et tout simplement bêtise et désinformation.

Québec : Le blues de la diversité

Projet pour une refondation de l'identité québécoise  : le constructivisme radical, ou comment atteindre l'égalité de résultats par une égale redistribution de l'oppression. Je propose que le Québec devienne une majorité visible d'avatars bleus et crée une religion d'état.  

USA : Le nouveau visage du terrorisme international : la mère de famille de banlieue convertie à l'islam

Deux mères de famille américaines fraîchement converties à l'islam ont récemment été arrêtées en relation avec un complot terroriste en vue de tuer le suédois Lars Vilks, auteur d'une caricature représentant Mahomet avec le corps d'un chien. Mr Vilks vit maintenant sous protection policière permanente.

La première : Jihad Jane

Jihad Jane, pseudo de Colleen LaRose, a été inculpée de recrutement de terroristes. Elle était active sur Internet et elle a été signalée aux autorités par YouTube Smackdown, un réseau de citoyens qui patrouillent Internet pour détecter les djihadistes :  

__________________________________

«Jihad Jane», la femme qui trouble l'Amérique

Elle est blonde, la quarantaine souriante, et elle vient d'être inculpée pour complot à visée terroriste. L'Amérique, qui tremble depuis le 11 septembre 2001 devant tout ce qui peut porter le message d'un islam radical, ne comprend pas comment Colleen LaRose, 46 ans, a pu, de sa banlieue chic de Philadelphie, appeler à la guerre sainte.

Sous le pseudo de «Jihad Jane», convertie à l'Islam depuis 2008, elle assurait vouloir mourir en martyr et reconnaissait que son physique lui permettrait de «passer inaperçue» en Europe, de «se fondre dans le paysage avec tout un tas de gens». 

Le ministère américain de la Justice a annoncé il y a quelques jours avoir inculpé Colleen LaRose de complot dans le but de recruter des terroristes, hommes et femmes, en Europe et en Asie. Elle est soupçonnée d'avoir fourni en 2009 un «soutien matériel» au terrorisme, dont «un soutien logistique, des services de recrutement, un soutien financier, des documents d'identité et du personnel», de manière à préparer des attentats, est-il écrit dans l'acte d'inculpation.

Quelques heures plus tôt, la police irlandaise avait arrêté sept musulmans accusés d'avoir voulu assassiner un caricaturiste suédois, Lars Vilks, l'un des auteurs de caricatures de Mahomet en 2007. Un échange de courriers électroniques montre que Jihad Jane était conviée à se rendre en Suède pour tuer quelqu'un «d'une façon qui effrayera le monde des incroyants».

Interpellée au mois d'octobre, cette femme a noué des contacts avec quatre hommes et femmes installés en Europe, en Asie et aux Etats-Unis. Ses critères de recrutement étaient «des femmes qui possédaient des passeports et avaient la possibilité de voyager vers et à travers l'Europe», dans le but de soutenir un jihad violent en toute discrétion.

Source :  Le Parisien, 12 mars 2010

La deuxième : Jamie Paulin-Ramirez, arrêtée en Irlande

(Reuters) - Les autorités irlandaises ont ouvert une enquête sur la participation présumée d’une deuxième américaine dans un complot international visant à tuer un caricaturiste suédois qui avait tourné Mahomet en dérision, rapportait hier le Wall Street Journal. Selon le texte du Journal en ligne, Jamie Paulin-Ramirez, une mère de famille du Colorado âgée de 31 ans, est l’une des sept personnes arrêtées en Irlande mardi dernier. 

Paulin-Ramirez avait annoncé près d'un an auparavant qu’elle s’était convertie à l’islam. Le 11 septembre dernier, elle avait quitté sa maison située dans une petite ville des Rocheuses pour épouser un musulman de New York rencontré par l’intermédiaire d'un site Internet, selon le journal.

Source : Reuters Traduction d'extraits

Québec : Photo du jour : des policiers ont des croix sur leurs boucliers

Des policiers du Service de police de la Ville de Montréal se protègent, lors d'une manifestation contre la brutalité policière en mars 2009.  Photo: François Roy, archives La Presse

Source : Brutalité policière: les manifestants déposent une plainte, par Silvia Galipeau, Cyberpresse, 12 mars 2010

Québec : Le Conseil de presse rejette la plainte de Haydar Moussa contre Lise Ravary du magazine Châtelaine

Haydar Moussa est l'auteur d'un poème publié en 2006 dans le journal Sada Al-Mashrek (Écho du levant, journal associé au Hezbollah). S'exprimant comme s'il était une femme, il décrivait les Québécoises de souche (qu'il appelle "immigrantes de souche") comme des fornicatrices alcooliques. Il avait ensuite eu le culot d'aller donner des leçons de tolérance aux habitants de la petite municipalité d'Hérouxville. Voici un extrait de son poème (fautes comprises. Lire le reste sur Point de bascule):

Mon voile n'est pas un mouchoir
C'est ma peau
Ma pudeur
Ma dignité
Mon respect

Et si toi immigrante de souche
Tu n'as ni foi ni loi
Et tu as passée ta jeunesse soule
D'un mâle à un autre
Ce n'est pas mon cas

_____________________________

La liberté d'une blogueuse à formuler des critiques littéraires

Haydar Moussa portait plainte contre un article paru dans le blogue de Lise Ravary, publié par le magazine Châtelaine. Selon le plaignant, l'information révélée à son sujet serait incomplète, inexacte et dépourvue de sens. La journaliste l'aurait aussi insulté et aurait refusé de retirer son article du site Internet.

En ce qui concerne le reproche pour information inexacte, le Conseil a observé que, sur son blogue, la journaliste réagissait à un poème contenant, entre autres, les lignes : "Tu n'as ni foi ni loi - Et tu as passée (sic) ta jeunesse soule (sic) - D'un mâle à un autre." La journaliste considère alors que le plaignant traite, ni plus ni moins, les Québécoises de "putes". Même si ce ne sont pas les mots exacts qu'il a utilisés, le Conseil estime que, dans le contexte de journalisme d'opinion, la journaliste avait le droit d'interpréter ces propos comme elle l'a fait. 

Toujours en matière d'inexactitudes, le plaignant estimait qu'en associant le journal, dont elle fait mention, au Hezbollah, la journaliste l'associerait indirectement et faussement au Hezbollah. Or, après vérification, le Conseil a constaté que les mis-en-cause ne sont pas les premiers à faire cette association entre le journal Sada al Mashrek et le Hezbollah, plusieurs médias et journalistes ayant rapporté cette information avant eux. Selon le Conseil, la journaliste pouvait soutenir un tel point de vue sans que cela ne constitue une faute déontologique puisqu'elle agissait dans un contexte de journalisme d'opinion. Le grief fut rejeté.

Le plaignant déplorait que la journaliste l'ait traité de "zozo" ... Elle aurait aussi qualifié son produit de "pourriture littéraire".... Le grief fut rejeté.

Le plaignant déplorait que la journaliste l'ait traité de "zozo", ce qu'il considère comme discriminatoire, raciste et ségrégationniste. Elle aurait aussi qualifié son produit de "pourriture littéraire". Le Conseil définit la discrimination comme un traitement différencié, inégalitaire, appliqué à des personnes sur la base des critères suivants : la race, la couleur, le sexe, la grossesse, l'orientation sexuelle, l'état civil, l'âge, la religion, les convictions politiques, la langue, l'origine ethnique ou nationale, la condition sociale ou le handicap. Par conséquent, relativement au qualificatif de "zozo", le Conseil a estimé que son utilisation n'était pas discriminatoire. En ce qui a trait au qualificatif de "pourriture littéraire", le Conseil a considéré que la journaliste formulait un commentaire évaluatif sur le contenu d'un poème, ce qui est le propre du journalisme d'opinion, que ce soit dans le cadre d'une critique littéraire ou d'un blogue. Le grief fut rejeté. 

Le Conseil a rejeté la plainte de Haydar Moussa contre Lise Ravary, journaliste et directrice et contre le magazine Châtelaine.

Toutefois, le Conseil a blâmé le magazine Châtelaine pour avoir omis de participer au présent processus de plainte, ce qui va à l'encontre de la responsabilité qu'ont les médias de répondre publiquement de leurs actions.

Source :  Conseil de presse du Québec

Immigration-Canada se dit impuissant face aux musulmans qui épousent des enfants à l'étranger

Si un Canadien commet un crime de pédophilie dans un pays étranger, il pourra être inculpé au Canada. C'est ce que le fédéral appelle la "législation extra-territoriale". Par contre, si ce Canadien est musulman, il pourra épouser une petite fille dans son pays d'origine. La seule restriction imposée par le Canada sera d'empêcher cet homme de faire venir sa "femme" au Canada. Il devra attendre qu'elle ait 16 ans avant de déposer une demande de parrainage.

Selon l'article du Toronto Sun, il semble que le Canada ne peut rien faire pour protéger les petites musulmanes contre l'exploitation sexuelle par des Canadiens parce que le mariage, souvent contracté de force, est valide selon la loi islamique applicable dans le pays où il a été célébré.  

Lire aussi :

Italie : 2000 mineures mariées tous les ans et beaucoup rapatriées de force par leur famille

Yémen : Le mariage des fillettes, un viol conforme à la loi islamique

________________________________________

Immigration-Canada ne peut rien faire contre le vide juridique sur les mariages d'enfants

Les autorités fédérales de l’Immigration affirment qu'elles ne peuvent pas faire grand chose pour empêcher le parrainage d’«épouses-enfants » par des hommes beaucoup plus âgés qui ont contracté un mariage arrangé à l’étranger.

Des hauts fonctionnaires de l'immigration du Canada et du Pakistan disent que tout ce qu'ils peuvent faire est de rejeter la demande de parrainage des maris qui tentent de faire venir leur épouse-enfant au Canada. Les maris devront présenter une nouvelle demande lorsque la mariée sera âgée de 16 ans.

Ces mariages sont autorisés en vertu de la charia. Des hommes musulmans, citoyens canadiens ou résidents permanents, retournent dans leur pays d’origine pour contracter un mariage arrangé avec une « épouse-enfant ». Une dot est versée aux parents de la fille.

Selon les autorités, certaines des jeunes mariées ont à peine 14 ans, ou moins, et pour plusieurs d’entre elles, il s’agit d’un mariage forcé, une pratique courante dans de nombreux pays, dont l'Afghanistan, l'Iran, le Pakistan et le Liban.

Dans des documents confidentiels, Steve Bulmer, un agent canadien de visas, dit avoir refusé, en août 2009, d’autoriser un homme d'origine pakistanaise à parrainer son épouse de 15 ans. « Je n’ai trouvé aucune disposition de la loi disant que le mariage était « non valide » ou « nul », a écrit Bulmer dans des e-mails obtenus par l'avocat Richard Kurland en vertu de la Loi sur l’accès à l’information. « J’ai peur que l'âge n’entraîne pas la nullité du mariage même si ce mariage est illégal ».  

Kurland a déclaré qu’on ne peut pas faire grand-chose pour empêcher les Canadiens d’épouser des enfants, ajoutant qu’« un mariage n’est pas nul du fait que l’épouse a 15 ans. La demande de parrainage est refusée, mais le mari peut en présenter une nouvelle lorsque sa femme aura 16 ans ». Il a expliqué que cette pratique a cours depuis des années et qu’il s’agit là « d'un vide juridique incontestable contre lequel on ne peut rien faire ».

Citant la loi afghane sur le mariage, des fonctionnaires de l’Immigration ont dit que dans certains pays, « la coutume veut que des jeunes filles épousent des hommes beaucoup plus âgés, en particulier si l'homme est dans une position de pouvoir aux plans financier et social. » Les mariages entre cousins germains ou des membres de la famille élargie sont fréquents, et conformes à la loi.

Source : Immigration: 'Child bride' loophole can't be closed, par Tom Godfrey, Toronto Sun, 11 mars 2010 Traduction d'extraits par Poste de veille