« USA : Tamerlan Tsarnaev recevait des prestations financées par les contribuables | Accueil | USA : Tamerlan était fâché que le monde voit l'islam comme une religion violente »

24/04/2013

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Dyos

Peut-etre qu'il veut une peine de la charia?

Maya  Marine

il a raison!
reconnaitre l'islam et reconnaitre le droit d'être musulman, de pratiquer l'islam et de croire au coran! c'est accepter implicitement de se faire tuer au titre des recommandations de l'islam et du coran ainsi que la sirra de mahomet! pour sortir de ce piège il faut déclasser l'islam des religions! il doit être ensuite criminalisé et interdit! les islamistes doivent être pourchassés! toute référence publique à l'islam doit être un délit!
L'islam est un crime contre l'humanité ne l'oubliez pas! accepter que ce crime puisse s'exercer librement sur votre territoire c'est déjà une faute historique lourde de conséquence

Maya  Marine

le déni de la réalité

Ce que je trouve anormal dans l'histoire du terrorisme musulman c'est que dans 100% de cas les terroristes justifient leurs crimes par l'islam et par le coran! et dans 100% des cas les médias et les politiques s'interdisent de faire le lien entre l'islam et le terrorisme!
Comme si un mafiosi qui tue au nom d'un règlement de compte de la mafia! et que le juge s'interdit de faire le lien entre la mafia et les crimes! C'est cela le vrai problème à mon sens!
Le mafiosi qui a adhéré au pacte explicite et implicite de la mafia se voit dans son droit de commettre un crime! le musulman qui passe à l'acte aussi!

Minona

Allah est tellement parfait qu'il n'a même pas prévu qu'il allait abroger ses propres versets!

L'abrogation dans le Coran:
http://www.portail-religion.com/islam/coran-abrogation.php

Nethan

Compte tenu que selon la charia, tuer un non-musulman ne pose pas trop de problèmes (au minimum dans l'école juridique Shafi), je peux comprendre son envie d'être jugé par la loi de l'islam...

Malheureusement pour lui, il sera jugé par un tribunal "imparfait" prônant un code "imparfait" et subira une peine "imparfaite" que j'espère "imparfaitement" lourde.

Richard Parmène

Désolé, mon petit Chiheb, tu ne t'en tireras pas si facilement ! Tu as transgressé des lois canadiennes, tu seras jugé selon la justice canadienne. C'est comme ça que ça fonctionne ici.

momo

ok on peut le juger comme il souhaite suposons que ce crime l'a fait en arabie sa peine sera surement la peine de mort par un sabre ce fou doit être exécuté mais sa chance c que les pays démocratiques ne l'utilise pas

Polémos

Je transmet un article absolument brillant et convaincant sur l'aveuglement volontaire de l'Occident face au djihad, que tous devraient lire, à commencer par nos idiots et idiotes utiles qui sévissent dans non médias frileux et timorés.

Superbe article :
http://israel-chronique-en-ligne.over-blog.com/illusions-sur-la-raison-pour-laquelle-des-fr%C3%A8res-musulmans-tuent

Roland Scialom

Ce mec a une tête pourrie. Chez ses corréligionnaires, un attentat contre un train serait puni par la peine capitale. Malgrès sa tête pourrie, il aura un jugement juste, selon les lois canadiennes, et s'en tirera avec quelques années de taule.

AK74

@ Rédigé par : Maya Marine | 24/04/2013 à 13:27

Pour faire suite à votre commentaire, l'explication est à trouver dans la doctrine du relativisme des religions. Doctrine qui tends à affirmer que toutes les religions se valent. Bien entendu cette doctrine se dissimule un peu au grand public. Le moins que l'on puisse dire c'est qu'elle n'est pas trés vantarde. Toutefois, elle présente un intérêt économique extraordinaire.

En effet, pour faire du commerce avec les pays musulmans, nos dirigeants passent les conséquences humaines des joyeusetés consubstantiels au Coran comme le crime, les attentats dans la colonne des pertes "insignifiantes". Les revenus et les bénéfices de la colonne "profit" se comptant en milliards de $ et d'Euro. Avions, armements, etc ...

L'immigration massive du maghreb vers la France relève de la même approche et de la même politique.

C'est la raison pour laquelle vous voyez si peu appeller un chat, un chat, et un livre dangeureux comme le Coran dans la catégorie des livres à détruire.


Toutefois, lorsque le nombre de morts innocents aura atteint un certain seuil, le processus s'inversera et nos dirigeants seront de facto déligitimés, et cela grâce à des gens comme vous et moi qui prêchons la bonne parole.

C'est à dire l'interdiction du Coran et de tout ce qui est associé à cette religion du mal.

Poste de veille

@Roland Scialom

Vous dites : "Chez ses corréligionnaires, un attentat contre un train serait puni par la peine capitale."

Pas nécessairement, dans la mesure où l'attentat projeté ciblait des infidèles et le Grand Satan (selon certains médias, les individus arrêtés voulaient faire sauter le train Toronto-New-York au-dessus des chutes Niagara, côté américain).

Ben Laden est considéré comme un héros par des centaines de milliers de musulmans. Au Pakistan, il a vécu pendant des années sous la protection de l'ISI, la plus puissante branche des services de renseignements du pays, qui dépend des forces armées.

Madeleine

Devant ce délire religieux, cet individu est à enfermer à double tour. L'islam des islamistes n'est pas une religion mais une secte dangereuse et contagieuse dont nous devrions nous protéger en fermant nos frontières aux musulmans. Je suppose qu'ils ont tenu des propros forts différents lorsqu'ils ont rencontré l'agent d'immigration Canada à leur arrivée.

Michel

Dans la tête de notre bozo barbu cela est normal de ne pas vouloir être jugé par le code criminel et voici pourquoi.

Les critères du droit musulman classique

Si la majorité des docteurs musulmans sont d'accord, dans leurs études et travaux,
sur l'existence, en droit musulman, de trois catégories de pays (Dar al-Islam, Dar
al-Harb, Dar al-Sulh).

Il convient de faire une distinction entre les définitions
données par les anciens et celles données par les contemporains:
L'appellation de pays ou Maison de l'Islam (Dar al-Islam) : pour les anciens et les
docteurs musulmans contemporains désignent les pays dans lesquels les principes
de l'Islam sont respectés, les règles de droit musulman sont applicables, les
musulmans sont en sécurité et ne sont menacés ni dans leur personne, ni dans
leurs biens,
Le pays ou Maison de la guerre (Dar al-Harb) renvoie à un espace territorial dans
lequel les principes et les règles de l'Islam ne sont, dans ce type de pays, ni
respectés ni appliqués parce que l'autorité n'est pas entre les mains des
musulmans, et les musulmans ne sont pas en sécurité ",
Le pays ou Maison de traité (Dar al-'ahd 1 Dar al-Sulh) : pour les anciens docteurs,
les musulmans n'exercent, dans ce troisième type de pays, aucune autorité, mais
ils ont conclu un traité avec le gouvernement du pays, Dans certains cas et en
vertu de ce traité, ce gouvernement paye un tribut aux musulmans.

Quelques docteurs musulmans contemporains sont d'avis que cette notion couvre
en fait l'ensemble des pays non-musulmans aujourd'hui car des traités existent
entre les différents pays du monde, ainsi que des relations diplomatiques,
culturelles et commerciales régulières entre eux et même signer des traiter et convention comme la Charte universelle des droits de l'Homme les doigts croisés dans le dos.

Hamdoulillah :=)

Moi

Peut-être un génie scientifique mais du même coup un idiot qui obéit aveuglement à une doctrine dont la science aurait dû l'aider à lui ouvrir les yeux il y a longtemps...

lorraine

À Mai, ce typa n'est pas un génie, il apprend tout simplement ce qui existe déjà et d'ailleurs tout ceux qui suivent des cours ne font qu'apprendre ce qui existe déjà et ceci n'a rien de génial, avoir du génie c'est développer de nouvelles inventions et ce n'est pas le fait des étudiants.

Aaron

refus d'être jugé? D'accord, direction la chaise électrique...Si elle veut bien fonctionner.

individu_lambda

@Madeleine:

1) "L'islam des islamistes n'est pas une religion mais une secte dangereuse "

2) "nous devrions nous protéger en fermant nos frontières aux musulmans"

N'y a t il pas une contradiction ? Si l'accusé est un islamiste comme vous dites pourquoi fermer les frontières aux musulmans ?

Pas d'agressivité dans la réponse svp, j'attends des arguments...

Poste de veille

@individu_lambda,

Comment pouvons-nous distinguer un musulman d'un islamiste ? Ce n'est pas écrit sur leur front et les candidats à l'immigration peuvent facilement mentir. Selon un récent sondage Pew sur les attitudes dans le monde musulman, la majorité des musulmans souhaitent vivre sous la charia. Comme la charia est totalement incompatible avec la démocratie et les droits humains, cela signifie que la majorité des musulmans sont porteurs de valeurs totalement incompatibles avec celles de notre société.

Nous devons appliquer le principe de précaution et fermer nos portes à tous les musulmans.

C'est d'ailleurs ce que recommande le professeur Salim Mansur, politologue réputé qui enseigne dans une grande université d'Ontario. Je vous renvoie à son intervention devant le comité du Parlement sur l'immigration et la citoyenneté :
http://www.postedeveille.ca/2012/10/canada-il-faut-bloquer-limmigration-musulmane-salim-mansur.html

individu_lambda


"Nous devons appliquer le principe de précaution et fermer nos portes à tous les musulmans."

Franchement je ne nie pas la renommée de ce professeur mais ca a pas de sens pour moi.

Désolé mais je vois votre principe de précaution comme :

1) Discriminatoire: Refuser quelqu'un sur la base de ses croyances religieuses ou politiques ou autres n'est pas digne de la démocratie que le Canada prétend défendre.

2) allant à l'encontre de la présomption d'innocence.

Si le Canada décide de fermer la porte à tout les musulmans (ce qui n'arrivera jamais), il attisera la haine entre les communautés, il trahira les valeurs pour lesquelles il prétend se battre, il ne vaudra pas mieux que les gens qui prône la charia...

Je maintiens la contradiction du dernier message. Je ne suis pas pour la charia. Je conteste aussi le sondage qui prétend que la majorité des musulmans veulent vivre sous la charia. Faudrait voir qui a sondé et l'idéologie qu'il veut défendre.

Pour moi tout est une question d’interprétation. On dit science sans conscience n est que ruine de l'ame. Je dirai religion sans cerveau n'est que fanatisme. Il faut toujours avoir l'esprit critique. Confondre le fanatisme (charia), l'integrisme et l'islam est une erreur.

En CONCLUSION: Je suis d'accord avec le 1) de mon dernier message et c'est bien pour ca que je m'oppose au 2) de mon dernier message. Je sais distinguer les choses :)

Poste de veille

@individu_lambda,

La maison de sondage Pew a une excellente réputation. Vous pouvez être en désaccord avec les résultats, mais ça demeure votre opinion, l'opinion d'un individu lambda.

Vous dites : "Refuser quelqu'un sur la base de ses croyances religieuses ou politiques ou autres n'est pas digne de la démocratie que le Canada prétend défendre." La démocratie doit se défendre contre ceux qui veulent l'instrumentaliser pour l'abolir. La Déclaration universelle des droits de l'homme prévoit spécifiquement, à l'article 30, qu'on ne peut s'en prévaloir pour détruire les droits et libertés qui y sont énoncés. Or la charia est une idéologie visant l'instauration d'un régime totalitaire théo-fasciste.

La politique d'immigration d'un pays ne doit pas devenir un pacte de suicide. Tant que l'islam ne fera pas le ménage dans sa théologie pour séparer le politique du religieux, nous avons non seulement le droit, mais le devoir sacré de nous protéger contre cette idéologie. Le principe de précaution doit primer, et il faut mettre de côté tous les autres principes élaborés dans un contexte fort différent de celui d'aujourd'hui.

Hélios d'Alexandrie

Tout pays a le droit de choisir ses immigrants selon des critères qu'il est seul à définir. Le gouvernement du Canada ne doit rien aux ressortissants des autres pays, mais il doit tout à ses propres citoyens, en premier lieu leur assurer la sécurité et la paix à l'intérieur des frontières de leur pays.

Le principe de précaution doit prévaloir de la même façon que le critère linguistique (la connaissance de la langue française) prévaut dans le choix des immigrants qui désirent s'installer au Québec. Il ne s'agit pas de discrimination puisque les aspirants immigrants ne détiennent aucun droit sauf celui de présenter leur demande, de passer l'entrevue de sélection et d'obtenir une réponse officielle. S'ils sont refusés ils n'ont aucun recours sinon présenter une autre demande et s'efforcer de satisfaire aux critères établis.

Le fait est que des personnes comme individu_Lambda sèment la confusion en parlant de discrimination là où il n'y en a pas. Le Canada a tout à fait le droit de refuser des immigrants sur la base de leur appartenance politique et idéologique. Certains nazis qui n'ont pas commis de crime ont été même déchus de leur citoyenneté canadienne et renvoyés en Allemagne quand leur appartenance idéologique a été mise au jour, le cas le plus connu est celui d'un certain Zundell renvoyé en Allemagne il y a 20 ans environ.

L'islam n'est pas une religion comme les autres, c'est avant tout une idéologie politico-religieuse conquérante et dominatrice qui cherche à abolir toute appartenance en dehors de l'islam. Il s'agit d'un fascisme caractérisé qui s'abrite derrière la religion.

C'est la rectitude politique et l'acharnement à tenir l'islam pour une "religion comme les autres" qui ont prévalu dans la décision d'admettre un grand nombre d'immigrants musulmans dans les pays occidentaux. Il s'agit d'une erreur grave dont les conséquences seront assumées par les prochaines générations.

J'invite individu_Lambda à présenter une demande d'immigration au pays islamique de son choix, juste pour connaître les critères et les règles établis. C'est littéralement décoiffant.

Hélios d'Alexandrie

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.




Don mensuel @ Poste de veille

Ou faire un don par chèque

DONS PAR CHÈQUE